1cs-36/2016 — art. 171 alin. 3 lit. a CP

Dosarul nr. 1cs–36/2016 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 17 martie 2016 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Nadejda Toma, Vladimir Timofti, examinând cererea privind strămutarea judecării cauzei penale, în privința lui Berbinschi Ghenadie, învinuit în baza art. 171 alin. (3) lit. a) Cod penal, înaintată de președintele Judecătoriei Sîngerei, Ion Popescu C O N S T A T Ă : 1. Președintele Judecătoriei Sîngerei, Ion Popescu, a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale, în privința lui Berbinschi Ghenadie, învinuit în baza art. 171 alin. (3) lit. a) Cod penal, deoarece pentru judecarea cauzei este necesară formarea completului din trei judecători, având în vedere faptul că infracțiunea incriminată este excepțional de gravă, fapt ce este imposibil, din motiv că din patru judecători care activează la moment în Judecătoria Sîngerei, doar doi sunt compatibili pentru judecarea prezentei cauze.

2. Verificînd cererea de strămutare declarată, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Din materialele cauzei rezultă că în Judecătoria Sîngerei a parvenit spre examinare cauza penală în privința lui Berbinschi Ghenadie, învinuit în baza art. 171 alin. (3) lit. a) Cod penal, sancțiune a cărui articol prevede pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani sau detențiune pe viață.

În temeiul art. 16 alin. (6) Cod penal, infracțiunea prevăzută de art. 171 alin. (3) lit. a) Cod penal, se consideră excepțional de gravă și aceste cauze penale se judecă în instanța de fond în complet format din 3 judecători, după cum cer prevederile art. 30 alin. (3) Cod de procedură penală. Potrivit fișei de repartizare, dosarul în cauză a fost repartizat în mod automat judecătorului Ion Popescu (f.d. 151), care a făcut declarație de abținere de la judecarea cauzei, din motivul că este tatăl avocatului Petru Popescu, care la rândul său apără interesele inculpatului în cauza respectivă (f.d. 152). Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 04 martie 2016, declarația de abținere de la judecarea cauzei a fost admisă (f.d.

153). 1 Totodată, potrivit cererii înaintate și materialelor cauzei, se constată că prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 09 noiembrie 2015, judecătorul Iurie Malcoci, în calitate de judecător de instrucție, a admis demersul procurorului privind aplicarea în privința inculpatului a măsurii preventive – arestul preventiv, pe un termen de 30 de zile (f.d. 102-104). Ulterior, prin încheierile Judecătoriei Sîngerei din 30 noiembrie 2015 (f.d. 108- 110), 30 decembrie 2015 (f.d. 114-116), 29 ianuarie 2016 (f.d. 119-121) și 01 martie 2016 (f.d. 131-133), judecătorul Iurie Malcoci, în calitate de judecător de instrucție, a admis demersurile procurorului, fiind prelungite termenele deținerii inculpatului în stare de arest preventiv.

În același timp, judecătorul Iurie Malcoci, în calitate de judecător de instrucție, a audiat partea vătămată minoră, în condiții speciale, la 20 noiembrie 2015 (f.d. 47-52). Suplimentar, se atestă că potrivit Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 844/34 din 10 noiembrie 2015, judecătorul Natalia Iordachi a fost transferată în funcția de judecător la Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău, pe un termen de 6 luni, începând cu 01 ianuarie 2016. Astfel, se constată că din patru judecători care la moment activează în cadrul Judecătoriei Sîngerei, doar doi sunt compatibili, fiind astfel imposibilă formarea completului de judecată din trei judecători, pentru judecarea cauzei respective.

În aceste împrejurări, Colegiul penal conchide că, circumstanțele invocate în cererea de strămutare sunt întemeiate, cererea urmând a fi admisă, cu dispunerea strămutării judecării cauzei penale în privința lui Berbinschi Ghenadie de la Judecătoria Sîngerei la o altă instanță, egală în grad. 4. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Admite cererea privind strămutarea judecării cauzei penale, în privința lui Berbinschi Ghenadie, învinuit în baza art. 171 alin. (3) lit. a) Cod penal, înaintată de președintele Judecătoriei Sîngerei, Popescu Ion și strămută judecarea cauzei penale de la Judecătoria Sîngerei la Judecătoria Bălți.

Încheierea este irevocabilă. Președinte Petru Ursache Judecători Nadejda Toma Vladimir Timofti 2