1ra-8/2016 — art. 42 alin. 2, 3, art. 248 alin. 5 lit. b,d,. art. 329, art. 352/1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 42 alin. 2, 3, art. 248 alin. 5 lit. b,d,. art. 329, art. 352/1 CP
- Temei legal
- art. 427 al. 1 pct. 6, 8 CPP
1ra-8/2016 — art. 42 alin. 2, 3, art. 248 alin. 5 lit. b,d,. art. 329, art. 352/1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr.1ra-8/2016
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
02 februarie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte - Ursache Petru,
Judecători - Timofti Vladimir, Alerguș Constantin, Nicolaev Ghenadie,
Moraru Petru,
a judecat în ședință, fără citarea părților, recursurile ordinare declarate de
către avocatul Ciubuc Grigore în numele inculpatului Savciuc Andrei, de către
avocatul Chirsanov Eugen în numele inculpatului Scarlat Sergiu, de către avocatul
Tocan Rodion în numele inculpatului Cobîlaș Eugeniu, de către avocatul Balan
Iulian în numele S.R.L. „Danatol Trans”, de către avocatul Carapunarlî Alexandru
în numele inculpaților Botnaru Anatolie și Meșina Constantin, prin care solicită
casarea deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 27 ianuarie 2015,
în cauza penală privindu-i pe
Botnaru Anatolie Mihai, născut la 10.10.1971,
în s. Mihăileni, r-nul Rîșcani, domiciliat în mun.
Chișinău, comuna Tohatin, str. M. Sadoveanu
27;
Cobîlaș Eugeniu Andrei, născut la 15.08.1959,
în s. Băhrinești, r-nul Florești, domiciliat în mun.
Chișinău, str. M. Sadoveanu 8/2, ap. 124;
Meșina Constantin Victor, născut la
11.02.1965, în s. Ruseștii Noi, r-nul Ialoveni,
domiciliat în or. Ialoveni, str. Macilor, 9;
Scarlat Sergiu Leonid, născut la 09.01.1956, în
s. Cisteakovo, regiunea Donețk, Ukraina,
domiciliat în or. Ungheni, str. Bernardazzi 8, ap.
44;
Savciuc Andrei Andrei, născut la 23.02.1969,
în s. Cornești, r-nul Ungheni, domiciliat în or.
Ungheni, str. Bernardazzi 8, ap. 48;
S.R.L. „Danatol-Trans”, înregistrată la
14.04.2000 la Camera Înregistrării de Stat a
Ministerului Dezvoltării Informaționale, cu
numărul de înregistrare – 104111134 și codul
fiscal (IDNO) – 1003600034720, cu sediul în
mun. Chișinău, str. Muncești 798, ap. 64.
1
Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:
29.07.2011 - 17.01.2014 (prima instanță);
17.02.2014 – 27.01.2015 (instanța de apel);
28.07.2015 – 02.02.2016 (instanța de recurs ordinar).
Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al
Curții Supreme de Justiție,
A C O N S T A T A T :
Prin sentința Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 17.01.2014,
Botnaru Anatolie învinuit în comiterea infracțiunii prevăzută de art. 42 alin. (3),
248 alin (5) lit. b), d) Cod penal, Meșina Constantin învinuit în comiterea
infracțiunii prevăzută de art. 42 alin. (2), 248 alin (5) lit. b), d) Cod penal, persoana
juridică S.R.L. „Danatol-Trans” reprezentată de Botnaru Stela, învinuită în
comiterea infracțiunii prevăzută de art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal, Cobîlaș
Eugeniu învinuit în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (3), 248 alin (5)
lit. b), d), Cod penal și art. 3521 Cod penal, Scarlat Sergiu și Savciuc Andrei
învinuiți în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal,
au fost achitați din motiv că fapta acestora nu întrunește elementele infracțiunii.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut că, inculpatul
Botnaru Anatolie de către organul de urmărire penală a fost pus sub învinuire în
aceia că, în anul 2009, acționînd împreună și de comun acord cu Cobîlaș Eugeniu,
avînd intenția obținerii unui profit personal, prin introducerea în Republica
Moldova a mărfurilor prin contrabandă în proporții deosebit de mari, au elaborat
un plan criminal complex, împărțind rolurile între ei.
Potrivit planului criminal întocmit, Cobîlaș Eugeniu, folosindu-se de situația
sa de serviciu, în calitate de director comercial al întreprinderii S.A. „Accent
Electronic”, urma să efectueze comenzi de marfă (computere și accesorii
hardware) de la vînzătorii din străinătate, iar ulterior, la primirea mărfurilor, care
urmau a fi introduse în Republica Moldova prin contrabandă, să asigure atribuirea
unui aspect legal operațiunilor de import.
În același timp, Botnaru Anatolie, potrivit rolului criminal asumat, trebuia să
organizeze nemijlocit trecerea frauduloasă peste frontiera vamală a Republicii
Moldova, prin nedeclarare în documentele vamale, a mărfurilor procurate de la
furnizorii străini. În scopul realizării intențiilor sale criminale și conform rolului
asumat, Botnaru Anatolie, fiind soțul directorului întreprinderii de transport S.R.L.
„Danatol-Trans”, Botnaru Stela, și cunoscînd, astfel, în detaliu schema de activitate
a agentului economic indicat și prezentîndu-se drept persoană împuternicită, în
perioada anilor 2009 - 2010 a organizat și a dirijat trecerea peste frontiera vamală a
Republicii Moldova a mărfurilor în proporții deosebit de mari.
2
La 25.09.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc.” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), executînd comanda făcută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
94775, 80 dolari S.U.A.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans” a foii de
trăsură internațională CMR cu nr. WIE1973435231, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 2579,19 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1174,
aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind
S.A. „Accent Electronic”.
La 29.09.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ60677562, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume: 257919 kg, cît și
,
greutatea totală a mărfurilor - 22886,88 kg, precum și actele care îl însoțesc.
Tot atunci și tot acolo, Botnaru Anatolie i-a indicat șoferului Obrijanu Ion Ion
să urce la volanul mijlocului de transport menționat și să transporte încărcătura în
Republica Moldova, la o parcare din șoseaua Muncești 364, mun. Chișinău, unde
să predea camionul cu remorcă și cu marfă unui bărbat neidentificat la moment,
care urma să recepționeze autocamionul și remorca cu marfă, la indicația lui
Botnaru Anatolie și Cobîlaș Eugeniu.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane neidentificate de
organul de urmărire penală, setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indicîndu-
i respectivei persoane să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale
din Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii
transportate în adresa S.A. „Accent Electronic”.
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie, despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, Obrijanu Ion Ion la 30.09.2009,
a trecut marfa transportată peste frontiera vamală a Republicii Moldova, la punctul
de trecere vamal Sculeni, al biroului vamal Ungheni, unde persoana neidentificată
de organul de urmărire penală, care acționa la indicația și în urma acordului
prealabil cu Botnaru Anatolie, nu a prezentat inspectorului vamal Savciuc Andrei
foile de trăsură internaționale CMR și facturile invoice, cu referire la marfa
destinată agentului economic S.A.„Accent Electronic”, cu greutatea totală de
2579,19 kg și în valoare de 94775,80 dolari S.U.A., ceia ce la acel moment
constituia 1090386 MDL.
În continuare, inspectorul vamal Savciuc Andrei, manifestînd neglijență în
serviciu, a permis trecerea încărcăturii fără verificarea corespunzătoare, șoferul
3
Obriajanu Ion Ion s-a deplasat cu marfa în direcția mun. Chișinău, iar persoana
neidentificată de organul de urmărire penală, care prezentase actele, a plecat în
România.
Întru realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii
introduse prin contrabandă.
Tot el, Botnaru Anatolie, continuîndu-și acțiunile sale criminale îndreptate
spre comiterea infracțiunii de contrabandă, potrivit rolului criminal asumat, prin
complicitate cu o persoană în privința căreia dosarul penal este disjungat, la
17.10.2009, a organizat și a dirijat trecerea peste frontiera vamală a Republicii
Moldova a mărfurilor în proporții deosebit de mari în următoarele circumstanțe:
La 13.10.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc.” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), executînd comanda facută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
192357,00 dolari S.U.A.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. ,,Danatol-Trans” a foii de
trăsură internațională CMR cu nr. WIE1980412371, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 8713,49 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare B81WLE și remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1125, aflate
în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind S.A.
„Accent Electronic”.
La 17.10.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri
care urmau a fi transportate în Republica Moldova.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane în privința căruia
procesul penal a fost disjungat, setul de acte de însoțire a mărfii menționate,
indicîndu-i să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale din
Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii transportate
în adresa S.A. „Accent Electronic”.
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie, despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, o persoană în privința căreia
dosarul penal este disjungat, la 17.10.2009, a trecut marfa transportată peste
frontiera vamală a Republicii Moldova la punctul de trecere vamal Sculeni al
biroului vamal Ungheni, unde el, în urma acordului prealabil cu Botnaru Anatolie,
nu a prezentat inspectorului vamal foile de trăsură internațională CMR și facturile
invoice cu referire la marfa destinată agentului economic S.A. „Accent Electronic”,
cu greutatea totală de 8713,49 kg și în valoare de 192357,00 dolari S.U.A., ceia ce
la acel moment constituia 2142856 MDL.
4
În continuare, o persoana în privința căreia dosarul penal este disjungat,
manifestînd neglijență în serviciu, a permis trecerea încărcăturii fără verificarea
corespunzătoare, iar o altă persoană în privința cărea dosarul penal este disjungat,
s-a deplasat cu marfa în direcția mun. Chișinău.
Întru realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii
introduse prin contrabandă.
Tot el, Botnaru Anatolie, acționînd împreună și de comun acord cu Cobîlaș
Eugeniu, potrivit rolului criminal asumat, a organizat trecerea frauduloasă peste
frontiera vamală a Republicii Moldova, prin nedeclarare în documentele vamale, a
mărfurilor în următoarele circumstanțe.
La 11.12.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of.312), executînd comanda facută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
273404,00 dolari S.U.A.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, a foii
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE2206079408, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 5654,76 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare B81WXD, aflate
în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind S.A.
„Accent Electronic”.
La 19.12.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ62730289, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportate în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume: 5654,76 kg, cît și
greutatea totală a mărfurilor - 28925,55 kg, precum și actele care îl însoțesc.
Tot atunci și tot acolo, Botnaru Anatolie i-a indicat șoferului Obrijanu Ion
Gheorghe, să urce la volanul mijlocului de transport menționat și să transporte
încărcătura în Republica Moldova, la o parcare din șoseaua Muncești 364, mun.
Chișinău, unde să predea camionul cu remorcă și cu marfă unui bărbat neidentificat
la moment, care urma să recepționeze autocamionul și remorca cu marfă, la
indicația lui Botnaru Anatolie și Cobîlaș Eugeniu.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane neidentificate de
organul de urmărire penală, setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indicîndu-
i respectivei persoane să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale
din Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii
transportate în adresa S.A. „Accent Electronic”.
5
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie, despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, Obrijanu Ion Gheorghe la
20.12.2009, a trecut marfa transportată peste frontiera vamală a Republicii
Moldova la punctul de trecere vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni, unde
persoana neidentificată de organul de urmărire penală, care acționa la indicația și în
urma acordului prealabil cu Botnaru Anatolie, nu a prezentat inspectorului vamal
Scarlat Sergiu, foile de trăsură internațională CMR și facturile invoice, cu referire
la marfa destinată agentului economic S.A. „Accent Electronic”, cu greutatea totală
de 5654,76 kg, în valoare de 273404,00 dolari S.U.A., ceia ce la acel moment
constituia 3362650 MDL.
În continuare, inspectorul vamal Scarlat Sergiu, manifestînd neglijență în
serviciu, a permis trecerea încărcăturii fără verificarea corespunzătoare, șoferul
Obrijanu Ion Gheorghe s-a deplasat cu marfa în direcția mun. Chișinău, iar
persoana neidentificată de organul de urmărire penală, care prezentase actele, a
plecat în România.
Întru realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii
introduse prin contrabandă.
Tot el, Botnaru Anatolie, continuîndu-și acțiunile sale criminale îndreptate
spre comiterea infracțiunii de contrabandă, potrivit rolului criminal asumat, prin
complicitate cu cet. Meșina Constantin, la 23.01.2010, a organizat și a dirijat
trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor în proporții
deosebit de mari, în următoarele circumstanțe.
La 19.01.2010, compania ungurească „Alttech Systems Inc.” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of.312), executînd comanda făcută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
224191,50 dolari S.U.A.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, a foii
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE2218159263, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 8664,79 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C YA 030, aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-
Trans”, destinatar fiind S.A. „Accent Electronic”.
La 22.01.2010, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri,
care urmau a fi transportate în Republica Moldova.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis șoferului Meșina Constantin,
setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indicîndu-i să facă o declarație
neautentică în fața autorităților vamale din Republica Moldova, prin metoda
6
nedeclarării cantității și valorii mărfii transportate în adresa S.A. „Accent
Electronic”.
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie, despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, Meșina Constantin la
23.01.2010, a trecut marfa transportată peste frontiera vamală a Republicii
Moldova, la punctul de trecere vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni, unde el în
urma înțelegerii prealabile cu Botnaru Anatolie, nu a prezentat inspectorului vamal
foile de trăsură internațională CMR și facturile invoice, cu referire la marfa
destinată agentului economic S.A.„Accent Electronic” cu greutatea totală de
8664,79 kg, în valoare de 224181,50 dolari S.U.A., ceia ce la acel moment
constituia 2805670 MDL.
În continuare, o persoană în privința căreia dosarul penal este disjungat,
manifestînd neglijență în serviciu, a permis trecerea încărcăturii fără verificarea
corespunzătoare, iar șoferul Meșina Constantin s-a deplasat cu marfa în direcția
mun. Chișinău.
Întru realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău, a mărfii
introduse prin contrabandă.
Tot el, Botnaru Anatolie, a fost pus sub învinuire de către organul de urmărire
penală în aceia că, pe perioada 03.09.2007 - 04.02.2010, a trecut prin nedeclarare
peste frontiera vamală a Republicii Moldova, mijloacelor bănești în sumă totală de
76000 Euro și 465182,75 dolari SUA, care conform cursului B.N.M. constituia
3528165,60 MDL, ceea ce reprezintă proporții deosebit de mari.
Astfel, Botnaru Anatolie, la 03.09.2007, aproximativ la ora 1500, cu scopul
trecerii peste frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții
deosebit de mari, știind că conform art. 31 alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din
20.12.2002 „Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe
teritoriul Republicii Moldova de către persoane fizice”, era obligat să declare în
scris, la scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină
a căror sumă depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la Biroul
Vamal Leușeni, situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 168000 dolari
S.U.A., adică echivalentul a 116963,56 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie nu a declarat organelor vamale a Republicii Moldova, bancnote
în valută străină, în sumă de 153636,55 dolari S.U.A, adică echivalentul a
106963,18 Euro, care conform cursului B.N.M. constituiau la acea dată
1745489,35 MDL, după care le-a trecut peste frontieră vamală a Republicii
Moldova, declarîndu-le la intrare în vama României.
Tot el, la 08.09.2007, cu scopul trecerii peste frontiera vamală a Republicii
Moldova a valutei străine în proporții deosebit de mari, știind că conform art. 31
7
alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002 „Cu privire la modul de
introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul Republicii Moldova de către
persoane fizice”, era obligat să declare în scris, la scoaterea de pe teritoriul
Republicii Moldova, bancnotele în valută străină, a căror suma depășește 10000
Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la biroul vamal Leușeni, situat în r-nul
Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 41000 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie nu a declarat organelor vamale bancnote în valută străină în sumă
de 31000 Euro, care conform cursului B.N.M. constituiau la acea dată 505876,6
MDL, după care le-a trecut peste frontieră vamală a Republicii Moldova
declarîndu-le la intrare în vama României.
Tot el, la 27.11.2007, aproximativ la ora 1226, cu scopul trecerii peste
frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții deosebit de
mari, știind că conform art. 31 alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002
„Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul
Republicii Moldova de către persoane fizice”, era obligat să declare în scris, la
scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină a căror
sumă depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la Biroul Vamal
Leușeni, situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 80000 dolari S.U.A.,
adică echivalentul a 55696,93 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie, nu a declarat organelor vamale bancnote în valută străină în
sumă de 63655 dolari S.U.A., adică echivalentul a 45696,93 Euro, care conform
cursului B.N.M., constituiau la acea dată 745709,92 MDL, după care le-a trecut
peste frontiera vamală a Republicii Moldova, declarîndu-le la intrarea în vama
României.
Tot el, la 04.03.2008, aproximativ la orele 0936, cu scopul trecerii peste
frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții deosebit de
mari, știind că conform art. 31 alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002
„Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul
Republicii Moldova de către persoane fizice”, era obligat să declare în scris, la
scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină, a căror
sumă depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la Biroul Vamal
Leușeni, situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 66000 dolari S.U.A.,
adică echivalentul a 45949,97 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie nu a declarat organelor vamale bancnote în valută străină în sumă
de 51636,55 dolari SUA, adică echivalentul a 35949,97 Euro, care conform
cursului B.N.M., constituiau la acea dată 586653,18 MDL, după care le-a trecut
8
peste frontiera vamală a Republicii Moldova declarîndu-le la intrarea în vama
României.
Tot el, la 14.07.2008, aproximativ la ora 2132, cu scopul trecerii peste
frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții deosebit de
mari, știind că conform art. 31 alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002
„Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul
Republicii Moldova de către persoane fizice”, era obligat să declare în scris, la
scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină a căror
sumă depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la biroul vamal
Leușeni, situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 187000 dolari
S.U.A., adică echivalentul a 130191,59 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie nu a declarat organelor vamale, bancnote în valută străină în
sumă de 172636,55 dolari S.U.A., adică echivalentul a 120191,58 Euro, care
conform cursului B.N.M., constituiau la acea dată 1961358,32 MDL, după care le-
a trecut peste frontieră vamală a Republicii Moldova, declarîndu-le la intrarea în
vama României.
Tot el, la 09.09.2009, aproximativ la ora 2132, cu scopul trecerii peste
frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții deosebit de
mari, știind că conform art. 31 alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002
„Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul
Republicii Moldova de către persoane fizice”, era obligat să declare în scris, la
scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină, a căror
sumă depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la biroul vamal
Leușeni, situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 36000 dolari S.U.A.,
adică echivalentul a 25063,62 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie, nu a declarat organelor vamale bancnote în valută străină, în
sumă de 21636,55 dolari S.U.A., adică echivalentul a 15063,62 Euro, care conform
cursului B.N.M., constituiau la acea dată 245817,19 MDL, după care le-a trecut
peste frontieră vamală a Republicii Moldova, declarîndu-le la intrarea în vama
României.
Tot el, la 04.02.2010, aproximativ la ora 1822, cu scopul trecerii peste
frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții deosebit de
mari, știind că conform art. 31 alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002
„Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul
Republicii Moldova de către persoane fizice”, era obligat să declare în scris, la
scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină a căror
suma depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la biroul vamal
Leușeni, situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 55000 Euro.
9
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie, nu a declarat organelor vamale bancnote în valută străină, în
sumă de 45000 Euro, care conform cursului B.N.M. constituiau la acea dată
734337 MDL, după care le-a trecut peste frontieră vamală a Republicii Moldova,
declarîndu-le la intrarea în vama României.
Inculpatul Cobîlaș Eugeniu, de către organul de urmărire penală a fost pus
sub învinuire în aceia că, în anul 2009, acționând împreună și de comun acord cu
Botnaru Anatolie, avînd intenția obținerii unui profit personal, prin introducerea în
Republica Moldova a mărfurilor prin contrabandă în proporții deosebit de mari, au
elaborat un plan criminal complex, împărțind rolurile între ei.
Potrivit planului criminal întocmit, Cobîlaș Eugeniu, folosindu-se de situația
sa de serviciu, în calitate de director comercial al întreprinderii S.A. „Accent
Electronic”, urma să efectueze comenzi de marfă (computere și accesorii
hardware) de la vînzătorii din străinătate, iar ulterior, la primirea mărfurilor, care
urmau a fi introduse în Republica Moldova prin contrabandă, să asigure atribuirea
unui aspect legal operațiunilor de import.
În același timp, Botnaru Anatolie, potrivit rolului criminal asumat, trebuia să
organizeze nemijlocita trecere frauduloasă peste frontiera vamală a Republicii
Moldova, prin nedeclarare în documentele vamale a mărfurilor procurate de la
furnizorii străini.
Astfel, în perioada anilor 2009 - 2010, Cobîlaș Eugeniu a organizat și a dirijat
trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova mărfuri în proporții deosebit
de mari, în următoarele circumstanțe:
La 25.09.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), executînd comanda făcută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
94775,80 dolari S.U.A.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, a foii
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE1973435231, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 2579,19 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1174,
aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind
S.A. „Accent Electronic”.
La 29.09.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR m. XZ60677562, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic”, și anume: 2579,19 kg, cît și
greutatea totală a mărfurilor – 22886,88 kg, precum și actele care îl însoțesc.
10
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane neidentificate de
organul de urmărire penală, setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indicîndu-
i respectivei persoane să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale
din Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii
transportate în adresa S.A. „Accent Electronic”.
Astfel, la 30.09.2009 camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și
remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1174, a trecut marfa transportată
peste frontiera vamală a Republicii Moldova, prin nedeclararea mărfurilor și
anume, nu a prezentat inspectorului vamal Savciuc Andrei, foile de trăsură
internațională CMR și facturile invoice, cu referire la marfa destinată agentului
economic S.A.„Accent Electronic” cu greutatea totală de 2579,19 kg și în valoare
de 94775,80 dolari S.U.A., ceia ce la acel moment constituia 1090386 MDL.
După ce camionul cu marfă a intrat în Chișinău, potrivit planului și rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea mărfii introduse prin
contrabandă.
Tot el, Cobîlaș Eugeniu, continuîndu-și acțiunile sale criminale îndreptate
spre comiterea infracțiunii de contrabandă, potrivit rolului criminal asumat, prin
complicitate cu Botnaru Anatolie, la 17.10.2009, a organizat și a dirijat trecerea
peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor în proporții deosebit de
mari, în următoarele circumstanțe:
La 13.10.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), executînd comanda făcută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
192357,00 dolari S.U.A.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, a foii
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE1980412371, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 8713,49 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare B81WLE și remorca cu numărul de îmmatriculare KAHT 1125,
aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind
S.A. „Accent Electronic”.
La 17.10.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri
care urmau a fi transportate în Republica Moldova.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane în privința căreia
dosarul penal este disjungat, setul de acte de însoțire a mărfii menționate,
indicîndu-i să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale din
Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii transportate
în adresa S.A. „Accent Electronic”.
11
Astfel, la 17.10.2009 camionul cu numărul de înmatriculare B81WLE și
remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1125, a trecut frontiera de stat,
neprezentînd inspectorului vamal foile de trăsură internațională CMR și facturile
invoice, cu referire la marfa destinată agentului economic S.A.„Accent Electronic”,
cu greutatea totală de 8713,49 kg și în valoare de 192357,00 dolari SUA, ceia ce la
acel moment constituia 2142856 lei.
După ce camionul a trecut frontiera de stat, întru realizarea în volum deplin a
planului criminal și potrivit rolului său criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat
recepționarea în mun. Chișinău a mărfii introduse prin contrabandă.
Tot el, Cobîlaș Eugeniu, acționînd împreună și de comun acord cu Botnaru
Anatolie, potrivit rolului criminal asumat, a organizat trecerea frauduloasă peste
frontiera vamală a Republicii Moldova, prin nedeclarare în documentele vamale a
mărfurilor în următoarele circumstanțe:
La 11.12.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of.312), executînd comanda făcută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
273404,00 dolari S.U.A.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans” a foii de
trăsură internațională CMR cu nr. WIE2206079408, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 5654,76 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare B81WXD, aflate
în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind S.A.
„Accent Electronic” .
La 19.12.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ62730289, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume: 5654,76 kg, cît și
greutatea totală a mărfurilor – 28925,55 kg, precum și actele care îl însoțesc.
Tot atunci și tot acolo, Botnaru Anatolie i-a indicat șoferului Obrijanu Ion
Gheorghe să urce la volanul mijlocului de transport menționat și să transporte
încărcătura în Republica Moldova, la o parcare din șoseaua Muncești 364, mun.
Chișinău, unde să predea camionul cu remorcă și cu marfă unui bărbat neidentificat
la moment, care urma să recepționeze autocamionul și remorca cu marfă, la
indicația lui Botnaru Anatolie și Cobîlaș Eugeniu.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane neidentificate de
organul de urmărire penală, setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indcîndu-i
respectivei persoane să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale din
12
Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii transportate
în adresa S.A. „Accent Electronic”.
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie, despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, Obrijanu Ion Gheorghe, la
20.12.2009, a trecut marfa transportată peste frontiera vamală a Republicii
Moldova, la punctul de trecere vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni, unde
persoana neidentificată de organul de urmărire penală, care acționa la indicația și în
urma acordului prealabil cu Botnaru Anatolie, nu a prezentat inspectorului vamal
Scarlat Sergiu foile de trăsură internaționale CMR și facturile invoice, cu referire la
marfa destinată agentului economic S.A. „Accent Electronic” cu greutatea totală de
5654,76 kg, în valoare de 273404,00 dolari S.U.A., ceia ce la acel moment
constituia 3362650 MDL.
După ce camionul cu marfă a intrat pe teritoriul Republicii Moldova, întru
realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său criminal,
Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii introduse prin
contrabandă.
Tot el, Cobîlaș Eugeniu, continuîndu-și acțiunile sale criminale îndreptate
spre comiterea infracțiunii de contrabandă, potrivit rolului criminal asumat, a
organizat și a dirijat trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a
mărfurilor în proporții deosebit de mari în următoarele circumstanțe.
La 19.01.2010, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), executînd comanda facută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
224181,50 dolari S.U.A.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, a foii
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE2218159263, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 8664,79 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C YA 030, aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-
Trans”, destinatar fiind S.A. „Accent Electronic”.
La 22.01.2010, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri
care urmau a fi transportate în Republica Moldova.
Ulterior, la 23.01.2010, camionul cu numărul de înmatriculare C YA 030, a
trecut peste frontiera vamală a Republicii Moldova la punctul de trecere vamal
Sculeni al biroului vamal Ungheni, unde șoferul nu a prezentat inspectorului vamal
foile de trăsură internațională CMR și facturile invoice, cu referire la marfa
destinată agentului economic S.A. „Accent Electronic”, cu greutatea totală de
13
8664,79 kg, în valoare de 224181,50 dolari S.U.A., ceia ce la acel moment
constituia 2805670 MDL.
După ce camionul a trecut frontiera de stat a Republicii Moldova, întru
realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său criminal,
Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii introduse prin
contrabandă.
Tot el, Cobîlaș Eugeniu a comis falsul în declarații în următoarele
circumstanțe:
Astfel, la 19.01.2009, S.A. „Accent Electronic”, în persoana directorului
comercial Cobîlaș Eugeniu, a importat de la compania ungară „Alttech Systems
Inc” (H-10088, Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), imprimante, care
pot fi conectate la o mașină automată de prelucrare a datelor, unități de prelucrare a
datelor numerice, unități de memorie pe discuri optice și alte obiecte.
Tot la 19.01.2009, după ce camionul cu numărul de înmatriculare EU260BK
și remorca cu numărul de înmatriculare EU373BL, au ajuns în mun. Chișinău, la
biroul vamal de destinație, a fost perfectată declarația vamală nr. 191, în care la
indicația lui Cobîlaș Eugeniu, s-a declarat că marfa a fost importată de la compania
ungară „Alttech Systems Inc” (H-10088, Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of.
312).
Potrivit răspunsului nr. 33/586 din 26.01.2010 și nr. 33/11288 din 10.12.2009
parvenite de la Biroul Național Central Interpol, cu referire la răspunsul Biroului
Central Interpol Budapesta s-a stabilit, că pe teritoriul Ungariei compania „Alttech
Systems Inc” nu există.
Inculpatul Meșina Constantin, de către organul de urmărire penală a fost
pus sub învinuire în aceia că, la 19.01.2010, compania ungurească „Alttech
Systems Inc” (H- 10088, Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312) a exportat
în adresa firmei din Republica Moldova S.A.„Accent Electronic”
(IDN01003600023124), tehnică de calcul și alte produse similare, în valoare totală
de 224181,50 dolari S.U.A., fapt confirmat prin factura – invoice, nr. AE0901151,
corespunzător autentificată.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, a foii
de trăsură internațională CMR nr.WIE2218159263, pentru deplasarea respectivului
lot de marfă, cu greutatea de 8664,79 kg, în adresa destinatarului moldovean
menționat, ceea ce urma a fi realizată cu camionul cu numărul de înmatriculare C
YA 030 și remorca cu numărul de înmatriculare C AT 759, care conform actelor de
însoțire, se află în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”.
Deja la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în scop de
tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, la 22.01.2010, a fost perfectat
14
carnetul TIR nr. XC62712488, în care de asemenea au fost indicate atît lotul de
8664,79 kg, cît și actele care îl însoțesc.
După perfectarea carnetului TIR, Botnaru Anatolie i-a transmis șoferului
Meșina Constantin, setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indicîndu-i să facă
o declarație neautentică în fața autorităților vamale din Republica Moldova, prin
metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii transportate în adresa S.A. „Accent
Electronic”.
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie, despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, Meșina Constantin la
23.01.2010, a trecut marfa transportată peste frontiera vamală a Republicii
Moldova, la punctul de trecere vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni, unde el,
în urma înțelegerii prealabile cu Botnaru Anatolie, nu a prezentat inspectorului
vamal foile de trăsură internaționale CMR și facturile invoice cu referire la marfa
destinată agentului economic S.A. „Accent Electronic”, cu greutatea totală de
8664,79 kg, în valoare de 224181,50 dolari S.U.A., ceia ce la acel moment
constituia 2805670 MDL.
În continuare, o persoană în privința căruia dosarul penal este disjungat,
manifestînd neglijență în serviciu, a permis trecerea încărcăturii fară verificarea
corespunzătoare, iar șoferul Meșina Constantin s-a deplasat cu marfa în direcția
mun. Chișinău.
Întru realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii
introduse prin contrabandă.
Societatea cu răspundere limitată - S.R.L. „Danatol-Trans”, de
către organul de urmărire penală a fost pus sub învinuire în aceia că, fiind persoană
juridică, care desfășoară activitate de întreprinzător, în perioada anilor 2009-2010,
a comis trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor în
proporții deosebit de mari, prin contrabandă, în următoarele circumstanțe:
La 14.04.2000, S.R.L. „Danatol-Trans” a fost înregistrată la Camera
înregistrării de Stat a Ministerului Dezvoltării Informaționale, cu numărul de
înregistrare 104111134 și codul fiscal (IDNO) 1003600034720.
La înregistrare, S.R.L. „Danatol-Trans” a declarat ca genuri principale de
activitate traficul internațional de mărfuri auto, naval și feroviar, servicii de
ambalare a produselor alimentare, comerț cu ridicata al produselor alimentare,
băuturilor și produselor din tutun, precum și alte activități.
În perioada anilor 2009-2010, persoana juridică S.R.L. „Danatol-Trans”,
acționînd contrar actelor de constituire și scopurilor declarate la fondare, a trecut
peste frontiera de stat a Republicii Moldova mărfuri prin contrabandă.
Așa, la 25.09.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of.312), a exportat în adresa companiei din
15
Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse
similare în valoare totală de 94775,80 dolari S.U.A., ceia ce la acel moment
constituia 1090386 MDL.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, s-a întocmit foaia
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE1973435231, pe care a fost aplicată
ștampila firmei transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, care și-a luat angajamentul
să transporte respectivul lot de marfă, cu greutatea de 2579,19 kg, cu camionul cu
numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare
KAHT 1174, aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, la
biroul vamal Chișinău, destinatarul mărfurilor fiind S.A. „Accent Electronic”.
La 29.09.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ60677562, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume: 2579,19 kg, cît și
greutatea totală a mărfurilor - 22886,88 kg, precum și actele care îl însoțesc.
Totodată conform mențiunii făcute în carnetul TIR, marfa cu greutatea totală de
22886,88 kg urma a fi transportată din Iași în mun. Chișinău.
La 30.09.2009, camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca
cu numărul de înmatriculare KAHT 1174, au intrat pe teritoriul Republicii
Moldova, însă nu a declarat organului vamal lotul de marfa transportat către S.A.
„Accent Electronic”, fapt care denotă că marfa a fost introdusă în țară prin
nedeclararea organului vamal.
Ulterior, la 13.10.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-
10088, Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), a exportat în adresa
companiei din Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și
alte produse similare în valoare totală de 192357,00 dolari S.U.A., ceia ce la acel
moment constituia 2142856 MDL.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, s-a întocmit foaia
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE1980412371, pe care a fost aplicată
ștampila firmei transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, care și-a luat angajamentul
să transporte respectivul lot de marfă, cu greutatea de 8713,49 kg, cu camionul cu
numărul de înmatriculare B81WLE și remorca cu numărul de înmatriculare KAHT
1125, aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans” la biroul
vamal Chișinău, destinatarul mărfurilor fiind S.A. „Accent Electronic”.
La 17.10.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova s-a făcut grupaj de mărfuri,
care urmau a fi transportate în Republica Moldova.
Tot la 17.10.2009, camionul cu numărul de înmatriculare B81WLE și
remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1125, aflate în proprietatea firmei de
transport S.R.L. „Danatol-Trans”, au intrat pe teritoriul Republicii Moldova, însă
16
lotul de marfă transportat în adresa S.A. „Accent Electronic”, nu a fost declarat
organului vamal, fapt care denotă că a fost introdus în țară prin nedeclararea
organului vamal.
Ulterior, la 11.12.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-
10088, Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), a exportat în adresa
companiei din Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și
alte produse similare în valoare totală de 273404,00 dolari S.U.A., ceia ce la acel
moment constituia 3362650 MDL.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, s-a întocmit foaia
de trăsură internațională CMR cu nr.WIE2206079408, pe care a fost aplicată
ștampila firmei transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, care și-a luat angajamentul
să transporte respectivul lot de marfă, cu greutatea de 5654,76 kg, cu camionul cu
numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare
B81WXD, aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, la
biroul vamal Chișinău, destinatarul mărfurilor fiind S.A. „Accent Electronic”.
La 19.12.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ62730289, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportate în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume: 5654,76 kg, cît și
greutatea totală a mărfurilor – 28925,55 kg, precum și actele care îl însoțesc.
Totodată, conform mențiunilor din carnetul TIR, marfa urma a fi transportată din
or. Iași în mun. Chișinău.
Ulterior s-a stabilit, că lotul de marfă transportat în adresa S.A. „Accent
Electronic”, cu camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca cu
numărul de înmatriculare B81WXD, aflate în proprietatea firmei de transport
S.R.L. „Danatol-Trans”, nu a fost declarată organului vamal, fapt care denotă că a
fost introdus în țară prin nedeclararea organului vamal.
În continuare, la 19.01.2010, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-
10088, Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), a exportat în adresa
companiei din Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și
alte produse similare, în valoare totală de 224181,50 dolari S.U.A., ceia ce la acel
moment constituia 2805670 MDL.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, s-a întocmit foaia
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE2218159263, pe care a fost aplicată
ștampila firmei transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, care și-a luat angajamentul
să transporte respectivul lot de marfă, cu greutatea de 8664,79 kg, cu camionul cu
numărul de înmatriculare C YA 030, aflate în proprietatea firmei de transport
S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind S.A. „Accent Electronic”.
17
La 23.01.2010, a fost fixată trecerea frontierei vamale a Republicii Moldova
de camionul nominalizat, fapt confirmat prin mențiunile aplicate pe carnetul TIR și
evidența centralizată a Serviciului Grăniceri al Republicii Moldova.
Însă, potrivit datelor Serviciului Vamal pentru perioada 22.01.2010-
10.02.2010 la capitolul importurilor declarate de firma S.A. „Accent Electronic”, s-
a constatat că astfel de tranzacție nu a fost reflectată după acest importator, fapt
care denotă că marfa a fost introdusă pe teritoriul Republicii Moldova prin
contrabandă.
Inculpatul Scarlat Sergiu, de către organul de urmărire penală a fost pus sub
învinuire în aceia că, deținînd conform ordinului nr. 999-p din 02.12.2008, funcția
de inspector superior al postului vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni și în
conformitate cu art. 123 Cod penal, fiind persoană cu funcție de răspundere,
abilitată cu drepturi în vederea exercitării funcțiilor autorității publice și a
acțiunilor administrative de dispoziție, a săvîrșit infracțiunea de neglijență în
serviciu în următoarele circumstanțe:
La 11.12.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312) a exportat în adresa companiei din
Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse
similare în valoare totală de 273404,00 euro, fapt confirmat prin factura - invoice
nr. AE0901119, corespunzător autentificată.
În ordinea prevăzută, la 11.12.2009, a fost perfectat CMR nr.
WIE2206079408, pentru transportarea corespunzătoare a respectivului lot de
marfă, cu greutatea de 5654,76 kg, în adresa destinatarului moldovean menționat,
ceea ce urma a fi realizată cu camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și
remorca cu numărul de înmatriculare B81WXD, care conform actelor de însoțire,
se află în proprietatea firmei de transport S.R.L „Danatol-Trans”.
Deja la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate, prezentate în scop de
tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, la 19.12.2009, s-a făcut grupaj de
mărfuri și a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ62730289, în care a fost indicată
greutatea mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume 5654,76 kg,
cît și greutatea totală a mărfurilor – 28925,55 kg, precum și actele care îl însoțesc.
La 20.12.2009, a fost fixată trecerea frontierei vamale a Republicii Moldova
de camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de
înmatriculare B81WXD, la volanul căruia se afla Obrijanu Ion Gheorghe.
După intrarea camionului în postul vamal, inspectorul superior al postului
vamal Sculeni, Scarlat Sergiu, îndeplinind necorespunzător obligațiile de serviciu
ca rezultat al unei atitudini neglijente, a perfectat declarația vamală de tranzit nr.
6504 din 20.12.2009, fără a efectua controlul fizic al mărfurilor și a cîntări
camionul și semiremorca, pentru a compara greutatea de facto a mărfurilor din
18
camion, cu greutatea mărfurilor conform actelor de însoțire, a permis trecerea
camionului.
Ulterior, conform informației prezentate de Serviciului Vamal, la capitolul
importurilor declarate de firma S.A.„Accent Electronic” s-a constatat că astfel de
tranzacție nu a fost reflectată după acest importator, fapt care denotă că marfa a
fost introdusă pe teritoriul Republicii Moldova prin contrabandă, manifestată prin
trecerea peste frontiera vamală a mărfurilor în valoare de 273 404,00 dolari, (ce
constituia 3362650,5 MDL conform cursului oficial al B.N.M.), ceia ce reprezintă
proporții deosebit de mari.
Inculpatul Savciuc Andrei, de către organul de urmărire penală a fost pus sub
învinuire în aceia că, deținînd conform ordinului nr. 999-p din 02.12.2008, funcția
de inspector superior al postului vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni și în
conformitate cu art. 123 Cod penal, fiind persoană cu funcție de răspundere,
abilitată cu drepturi în vederea exercitării funcțiilor autorității publice și a
acțiunilor administrative de dispoziție, a săvîrșit infracțiunea de neglijență în
serviciu în următoarele circumstanțe:
La 25.09.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312) a exportat în adresa companiei din
Republica Moldova S.A. „Accent Electronic” tehnică de calcul și alte produse
similare în valoare totală de 94775,80 dolari fapt confirmat prin factura - invoice
nr. AE0901093, corespunzător autentificată.
În ordinea prevăzută, la 25.09.2009. a fost perfectat CMR nr.
WIE1973435231, pentru transportarea corespunzătoare a respectivului lot de
marfă, cu greutatea de 2579,19 kg, în adresa destinatarului moldovean menționat,
ceea ce urma a fi realizată cu camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și
remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1174, care conform actelor de
însoțire, se află în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”.
Deja la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în scop de
tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, la 29.09.2009, s-a făcut grupaj de
mărfuri și a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ60677562, în care a fost indicată
greutatea mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume 2579,19 kg,
cît și greutatea totală a mărfurilor - 22886,88 kg, precum și actele care îl însoțesc.
La 30.09.2009, a fost fixată trecerea frontierei vamale a Republicii Moldova
de camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de
înmatriculare KAHT 1174, la volanul căruia se afla Obrijanu Ion Ion.
După intrarea camionului în postul vamal, inspectorul superior al postului
vamal Sculeni, Savciuc Andrei, îndeplinind necorespunzător obligațiile de serviciu,
ca rezultat al unei atitudini neglijente, a perfectat declarațiile vamale de tranzit,
prin care a direcționat camionul la vama internă Chișinău, fără a efectua controlul
fizic al mărfurilor și a cîntări camionul și semiremorca, pentru a compara greutatea
19
de facto a mărfurilor din camion, cu greutatea mărfurilor conform actelor de
însoțire, a permis trecerea camionului.
Ulterior, conform informației prezentate de Serviciului Vamal, la capitolul
importuri declarate de firma S.A. „Accent Electronic”, s-a constatat că astfel de
tranzacție nu a fost reflectată după acest importator, fapt care denotă că marfa a
fost introdusă pe teritoriul Republicii Moldova prin contrabandă, manifestată prin
trecerea peste frontiera vamală a mărfurilor în valoare de 94775,80 dolari, ceia ce
la acel moment constituia 1090386 MDL și reprezintă proporții deosebit de mari.
Sentința menționată a fost atacată cu apel de către procuror, care a solicitat
casarea totală a acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri potrivit
modului stabilit pentru prima instanță, prin care:
Botnaru Anatolie să fie condamnat în baza art. 42 alin. (3), 248 alin. (5) lit.
b), d) Cod penal la 10 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip
semiînchis.
Cobîlaș Eugeniu să fie condamnat în baza art. 42 alin. (3), 248 alin. (5) lit. b),
d) Cod penal și art. 3521 Cod penal. În baza art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal,
de stabilit pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 4 ani. În temeiul art.
90 Cod penal, de suspendat condiționat executarea pedepsei, stabilindu-se termenul
de probațiune de un an. În baza art. 3521 Cod penal, de stabilit pedeapsă sub formă
de amendă în mărime de 300 u. c. În temeiul art. 84 alin. (3) Cod penal, pedepsele
stabilite de executat de sine stătător.
Meșina Constantin să fie condamnat în baza art. 42 alin. (2), 248 alin. (5) lit.
b), d) Cod penal, la 7 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip
semiînchis.
Scarlat Sergiu să fie condamnat în baza art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal, la
pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 800 u. c., cu privarea de dreptul de a
ocupa funcții publice pe un termen de 5 ani.
Savciuc Andrei să fie condamnat în baza art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal, la
pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 800 u. c., cu privarea de dreptul de a
ocupa funcții publice pe un termen de 5 ani.
S.R.L. „Danatol-Trans” să fie condamnată în baza art. 248 alin. (5) lit. b), d)
Cod penal, la pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 10000 u. c. cu
lichidarea persoanei juridice.
În motivarea apelului, procurorul a invocat că atît în cadrul urmăririi penale,
cît și în cadrul cercetării judecătorești cu certitudine s-a stabilit, că în anul 2009,
Botnaru Anatolie, acționînd împreună și de comun acord cu Cobîlaș Eugeniu,
avînd intenția obținerii unui profit personal, prin introducerea în Republica
Moldova a mărfurilor prin contrabandă în proporții deosebit de mari, au elaborat
un plan criminal complex, împărțind rolurile între ei.
20
La adoptarea sentinței de achitare a lui Botnaru Anatolie, Cobîlaș Eugeniu,
Meșina Constantin, Scarlat Sergiu, Savciuc Andrei și a persoanei juridice S.R.L.
„Danatol-Trans”, instanța de judecată a dat o apreciere juridică greșită atît
circumstanțelor de fapt și de drept stabilite, cît și probelor examinate în cadrul
cercetării judiciare.
Procurorul a menționat că reieșind din cumulul probelor pertinente și
concludente examinate în cadrul cercetării judiciare, care coroborează între ele, s-a
stabilit că la 25.09.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), a exportat în adresa companiei din
Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse
similare în valoare totală de 94775,80 dolari S.U.A. Pentru asigurarea transportării
mărfii indicate, compania transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, a eliberat foaia
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE1973435231, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 2579,19 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1174,
aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind
S.A. „Accent Electronic”.
În cadrul percheziției efectuate la sediul S.R.L. „Danatol-Trans”, a fost ridicat
CMR nr. WIE2218159263, prin care s-a stabilit că marfa transportată de către
S.R.L. „Danatol-Trans” în adresa S.A. „Accent Electronic”, a fost recepționată de
către ultimii, însă nefiind declarată organului vamal al Republicii Moldova.
Faptele date, demonstrează cu certitudine că marfa importată de către S.A.
„Accent Electronic” și transportată de către compania S.R.L. „Danatol-Trans”, a
fost introdusă pe teritoriul Republicii Moldova prin contrabandă și anume prin
nedeclararea mărfurilor în documentele vamale.
Declarațiile inculpatului Botnaru Anatolie, referitoare la faptul că el nu are
nici o atribuție la compania S.R.L. „Danatol-Trans” sunt neveridice, deoarece
potrivit materialelor cauzei penale, care au fost examinate în cadrul cercetării
judecătorești, s-a stabilit că anume Botnaru Anatolie dirija activitatea S.R.L.
„Danatol-Trans”. Astfel, potrivit scrisorii nr. 34/16.10.09, formulată din numele lui
Botnaru Anatolie, pe care a fost aplicată ștampila S.R.L. „Danatol-Trans”, anume
el solicită organelor vamale din România, permisiunea de transportare a mărfurilor
din camionul cu n/î C AT 759, în camionul cu n/î C YA 030.
De asemenea, martorii Obrijanu Ion Ion și Obrijanu Ion Gheorghe au
declarat, că anume Botnaru Anatolie le dădea indicații ce țin de transportarea
mărfurilor din Iași în Chișinău. Totodată, din declarațiile martorilor Obrijanu Ion
Ion și Obrijanu Ion Gheorghe rezultă, că controlul vamal efectuat la vama Sculeni
de către inspectorii vamali, a fost superficial, fără să fi fost cîntărit camionul cu
marfă, sau chiar efectuat controlul fizic al mărfurilor.
21
Procurorul a mai menționat că potrivit „Convenției Relative la Contractul de
Transport Internațional al Mărfurilor pe Șosele (C.M.R.)” și anume art. 3, care
stipulează că pentru aplicarea prezentei Convenții, transportatorul răspunde ca de
propriile sale acțiuni și omisiuni, de acțiunile și omisiunile prepușilor săi și ale
oricăror alte persoane la serviciile cărora recurge pentru executarea transportului.
Astfel, anume compania transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, era responsabilă
de transportarea și declararea autentică a mărfurilor.
Concomitent, procurorul a specificat că în cadrul cercetării judecătorești, au
fost admiși ca martori ai apărării cet. Mustafa Muhamed Husein Daud și cet.
Frențescu Emanuil, care la părerea acuzării au dat declarații echivoce pentru a
susține poziția inculpatului Botnaru Anatolie. În scopul confirmării veridicității
declarațiilor date de martorii menționați supra, acuzatorul de stat a înaintat mai
multe demersuri, prin care a solicitat audierea specialiștilor din cadrul Serviciului
Vamal al României, însă instanța de judecată le-a respins neezitant, fapt care a
creat impresia referitoare la imparțialitatea instanței de judecată.
S-a menționat asupra faptului că infracțiunea de contrabandă face parte din
categoria infracțiunilor grave și este o fraudă care afectează grav raporturile sociale
din domeniul regimului vamal. Este o faptă de rea-credință și de inducere în eroare
a autorităților vamale în legătură cu situația unor bunuri, generînd nesiguranță și
dezordine în sfera trecerii mărfurilor peste frontieră, într-un cuvînt, creează pericol
social și periclitează securitatea economică a statului.
4.Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 ianuarie
2015, a fost admis apelul procurorului în procuratura de transport, Eremciuc E.,
casată sentința și pronunțată o nouă hotărîre potrivit modului stabilit pentru prima
instanță, prin care:
Botnaru Anatolie a fost condamnat în baza art. 42 alin. (3), 248 alin. (5) lit. b)
și d) Cod penal, la 5 ani închisoare.
Cobîlaș Eugeniu a fost condamnat în baza art. 42 alin.(3), 248 alin.(5) lit. b)
și d) Cod penal, la 4 ani și 6 luni închisoare.
Cobîlaș Eugeniu a fost condamnat în baza art. 3521 Cod penal și eliberat de
răspunderea penală conform art. 60 Cod penal, cu încetarea procesului penal în
legătură cu expirarea termenului de prescripție.
Meșina Constantin a fost condamnat în baza art. 42 alin. (2), 248 alin. (5) lit.
b) și d) Cod penal, la 4 ani închisoare.
În baza art. 90 Cod penal, a fost dispusă suspendarea condiționată a executării
pedepsei lui Botnaru Anatolie, Cobîlaș Eugeniu și Meșina Constantin, stabilind
pentru fiecare din ei, termen de probațiune de cîte 3 ani.
Scarlat Sergiu a fost condamnat în baza art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal, la
amendă în folosul statului - 500 unități convenționale (10000 lei), cu privarea de
22
dreptul de a ocupa anumite funcții de răspundere sau a exercita anumite activități
în organele de drept și vamale pe termen de 3 ani de zile.
Savciuc Andrei a fost condamnat în baza art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal, la
amendă în folosul statului - 500 unități convenționale (10000 lei), cu privarea de
dreptul de a ocupa anumite funcții de răspundere sau a exercita anumite activități
în organele de drept și vamale pe termen de 3 ani de zile.
Persoana juridică S.R.L. „Danatol-Trans” a fost condamnată în baza art. 248
alin. (5) lit. b) și d) Cod penal, la amendă în folosul statului - 8000 unități
convenționale (160000 lei), cu privarea de dreptul de a desfașura activități de
transport internațional pe termen de 3 ani.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că, inculpatul Botnaru
Anatolie, în anul 2009, acționînd împreună și de comun acord cu Cobîlaș Eugeniu,
avînd intenția obținerii unui profit personal prin introducerea în Republica
Moldova a mărfurilor prin contrabandă în proporții deosebit de mari, au elaborat
un plan criminal complex, împărțind rolurile între ei.
Potrivit planului criminal întocmit, Cobîlaș Eugeniu, folosindu-se de situația
sa de serviciu, în calitate de director comercial al întreprinderii S.A. „Accent
Electronic”, urma să efectueze comenzi de marfă (computere și accesorii
hardware) de la vînzătorii din străinătate, iar ulterior, la primirea mărfurilor, care
urmau a fi introduse în Republica Moldova prin contrabandă, să asigure atribuirea
unui aspect legal operațiunilor de import.
În același timp, Botnaru Anatolie, potrivit rolului criminal asumat, trebuia să
organizeze nemijlocita trecere frauduloasă peste frontiera vamală a Republicii
Moldova, prin nedeclarare în documentele vamale, a mărfurilor procurate de la
furnizorii străini.
În scopul realizării intențiilor sale criminale și conform rolului asumat,
Botnaru Anatolie, fiind soțul directorului întreprinderii de transport S.R.L.
„Danatol-Trans”, Botnaru Stela și cunoscînd, astfel, în detaliu schema de activitate
a agentului economic indicat și prezentîndu-se drept persoană împuternicită, în
perioada anilor 2009 – 2010, a organizat și a dirijat trecerea peste frontiera vamală
a Republicii Moldova a mărfurilor în proporții deosebit de mari.
La 25.09.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc.” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), executînd comanda facută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
94775,80 dolari S.U.A.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, a foii
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE1973435231, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 2579,19 kg, cu camionul cu numărul de
23
înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1174,
aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind
S.A. „Accent Electronic”.
La 29.09.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ60677562, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume: 2579,19 kg, cît și
greutatea totală a mărfurilor - 22886,88 kg, precum și actele care îl însoțesc.
Tot atunci și tot acolo, Botnaru Anatolie i-a indicat șoferului Obrijanu Ion
Ion, să urce la volanul mijlocului de transport menționat și să transporte încărcătura
în Republica Moldova, la o parcare din șoseaua Muncești 364, mun. Chișinău,
unde să predea camionul cu remorcă și cu marfă, unui bărbat neidentificat la
moment, care urma să recepționeze autocamionul și remorca cu marfă, la indicația
lui Botnaru Anatolie și Cobîlaș Eugeniu.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane neidentificate de
organul de urmărire penală, setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indicîndu-
i respectivei persoane să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale
din Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii
transportate în adresa S.A. „Accent Electronic”.
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie, despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, Obrijanu Ion Ion, la 30.09.2009
a trecut marfa transportată peste frontiera vamală a Republicii Moldova la punctul
de trecere vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni, unde persoana neidentificată
de organul de urmărire penală, care acționa la indicația și în urma acordului
prealabil cu Botnaru Anatolie, nu a prezentat inspectorului vamal Savciuc Andrei,
foile de trăsură internațională CMR și facturile invoice, cu referire la marfa
destinată agentului economic S.A. „Accent Electronic”, cu greutatea totală de
2579,19 kg și în valoare de 94775,80 dolari SUA, ceia ce la acel moment constituia
1090386 MDL.
În continuare, inspectorul vamal Savciuc Andrei, manifestînd neglijență în
serviciu, a permis trecerea încărcăturii fără verificarea corespunzătoare, șoferul
Obrijanu Ion Ion s-a deplasat cu marfa în direcția mun. Chișinău, iar persoana
neidentificată de organul de urmărire penală, care prezentase actele, a plecat în
România.
Întru realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii
introduse prin contrabandă.
Tot el, Botnaru Anatolie, continuîndu-și acțiunile sale criminale îndreptate
spre comiterea infracțiunii de contrabandă, potrivit rolului criminal asumat, prin
complicitate cu o persoană în privința căreia procesul penal este disjungat, la
24
17.10.2009, a organizat și a dirijat trecerea peste frontiera vamală a Republicii
Moldova a mărfurilor în proporții deosebit de mari, în următoarele circumstanțe:
La 13.10.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc.” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), executînd comanda făcută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
192357,00 dolari SUA.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare „Danatol-Trans” S.R.L. a foii de
trăsură internațională CMR cu nr. WIE1980412371, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 8713,49 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare B81WLE și remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1125, aflate
în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind S.A.
„Accent Electronic”.
La 17.10.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate, prezentate în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri,
care urmau a fi transportate în Republica Moldova.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane în pivința căreia
procesul penal a fost disjungat, setul de acte de însoțire a mărfii menționate,
indicîndu-i să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale din
Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii transportate
în adresa S.A. „Accent Electronic”.
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, o persoană în privința căreia
procesul penal a fost disjungat, la 17.10.2009, a trecut marfa transportată peste
frontiera vamală a Republicii Moldova, la punctul de trecere vamal Sculeni al
biroului vamal Ungheni, unde el în urma acordului prealabil cu Botnaru Anatolie,
nu a prezentat inspectorului vamal foile de trăsură internaționale CMR și facturile
invoice, cu referire la marfa destinată agentului economic S.A.„Accent Electronic”
cu greutatea totală de 8713,49 kg și în valoare de 192357,00 dolari SUA, ceia ce la
acel moment constituia 2142856 MDL.
În continuare, o persoană în privința căreia procesul penal este disjungat,
manifestînd neglijență în serviciu, a permis trecerea încărcăturii fără verificarea
corespunzătoare, o altă persoană în privința căreia procesul penal a fost disjungat,
s-a deplasat cu marfa în direcția mun. Chișinău.
Întru realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii
introduse prin contrabandă.
Tot el, Botnaru Anatolie, acționînd împreună și de comun acord cu Cobîlaș
Eugeniu, potrivit rolului criminal asumat, a organizat trecerea frauduloasă peste
25
frontiera vamală a Republicii Moldova, prin nedeclarare în documentele vamale, a
mărfurilor în următoarele circumstanțe.
La 11.12.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of.312), executînd comanda făcută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
273404,00 dolari SUA.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, a foii
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE2206079408, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 5654,76 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare B81WXD, aflate
în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind S.A.
„Accent Electronic”.
La 19.12.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ62730289, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume: 5654,76 kg, cît și
greutatea totală a mărfurilor – 28925,55 kg, precum și actele care îl însoțesc.
Tot atunci și tot acolo, Botnaru Anatolie i-a indicat șoferului Obrijanu Ion
Gheorghe să urce la volanul mijlocului de transport menționat și să transporte
încărcătura în Republica Moldova, la o parcare din șoseaua Muncești 364, mun.
Chișinău, unde să predea camionul cu remorcă și cu marfă, unui bărbat
neidentificat la moment, care urma să recepționeze autocamionul și remorca cu
marfă, la indicația lui Botnaru Anatolie și Cobîlaș Eugeniu.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane neidentificate de
organul de urmărire penală, setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indicîndu-
i respectivei persoane să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale
din Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii
transportate în adresa S.A. „Accent Electronic”.
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie, despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, Obrijanu Ion Gheorghe la
20.12.2009, a trecut marfa transportată peste frontiera vamală a Republicii
Moldova la punctul de trecere vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni, unde
persoana neidentificată de organul de urmărire penală, care acționa la indicația și în
urma acordului prealabil cu Botnaru Anatolie, nu a prezentat inspectorului vamal
Scarlat Sergiu foile de trăsură internaționale CMR și facturile invoice, cu referire la
marfa destinată agentului economic S.A.„Accent Electronic”, cu greutatea totală de
5654,76 kg în valoare de 273404,00 dolari SUA, ceia ce la acel moment constituia
3362650 MDL.
26
În continuare, inspectorul vamal Scarlat Sergiu, manifestînd neglijență în
serviciu, a permis trecerea încărcăturii fără verificarea corespunzătoare, șoferul
Obrijanu Ion Gheorghe s-a deplasat cu marfa în direcția mun. Chișinău, iar
persoana neidentificată de organul de urmărire penală, care prezentase actele, a
plecat în România.
Întru realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii
introduse prin contrabandă.
Tot el, Botnaru Anatolie, continuîndu-și acțiunile sale criminale îndreptate
spre comiterea infracțiunii de contrabandă, potrivit rolului criminal asumat, prin
complicitate cu Meșina Constantin, la 23.01.2010, a organizat și a dirijat trecerea
peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor în proporții deosebit de
mari, în următoarele circumstanțe:
La 19.01.2010, compania ungurească „Alttech Systems Inc.” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of.312), executînd comanda făcută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
224181,50 dolari SUA.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans” a foii de
trăsură internațională CMR cu nr. WIE2218159263, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 8664,79 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C YA 030, aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-
Trans”, destinatar fiind S.A. „Accent Electronic”.
La 22.01.2010, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri
care urmau a fi transportate în Republica Moldova.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis șoferului Meșina Constantin,
setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indicîndu-i să facă o declarație
neautentică în fața autorităților vamale din Republica Moldova, prin metoda
nedeclarării cantității și valorii mărfii transportate în adresa S.A. „Accent
Electronic”.
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie, despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, Meșina Constantin la
23.01.2010, a trecut marfa transportată peste frontiera vamală a Republicii
Moldova la punctul de trecere vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni, unde el în
urma înțelegerii prealabile cu Botnaru Anatolie, nu a prezentat inspectorului vamal
foile de trăsură internaționale CMR și facturile invoice, cu referire la marfa
destinată agentului economic S.A. „Accent Electronic”, cu greutatea totală de
27
8664,79 kg, în valoare de 224181,50 dolari S.U.A., ceia ce la acel moment
constituia 2805670 MDL.
În continuare, o persoană în privința căreia cauza penală este disjungată,
manifestînd neglijență în serviciu, a permis trecerea încărcăturii fără verificarea
corespunzătoare, iar șoferul Meșina Constantin s-a deplasat cu marfa în direcția
mun. Chișinău.
Întru realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii
introduse prin contrabandă.
Astfel, instanța de apel a constatat că prin acțiunile sale intenționate,
manifestate prin intenție directă, Botnaru Anatolie, prin participație complexă,
avînd rolul de organizator, exprimat prin coordonarea și dirijarea acțiunilor
participanților la săvîrșirea infracțiunii, a comis infracțiunea de contrabandă,
prevăzută de art. art. 42 alin. (3), 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal, adică – trecerea
peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor, prin nedeclarare în
documentele vamale, săvîrșite de mai multe persoane, în proporții deosebit de
mari.
Tot el, Botnaru Anatolie, acționînd cu intenție unică în scopul trecerii peste
frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor în proporții deosebit de mari, a
comis contrabandă, în următoarele circumstanțe:
Astfel, Botnaru Anatolie, la 03.09.2007, aproximativ la ora 1500, cu scopul
trecerii peste frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții
deosebit de mari, știind că conform art. 31, alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din
20.12.2002 „Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe
teritoriul Republicii Moldova de către persoane fizice”, era obligat să declare în
scris, la scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină
a căror suma depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la biroul
vamal Leușeni situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 168000 dolari
SUA adică echivalentul a 116963,56 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie nu a declarat organelor vamale a Republicii Moldova, bancnote
în valută străină în sumă de 153636,5 dolari SUA, adică echivalentul a 106963,18
Euro, care conform cursului B.N.M. constituiau la acea dată 1745489,35 MDL,
după care le-a trecut peste frontieră vamală a Republicii Moldova.
Tot el, la 08.09.2007, cu scopul trecerii peste frontiera vamală a Republicii
Moldova a valutei străine în proporții deosebit de mari, știind că conform art. 31
alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002 „Cu privire la modul de
introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul Republicii Moldova de către
persoane fizice”, era obligat să declare în scris, la scoaterea de pe teritoriul
Republicii Moldova, bancnotele în valută străină a căror sumă depășește 10000
28
Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la biroul vamal Leușeni, situat în r-nul
Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 41000 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie nu a declarat organelor vamale bancnote în valută străină în sumă
de 31000 Euro, care conform cursului B.N.M. constituiau la acea dată 505876,6
MDL, după care le-a trecut peste frontieră vamală a Republicii Moldova.
Tot el, la 27.11.2007, aproximativ la ora 1226 , cu scopul trecerii peste
frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții deosebit de
mari, știind că confom art. 31 alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002
„Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul
Republicii Moldova de către persoane fizice”, era obligat să declare în scris, la
scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină, a căror
sumă depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la biroul vamal
Leușeni, situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 80000 dolari SUA,
adică echivalentul a 55696,93 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie, nu a declarat organelor vamale, bancnote în valută străină în
sumă de 65636,55 dolari SUA, adică echivalentul a 45696,93 Euro, care conform
cursului B.N.M. constituiau la acea dată 745709,92 MDL, după care le-a trecut
peste frontiera vamală a Republicii Moldova.
Tot el, la 04.03.2008, aproximativ la orele 0936, cu scopul trecerii peste
frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții deosebit de
mari, știind că conform art. 31 alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002
„Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul
Republicii Moldova de către persoane fizice”, era obligat să declare în scris, la
scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină a căror
sumă depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la biroul vamal
Leușeni, situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 66000 dolari SUA,
adică echivalentul a 45949,97 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie nu a declarat organelor vamale bancnote în valută străină în sumă
de 51636,55 dolari, adică echivalentul a 35949,97 Euro, care conform cursului
B.N.M., constituiau la acea dată 586653,18 MDL, după care le-a trecut peste
frontiera vamală a Republicii Moldova.
Tot el, la 14.07.2008, aproximativ la ora 2132, cu scopul trecerii peste
frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții deosebit de
mari, știind că conform art. 31 alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002
„Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul
Republicii Moldova de către persoane fizice”, era obligat să declare în scris, la
scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină a căror
29
sumă depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la biroul vamal
Leușeni, situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 187000 dolar SUA,
adică echivalentul a 130191,59 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie nu a declarat organelor vamale, bancnote în valută străină în
sumă de 172636,55 dolari SUA, adică echivalentul a 120191,58 Euro, care
conform cursului B.N.M. constituiau la acea dată 1961358,32 MDL, după care le-a
trecut peste frontieră vamală a Republicii Moldova.
Tot el, la 09.09.2009, aproximativ la ora 2132, cu scopul trecerii peste
frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții deosebit de
mari, știind că conform art. 31 alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002
„Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul
Republicii Moldova de către persoane fizice” era obligat să declare în scris, la
scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină a căror
sumă depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la biroul vamal
Leușeni, situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 36000 dolari SUA,
adică echivalentul a 25063,62 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie, nu a declarat organelor vamale bancnote în valută străină în
sumă de 21636,55 dolari SUA, adică echivalentul a 15063,62 Euro, care conform
cursului B.N.M. constituiau la acea dată 245817,19 MDL, după care le-a trecut
peste frontieră vamală a Republicii Moldova.
Tot el, la 04.02.2010, aproximativ la ora 1822, cu scopul trecerii peste
frontiera vamală a Republicii Moldova a valutei străine în proporții deosebit de
mari, știind că conform art. 31 alin. (2) lit. b) a Legii nr. 1569-XV din 20.12.2002
„Cu privire la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul
Republicii Moldova de către persoane fizice” era obligat să declare în scris, la
scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova, bancnotele în valută străină a căror
suma depășește 10000 Euro (sau echivalentul lor), s-a prezentat la Biroul Vamal
Leușeni, situat în r-nul Hîncești, s. Leușeni 2, avînd asupra sa 55000 Euro.
Tot atunci și tot acolo, acționînd în scopul realizării intențiilor sale criminale,
Botnaru Anatolie, nu a declarat organelor vamale, bancnote în valută străină în
sumă de 45000 Euro, care conform cursului B.N.M. constituiau la acea dată
734337 MDL, după care le-a trecut peste frontieră vamală a Republicii Moldova.
Astfel, instanța de apel a constatat că Botnaru Anatolie, în perioada
03.09.2007 – 04.02.2010, a trecut prin nedeclarare peste frontiera vamală a
Republicii Moldova, mijloace bănești în sumă totală de 76000 Euro și 465182,75
dolari SUA, care conform cursului BNM, constituie 3528165,60 MDL, ceia ce
reprezintă proporții deosebit de mari.
30
Astfel, prin acțiunile sale intenționate, manifestate prin intenție directă,
Botnaru Anatolie a săvîrșit infracțiunea prevăzută de art. 248 alin. (5) Cod penal –
contrabandă, adică trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a banilor
în valută străină, prin nedeclarare, săvîrșită în proporții deosebit de mari.
Inculpatul Cobîlaș Eugeniu, în anul 2009, acționând împreună și de comun
acord cu Botnaru Anatolie, avînd intenția obținerii unui profit personal prin
introducerea în Republica Moldova a mărfurilor prin contrabandă în proporții
deosebit de mari, au elaborat un plan criminal complex, împărțind rolurile între ei.
Potrivit planului criminal întocmit, Cobîlaș Eugeniu, folosindu-se de situația
sa de serviciu, în calitate de director comercial al întreprinderii S.A. „Accent
Electronic”, urma să efectueze comenzi de marfă (computere și accesorii
hardware) de la vînzătorii din străinătate, iar ulterior, la primirea mărfurilor, care
urmau a fi introduse în Republica Moldova prin contrabandă, să asigure atribuirea
unui aspect legal operațiunilor de import.
În același timp, Botnaru Anatolie, potrivit rolului criminal asumat, trebuia să
organizeze nemijlocita trecere frauduloasă peste frontiera vamală a Republicii
Moldova, prin nedeclarare în documentele vamale, a mărfurilor procurate de la
furnizorii străini.
Astfel, în perioada anilor 2009 - 2010, Cobîlaș Eugeniu a organizat și a dirijat
trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova mărfuri în proporții deosebit
de mari în următoarele circumstanțe:
La 25.09.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), executînd comanda facută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
94775,80 dolari SUA.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, a foii
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE1973435231, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 2579,19 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1174,
aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind
S.A. „Accent Electronic”.
La 29.09.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ60677562, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume: 2579,19 kg, cît și
greutatea totală a mărfurilor – 22886,88 kg, precum și actele care îl însoțesc.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane neidentificate de
organul de urmărire penală, setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indicîndu-
31
i respectivei persoane să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale
din Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii
transportate în adresa S.A. „Accent Electronic”.
Astfel, la 30.09.2009, camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și
remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1174, a trecut marfa transportată
peste frontiera vamală a Republicii Moldova, prin nedeclararea mărfurilor și
anume nu a prezentat inspectorului vamal Savciuc Andrei foile de trăsură
internațională CMR și facturile invoice cu referire la marfa destinată agentului
economic S.A.„Accent Electronic”, cu greutatea totală de 2579,19 kg și în valoare
de 94775,80 dolari SUA, ce la acel moment constituia 1090386 MDL.
După ce camionul cu marfă a intrat în Chișinău, potrivit planului și rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea mărfii introduse prin
contrabandă.
Tot el, Cobîlaș Eugeniu, continuîndu-și acțiunile sale criminale îndreptate
spre comiterea infracțiunii de contrabandă, potrivit rolului criminal asumat, prin
complicitate cu Botnaru Anatolie, la 17.10.2009 a organizat și a dirijat trecerea
peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor în proporții deosebit de
mari, în următoarele circumstanțe:
La 13.10.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), executînd comanda facută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
192357,00 dolari SUA.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans” a foii de
trăsură internațională CMR cu nr. WIE1980412371, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 8713,49 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare B81WLE și remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1125, aflate
în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind S.A.
„Accent Electronic”.
La 17.10.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri,
care urmau a fi transportate în Republica Moldova.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane în privința căreia
dosarul penal este disjungat, setul de acte de însoțire a mărfii menționate,
indicîndu-i să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale din
Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii transportate
în adresa S.A. „Accent Electronic”.
Astfel, la 17.10.2009, camionul cu numărul de înmatriculare B81WLE și
remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1125, a trecut frontiera de stat,
32
neprezentînd inspectorului vamal foile de trăsură intemațională CMR și facturile
invoice cu referire la marfa destinată agentului economic S.A. „Accent Electronic”,
cu greutatea totală de 8713,49 kg și în valoare de 192357,00 dolari SUA, ceia ce la
acel moment constituia 2142856 MDL.
După ce camionul a trecut frontiera de stat, întru realizarea în volum deplin a
planului criminal și potrivit rolului său criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat
recepționarea în mun. Chișinău a mărfii introduse prin contrabandă.
Tot el, Cobîlaș Eugeniu, acționînd împreună și de comun acord cu Botnaru
Anatolie, potrivit rolului criminal asumat a organizat trecerea frauduloasă peste
frontiera vamală a Republicii Moldova, prin nedeclarare în documentele vamale a
mărfurilor în următoarele circumstanțe:
La 11.12.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of.312), executînd comanda facută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare în valoare totală de
273404,00 dolari SUA.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, a foii
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE2206079408, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 5654,76 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare B81WXD, aflate
în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind S.A.
„Accent Electronic”.
La 19.12.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ62730289, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportată în adresa S.A.,,Accent Electronic” și anume: 5654,76 kg, cît și
greutatea totală a mărfurilor – 28925,55 kg, precum și actele care îl însoțesc.
Tot atunci și tot acolo, Botnaru Anatolie i-a indicat șoferului Obrijanu Ion
Gheorghe să urce la volanul mijlocului de transport menționat și să transporte
încărcătura în Republica Moldova, la o parcare din șoseaua Muncești 364, mun.
Chișinău, unde să predea camionul cu remorcă și cu marfă unui bărbat neidentificat
la moment, care urma să recepționeze autocamionul și remorca cu marfă, la
indicația lui Botnaru Anatolie și Cobîlaș Eugeniu.
Concomitent, Botnaru Anatolie i-a transmis unei persoane neidentificate de
organul de urmărire penală, setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indicîndu-
i respectivei persoane să facă o declarație neautentică în fața autorităților vamale
din Republica Moldova, prin metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii
transportate în adresa S.A. „Accent Electronic”.
33
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie, despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, Obrijanu Ion Gherorghe, la
20.12.2009, a trecut marfa transportată peste frontiera vamală a Republicii
Moldova, la punctul de trecere vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni, unde
persoana neidentificată de organul de urmărire penală, care acționa la indicația și în
urma acordului prealabil cu Botnaru Anatolie, nu a prezentat inspectorului vamal
Scarlat Sergiu foile de trăsură internațională CMR și facturile invoice cu referire la
marfa destinată agentului economic S.A. „Accent Electronic”, cu greutatea totală
de 5654,76 kg, în valoare de 273404,00 dolari SUA, ceia ce la acel moment
constituia 3362650 lei.
După ce camionul cu marfă a intrat pe teritoriul Republicii Moldova, întru
realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său criminal,
Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii introduse prin
contrabandă.
Tot el, Cobîlaș Eugeniu, continuîndu-și acțiunile sale criminale îndreptate
spre comiterea infracțiunii de contrabandă, potrivit rolului criminal asumat, a
organizat și a dirijat trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a
mărfurilor în proporții deosebit de mari, în următoarele circumstanțe.
La 19.01.2010, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), executînd comanda făcută de către
Cobîlaș Eugeniu, a exportat în adresa companiei din Republica Moldova S.A.
„Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse similare, în valoare totală de
224181,50 dolari SUA.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans” a foii de
trăsură internațională CMR cu nr. WIE2218159263, pentru deplasarea
respectivului lot de marfă, cu greutatea de 8664,79 kg, cu camionul cu numărul de
înmatriculare C YA 030, aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-
Trans”, destinatar fiind S.A. „Accent Electronic”.
La 22.01.2010, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri
care urmau a fi transportate în Republica Moldova.
Ulterior, la 23.01.2010, camionul cu numărul de înmatriculare C YA 030, a
trecut peste frontiera vamală a Republicii Moldova la punctul de trecere vamal
Sculeni al biroului vamal Ungheni, unde șoferul nu a prezentat inspectorului vamal
foile de trăsură internațională CMR și facturile invoice cu referire la marfa
destinată agentului economic S.A. „Accent Electronic” cu greutatea totală de
8664,79 kg, în valoare de 224181,50 dolari SUA, ceia ce la acel moment constituia
2805670 MDL.
34
După ce camionul a trecut frontiera de stat a Republicii Moldova, întru
realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său criminal,
Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău a mărfii introduse prin
contrabandă.
Astfel, instanța de apel a constatat că, prin acțiunile sale intenționate,
manifestate prin intenție directă, Cobîlaș Eugeniu, prin participație complexă,
avînd rolul de organizator, exprimat prin coordonarea și dirijarea acțiunilor
participanților la săvîrșirea infracțiunii, a comis infracțiunea de contrabandă,
prevăzută de art. art. 42 alin. (3), 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal, adică trecerea
peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor, prin nedeclarare în
documentele vamale, săvîrșite de mai multe persoane, în proporții deosebit de
mari.
Tot el, Cobîlaș Eugeniu a comis falsul în declarații în următoarele
circumstanțe:
Astfel, la 19.01.2009, S.A. „Accent Electronic”, în persoana directorului
comercial Cobîlaș Eugeniu, a importat de la compania ungară „Alttech Systems
Inc” (H-10088, Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312) imprimante care pot
fi conectate la o mașină automată de prelucrare a datelor, unități de prelucrare a
datelor numerice, unități de memorie pe discuri optice și alte obiecte.
Tot la 19.01.2009, după ce camionul cu numărul de înmatriculare EU260BK
și remorca cu numărul de înmatriculare EU373BL au ajuns în mun. Chișinău, la
biroul vamal de destinație, a fost perfectată declarația vamală nr. 191, în care, la
indicația lui Cobîlaș Eugeniu, s-a declarat că marfa a fost importată de la compania
ungară „Alttech Systems Inc” (H-10088, Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of.
312).
Potrivit răspunsului nr. 33/586 din 26.01.2010 și nr. 33/11288 din 10.12.2009,
parvenite de la Biroul Național Central Interpol, cu referire la răspunsul Biroului
Central Interpol Budapesta, s-a stabilit, că pe teritoriul Ungariei compania „Alttech
Systems Inc” nu există.
Astfel, instanța de apel a constatat că prin acțiunile sale intenționate, Cobîlaș
Eugeniu a comis infracțiunea prevăzută de art. 3521 Cod penal, falsul în declarații
– adică declarația necorespunzătoare adevărului, făcută unui organ competent în
vederea producerii unor consecințe juridice, pentru sine sau pentru o terță
persoană, atunci cînd, potrivit legii, declarația servește pentru producerea acestor
consecințe.
La fel, instanța de apel a constatat în privința inculpatului Meșina Constantin
că la 19.01.2010, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088, Ungaria,
Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312) a exportat în adresa firmei din Republica
Moldova S.A. „Accent Electronic” (IDNO-1003600023124), tehnică de calcul și
35
alte produse similare în valoare totală de 224181,50 dolari SUA, fapt confirmat
prin factura - invoice nr. AE0901151, corespunzător autentificată.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, Botnaru Anatolie a
organizat eliberarea de către firma transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans” a foii de
trăsură internațională CMR nr.WIE2218159263, pentru deplasarea respectivului lot
de marfă, cu greutatea de 8664,79 kg, în adresa destinatarului moldovean
menționat, ceea ce urma a fi realizată cu camionul cu numărul de înmatriculare C
YA 030 și remorca cu numărul de înmatriculare C AT 759, care conform actelor de
însoțire, se află în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”.
Deja la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în scop de
tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, la 22.01.2010 a fost perfectat
carnetul TIR nr. XC62712488, în care de asemenea au fost indicate atît lotul de
8664,79 kg, cît și actele care îl însoțesc.
După perfectarea carnetului TIR, Botnaru Anatolie i-a transmis șoferului
Meșina Constantin setul de acte de însoțire a mărfii menționate, indicîndu-i să facă
o declarație neautentică în fața autorităților vamale din Republica Moldova, prin
metoda nedeclarării cantității și valorii mărfii transportate în adresa S.A. „Accent
Electronic”.
Îndeplinind indicațiile lui Botnaru Anatolie, despre care știa cu certitudine că
este reprezentantul firmei S.R.L. „Danatol-Trans”, Meșina Constantin, la
23.01.2010, a trecut marfa transportată peste frontiera vamală a Republicii
Moldova la punctul de trecere vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni, unde el în
urma înțelegerii prealabile cu Botnaru Anatolie nu a prezentat inspectorului vamal
foile de trăsură internațională CMR și facturile invoice cu referire la marfa
destinată agentului economic S.A. „Accent Electronic”, cu greutatea totală de
8664,79 kg, în valoare de 224181,50 dolari SUA, ceia ce la acel moment constituia
2805670 MDL.
În continuare, o persoană în privința căreia procesul penal a fost disjungat,
manifestînd neglijență în serviciu, a permis trecerea încărcăturii fără verificarea
corespunzătoare, iar șoferul Meșina Constantin s-a deplasat cu marfa în direcția
mun. Chișinău.
Întru realizarea în volum deplin a planului criminal și potrivit rolului său
criminal, Cobîlaș Eugeniu a asigurat recepționarea în mun. Chișinău, a mărfii
introduse prin contrabandă.
Astfel, instanța de apel a contatat că prin acțiunile sale intenționate,
manifestate prin intenție directă, Meșina Constantin, avînd rolul de autor, exprimat
prin săvîrșirea nemijlocită a faptei criminale, a comis infracțiunea de contrabandă,
prevăzută de art. art. 42 alin. (2), 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal, adică – trecerea
peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor, prin nedeclarare în
36
documentele vamale, săvîrșite de mai multe persoane, în proporții deosebit de
mari.
La fel, instanța de apel a constatat că inculpatul Scarlat Sergiu, deținînd
conform ordinului nr. 999-p din 02.12.2008, funcția de inspector superior al
postului vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni și în conformitate cu art. 123
Cod penal, fiind persoană cu funcție de răspundere, abilitată cu drepturi în vederea
exercitării funcțiilor autorității publice și a acțiunilor administrative de dispoziție, a
săvîrșit infracțiunea de neglijență în serviciu, în următoarele circumstanțe:
La 11.12.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312) a exportat în adresa companiei din
Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse
similare în valoare totală de 273404,00 Euro, fapt confirmat prin factura - invoice
nr. AE0901119, corespunzător autentificată.
În ordinea prevăzută, la 11.12.2009, a fost perfectat CMR nr.
WIE2206079408 pentru transportarea corespunzătoare a respectivului lot de marfă,
cu greutatea de 5654,76 kg, în adresa destinatarului moldovean menționat, ceea ce
urma a fi realizată cu camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca
cu numărul de înmatriculare B81WXD, care conform actelor de însoțire, se află în
proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”.
Deja la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în scop de
tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, la 19.12.2009, s-a făcut grupaj de
mărfuri și a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ62730289, în care a fost indicată
greutatea mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume 5654,76 kg,
cît și greutatea totală a mărfurilor – 28925,55 kg, precum și actele care îl însoțesc.
La 20.12.2009, a fost fixată trecerea frontierei vamale a Republicii Moldova,
de camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de
înmatriculare B81WXD, la volanul căruia se afla Obrijanu Ion Gheorghe.
După intrarea camionului în postul vamal, inspectorul superior al postului
vamal Sculeni, Scarlat Sergiu, îndeplinind necorespunzător obligațiile de serviciu
ca rezultat al unei atitudini neglijente, a perfectat declarația vamală de tranzit nr.
6504 din 20.12.2009, fără a efectua controlul fizic al mărfurilor și a cîntări
camionul și semiremorca, pentru a compara greutatea de facto a mărfurilor din
camion, cu greutatea mărfurilor conform actelor de însoțire, a permis trecerea
camionului.
Ulterior, conform informației prezentate de Serviciului Vamal, la capitolul
importurilor declarate de firma S.A. „Accent Electronic”, s-a constatat că astfel de
tranzacție nu a fost reflectată după acest importator, fapt care denotă că marfa a
fost introdusă pe teritoriul Republicii Moldova prin contrabandă, manifestată prin
trecerea peste frontiera vamală a mărfurilor în valoare de 273404,00 dolari SUA,
37
ce constituia 3362650,50 MDL conform cursului oficial al B.N.M., ceia ce
reprezintă proporții deosebit de mari.
Astfel, instanța de apel a constatat că prin acțiunile sale intenționate, Scarlat
Sergiu a săvîrșit infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal,
neglijență în serviciu, adică îndeplinirea necorespunzătoare de către o persoană cu
funcție de răspundere a obligațiilor de serviciu ca rezultat al unei atitudini
neglijente față de ele, acțiuni care au provocat urmări grave și anume cauzarea
daunelor materiale în proporții deosebit de mari intereselor publice.
La fel, instanța de apel a constatat că inculpatul Savciuc Andrei, deținînd
conform ordinului nr. 999-p din 02.12.2008, funcția de inspector superior al
postului vamal Sculeni al biroului vamal Ungheni și în conformitate cu art. 123
Cod penal, fiind persoană cu funcție de răspundere, abilitată cu drepturi în vederea
exercitării funcțiilor autorității publice și a acțiunilor administrative de dispoziție, a
săvîrșit infracțiunea de neglijență în serviciu, în următoarele circumstanțe:
La 25.09.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312) a exportat în adresa companiei din
Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse
similare în valoare totală de 94775,80 dolari SUA, fapt confirmat prin factura -
invoice nr. AE0901093, corespunzător autentificată.
În ordinea prevăzută, la 25.09.2009 a fost perfectat CMR nr.
WIE1973435231, pentru transportarea corespunzătoare a respectivului lot de
marfă, cu greutatea de 2579,19 kg, în adresa destinatarului moldovean menționat,
ceea ce urma a fi realizată cu camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și
remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1174, care conform actelor de
însoțire, se află în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol- Trans”.
Deja la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în scop de
tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, la 29.09.2009, s-a făcut grupaj de
mărfuri și a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ60677562, în care a fost indicată
greutatea mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume 2579,19 kg,
cît și greutatea totală a mărfurilor – 22886,88 kg, precum și actele care îl însoțesc.
La 30.09.2009, a fost fixată trecerea frontierei vamale a Republicii Moldova
de camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de
mmatriculare KAHT 1174, la volanul căruia se afla Obrijanu Ion Ion.
După intrarea camionului în postul vamal, inspectorul superior al postului
vamal Sculeni, Savciuc Andrei, îndeplinind necorespunzător obligațiile de serviciu
ca rezultat al unei atitudini neglijente, a perfectat declarațiile vamale de tranzit,
prin care a direcționat camionul la vama internă Chișinău, fără a efectua controlul
fizic al mărfurilor și a cîntări camionul și semiremorca, pentru a compara greutatea
de facto a mărfurilor din camion, cu greutatea mărfurilor conform actelor de
însoțire, a permis trecerea camionului.
38
Ulterior, conform informației prezentate de Serviciul Vamal, la capitolul
importuri declarate de firma S.A.„Accent Electronic”, s-a constatat că astfel de
tranzacție nu a fost reflectată după acest importator, fapt care denotă că marfa a
fost introdusă pe teritoriul Republicii Moldova prin contrabandă, manifestată prin
trecerea peste frontiera vamală a mărfurilor în valoare de 94775,80 dolari SUA,
ceia ce la acel moment constituia 1089912 MDL și reprezintă proporții deosebit de
mari.
Astfel, instanța de apel a constatat că prin acțiunile sale intenționate, Savciuc
Andrei a săvîrșit infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal,
neglijență în serviciu, adică îndeplinirea necorespunzătoare de către o persoană cu
funcție de răspundere a obligațiilor de serviciu ca rezultat al unei atitudini
neglijente față de ele, acțiuni care au provocat urmări grave și anume cauzarea
daunelor materiale în proporții deosebit de mari intereselor publice.
Societatea cu răspundere limitată S.R.L. „Danatol-Trans”, fiind persoană
juridică care desfășoară activitate de întreprinzător, în perioada anilor 2009-2010 a
comis trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor în
proporții deosebit de mari, prin contrabandă în următoarele circumstanțe:
La 14.04.2000, S.R.L. „Danatol-Trans” a fost înregistrată la Camera
înregistrării de Stat a Ministerului Dezvoltării Informaționale cu numărul de
înregistrare 104111134 și codul fiscal (IDNO) 1003600034720.
La înregistrare, S.R.L. „Danatol-Trans” a declarat ca genuri principale de
activitate traficul internațional de mărfuri auto, naval și feroviar, servicii de
ambalare a produselor alimentare, comerț cu ridicata al produselor alimentare,
băuturilor și produselor din tutun, precum și alte activități.
În perioada anilor 2009-2010, persoana juridică S.R.L „Danatol-Trans”,
acționînd contrar actelor de constituire și scopurilor declarate la fondare, a trecut
peste frontiera de stat a Republicii Moldova mărfuri prin contrabandă.
Așa, la 25.09.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-10088,
Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of.312), a exportat în adresa companiei din
Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și alte produse
similare în valoare totală de 94775,80 dolari SUA, ceia ce la acel moment
constituia 1090386 MDL.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, s-a întocmit foaia
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE1973435231, pe care a fost aplicată
ștampila firmei transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, care și-a luat angajamentul
să transporte respectivul lot de marfă, cu greutatea de 2579,19 kg, cu camionul cu
numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare
KAHT 1174, aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, la
Biroul Vamal Chișinău, destinatarul mărfurilor fiind S.A. „Accent Electronic”.
39
La 29.09.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ60677562, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume: 2579,19 kg, cît și
greutatea totală a mărfurilor – 22886,88 kg, precum și actele care îl însoțesc.
Totodată conform mențiunii făcute în carnetul TIR, marfa cu greutatea totală de
22886,8 kg, urma a fi transportată din Iași în mun. Chișinău.
La 30.09.2009, camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca
cu numărul de înmatriculare KAHT 1174, a intrat pe teritoriul Republicii Moldova,
însă nu a declarat organului vamal lotul de marfă transportat către S.A. „Accent
Electronic”, fapt care denotă că marfa a fost introdusă în țară prin nedeclararea
organului vamal.
Ulterior, la 13.10.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-
10088, Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), a exportat în adresa
companiei din Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și
alte produse similare în valoare totală de 192357,00 dolari SUA, ceia ce la acel
moment constituia 2142856 MDL.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, s-a întocmit foaia
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE1980412371, pe care a fost aplicată
ștampila firmei transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, care și-a luat angajamentul
să transporte respectivul lot de marfă, cu greutatea de 8713,49 kg, cu camionul cu
numărul de înmatriculare B81WLE și remorca cu numărul de înmatriculare KAHT
1125, aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, la Biroul
Vamal Chișinău, destinatarul mărfurilor fiind S.A. „Accent Electronic”.
La 17.10.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova s-a făcut grupaj de mărfuri,
care urmau a fi transportate în Republica Moldova.
Tot la 17.10.2009, camionul cu numărul de înmatriculare B81WLE și
remorca cu numărul de înmatriculare KAHT 1125, aflate în proprietatea firmei de
transport S.R.L. „Danatol-Trans”, au intrat pe teritoriul Republicii Moldova, însă
lotul de marfă transportat în adresa S.A. „Accent Electronic”, nu a fost declarat
organului vamal, fapt care denotă că a fost introdus în țară prin nedeclararea
organului vamal.
Ulterior, la 11.12.2009, compania ungurească „Alttech Systems Inc” (H-
10088, Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), a exportat în adresa
companiei din Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și
alte produse similare în valoare totală de 273404,00 dolari SUA, ceia ce la acel
moment constituia 3362650 MDL.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, s-a întocmit foaia
de trăsură internațională CMR cu nr.WIE2206079408, pe care a fost aplicată
40
ștampila firmei transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, care și-a luat angajamentul
să transporte respectivul lot de marfă, cu greutatea de 5654,76 kg, cu camionul cu
numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca cu numărul de înmatriculare
B81WXD, aflate în proprietatea firmei de transport S.R.L. „Danatol-Trans”, la
Biroul Vamal Chișinău, destinatarul mărfurilor fiind S.A. „Accent Electronic”.
La 19.12.2009, la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate prezentate, în
scop de tranzitare a mărfurilor în Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri și
a fost perfectat carnetul TIR nr. XZ62730289, în care a fost indicată greutatea
mărfii exportată în adresa S.A. „Accent Electronic” și anume: 5654,76 kg, cît și
greutatea totală a mărfurilor – 28925,55 kg, precum și actele care îl însoțesc.
Totodată, conform mențiunilor din carnetul TIR, marfa urma a fi transportată din
or. Iași în mun. Chișinău.
Ulterior s-a stabilit, că lotul de marfă transportat în adresa S.A. „Accent
Electronic”, cu camionul cu numărul de înmatriculare C NC 975 și remorca cu
numărul de înmatriculare B81WXD, aflate în proprietatea firmei de transport
S.R.L. „Danatol-Trans”, nu a fost declarat organului vamal, fapt care denotă că a
fost introdus în țară prin nedeclararea organului vamal.
În continuare, la 19.01.2010, compania ungurească „Alttech Systems Inc.”
(H-10088, Ungaria, Budapesta, str. Rakoczi, 1-3 of. 312), a exportat în adresa
companiei din Republica Moldova S.A. „Accent Electronic”, tehnică de calcul și
alte produse similare în valoare totală de 224181,50 dolar SUA, ceia ce la acel
moment - constituia 2805670 MDL.
Tot atunci, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, s-a întocmit foaia
de trăsură internațională CMR cu nr. WIE2218159263, pe care a fost aplicată
ștampila firmei transportatoare S.R.L. „Danatol-Trans”, care și-a luat angajamentul
să transporte respectivul lot de marfă, cu greutatea de 8664,79 kg, cu camionul cu
numărul de înmatriculare C YA 030, aflate în proprietatea firmei de transport
S.R.L. „Danatol-Trans”, destinatar fiind S.A. „Accent Electronic”.
La 23.01.2010 a fost fixată trecerea frontierei vamale a Republicii Moldova
de camionul nominalizat, fapt confirmat prin mențiunile aplicate pe carnetul TIR și
evidența centralizată a Serviciului Grăniceri al R. Moldova.
Însă, potrivit datelor Serviciului Vamal pentru perioada 22.01.2010-
10.02.2010 la capitolul importurilor declarate de firma S.A. „Accent Electronic” s-
a constatat, că astfel de tranzacție nu a fost reflectată după acest importator, fapt
care denotă că marfa a fost introdusă pe teritoriul Republicii Moldova prin
contrabandă.
Astfel, instanța de apel a constatat că prin acțiuni intenționate persoana
juridică S.R.L. „Danatol-Trans”, a săvîrșit infracțiunea prevăzută de art. 248 alin.
(5) lit.b), d) Cod penal, contrabanda – adică trecerea peste frontiera vamală a
41
Republicii Moldova a mărfurilor, prin nedeclarare în documentele vamale, săvîrșite
de mai multe persoane în proporții deosebit de mari.
În argumentarea soluției adoptate, instanța de apel a menționat că la
pronunțarea sentinței de achitare în privința inculpaților Botnaru Anatolie, Cobîlaș
Eugeniu, Meșina Constantin, Scarlat Sergiu, Savciuc Andrei, S.R.L. „Danatol-
Trans”, instanța de fond a interpretat greșit norma materială, comițînd astfel o
eroare de fapt și de drept, corectarea căreia a fost pusă pe seama instanței de apel.
Instanța de apel a menționat că vinovăția inculpaților Botnaru Anatolie,
Cobîlaș Eugeniu, Meșina Constantin, Scarlat Sergiu, Savciuc Andrei și a S.R.L.
„Danatol-Trans”, este dovedită prin materialele dosarului:
- răspunsul nr. 3/21-1849 din 18.11.2009 și nr. 3/21-1849 din 18.11.2009,
parvenite de la biroul Național Interpol, prin care s-a stabilit că pe teritoriul
Ungariei nu există compania „Alttech Systems Inc” (f.d.7-8,vol.1);
- declarațiile vamale referitor la livrarea mărfii din Ungaria la Chișinău (f.d.
9-18, vol. 1);
- ordonanța de conexare a dosarelor penale din 28.02.2011 (f.d. 24, vol. 1);
- contractul nr. AS08127 din 17.01.08, încheiat între „Alttech Systems Inc”
și S.A. „Accent Electronic”, în persoana lui Russu Vladimir (f.d. 104-106, vol. 1);
- acordul suplimentar la Contractul nr. AS08127 din 17.01.08, încheiat între
„Alttech Systems Inc” și S.A. „Accent Electronic” în persoana lui Russu Vladimir
(f.d. 107, vol.1);
- cerere de asistență juridică internațională din 31.03.2011, către autoritățile
competente ale României (f.d. 195-197, vol. 1);
- răspunsul de la autoritățile Române cu privire la mărfurile transportate cu
unitățile de transport a agenților transportatori implicați, către agenții economici
din Republica Moldova (declarații de export, invoice, cît și declarația vamală de
export electronică) (f.d. 199-201, vol. 1);
- informația Biroului Vamal Chișinău, că carnetele TIR menționate nu
figurează ca înregistrate în sistemul informațional „ASYCUDA World” (f.d. 121,
vol.2);
- procesul - verbal de percheziție din 15.06.2011, la S.A. „Accent
Electronic”, prin care au fost ridicate documente și înscrisuri (f.d. 180, vol.2);
- procesul - verbal de cercetare la fața locului din 17.06.2011, la S.A.
„Accent Electronic”, în urma căruia au fost ridicate invoice din 06.06.2011, pe
două file (f.d. 189, vol.2);
- procesul - verbal de percheziție din 15.06.2011, la S.A. „Accent
Electronic”, prin care au fost ridicate bunuri si documente (f.d. 193, vol.2);
- procesul - verbal de percheziție din 16.06.2011, la S.A. „Accent
Electronic”, prin care au fost descoperite bunuri (f.d. 214, vol.2);
42
- procesul - verbal de percheziție din 16.06.2011, la S.R.L. „Danatol-Trans”,
în urma căruia au fost ridicate documente și serverul (f.d. 107-108, vol.3);
- procesul - verbal de examinare a obiectelor sub formă de documente,
ridicate în cadrul percheziției efectuate la sediul S.R.L. „Danatol-Trans”, din
21.06.2011 (f.d. 110-126, vol.3);
- procesul - verbal de examinare a obiectelor din 06.07.2011, ridicate în
cadrul percheziției efectuate la sediul S.R.L. „Danatol-Trans” (f.d. 170, vol.3);
- informația de la Serviciul vamal cu privire la data, n/î a mijlocului de
transport, numele colaboratorilor vamali, IDNP, funcția, gradul și nr. ștampilei
personale care au perfectat actele și au vămuit mărfurile (f.d. 80, vol.6);
- fișa postului (atribuțiile inspectorului superior al postului vamal), aprobat
de Directorul General al Serviciului Vamal, Viorel Melnic (f.d. 89, vol.7);
- ordonanța de scoaterea a persoanelor Scarlat Sergiu și Savciuc Andrei de
sub urmărire penală din 20.07.2011 (f.d. 161-162, vol.7), din motivul lipsei în
acțiunile lor a elementelor infracțiunii prevăzute de art. 248 Cod penal;
- ordonanța de scoatere a persoanei Botnaru Stela de sub urmărire penală din
21.07.2011 (f.d. 169-170, vol.7), din motiv că în acțiunile ei lipsesc elementele
infracțiunii prevăzute de art. 248 Cod penal;
- ordonanța de recunoaștere în calitate de reprezentant legal al persoanei
juridice S.R.L. „Danatol-Trans” - Botnaru Stela din 21.07.2011 (f.d. 217, vol.7);
- ordonanța de disjungare a materialelor cauzei penale, din 22.07.2011
(f.d.222-223, vol. 7), în privința lui Frunză Petru și Postoronca Sergiu;
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2008, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” (f.d. 1-25,
vol. 8);
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2008, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” (f.d. 1-250,
vol. 9);
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2007, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” (f.d. 1-25,
vol. 10);
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2008, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” (f.d. 1-25,
vol. 11);
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2007, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” (f.d. 1-25,
vol. 12);
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2008, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” (f.d. 1-25,
vol. 13);
43
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2008, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” ( f.d. 44-50,
vol. 13);
- act contabil eliberat de către ACI Adam BV Oland în anul 2008 (f.d. 51-52,
vol. 13);
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2008, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” ( f.d. 69-76,
vol. 13);
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2008, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” ( f.d. 98-106,
vol. 13);
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2008 tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” ( f.d. 146-158,
vol. 13);
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2007 tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” ( f.d. I-3, vol.
14);
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2007, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” ( f.d. 14-15,
vol. 14); ,
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2008, tehnică electronică în adresa lui S.A „Accent Electronic”. (1 -250, vol.
15);
- invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat
tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” ( f.d. 1-88, vol. 16);
- balanța contului ( f.d. 89, vol. 16);
- declarații vamale de export din data de 25.01.2007, prin care S.A „Accent
Electronic”, a importat marfa în valoare de 14794,38 Euro din ACI Adam BV
Olanda ( f.d. 5-7 vol. 17);
- copia declarație de export nr.2440269 din 30.03.2007, prin care se vede că
s-a declarat marfă pentru S.A. „Accent Electronic”, în sumă de 1350 euro (f.d. 19-
21, vol -17;)
- declarația vamală de export din data de 04.06.2007, prin care S.A. „Accent
Electronic” a importat marfă în valoare de 844,20 dolari SUA, din ACI Adam BV
Olanda (f.d. 42-43, vol. 17);
- declarația vamală a lui Botnaru Anatolie din 23.04.2007, prin care a declarat
suma de 36000 Euro (f.d. 20-21, vol. 18);
- declarația vamală a lui Botnaru Anatolie din 04.02.2010, prin care a declarat
suma de 55000 Euro (f.d. 22-23, vol. 18);
44
- informația de la Vama Română, precum că în perioada 01.01.2009-
22.06.2010, cetățeanul moldovean Botnaru Anatolie a declarat în data de
09.09.2009 (la intrare), suma de 36000 USD și la data de 04.02.2010 (la intrare),
suma de 55000 EURO (f.d. 32, vol. 18);
- declarațiile lui Botnaru Anatolie privind controlul numerarului de 168000
dolari SUA din data de 03.09.2007, de 41000 Euro din 08.09.2007, de 80000
dolari SUA din 23.04.2007, de 66000 dolari SUA din 24.07.2007, de 18700 dolari
SUA din 26.07.2007 (f.d. 33-40, vol. 18);
- informația conform bazei de date a Serviciului Vamal, precum că Botnaru
Anatolie nu a declarat mijloace bănești în perioada 01.01.2009-12.09.2010 (f.d. 46,
vol. 18);
- informația de la frontieră, prin care se confirmă faptul că Botnaru Anatolie a
traversat teritoriul Republicii Moldova (f.d. 50 vol. 18);
- informația de la frontieră, prin care se confirmă faptul că Botnaru Anatolie a
traversat teritoriul Republicii Moldova (f.d. 51-62, vol. 18);
- informația Biroului Vamal Leușeni cu privire la faptul declarării de către
Botnaru Anatolie controlului vamal a mijloacelor valutare la data de 04.02.2010,
04.03.2008, 27.03.2008, 27.11.2007, 08.09.2007, 03.09.2007, 14.07.2008,
09.09.2009, precum că nu există careva informație în acest sens, precum și careva
acte, ce ar confirma introducerea/scoaterea valutei de către cetățeanul sus
menționat, la traversarea frontierei de stat prin postul vamal Leușeni-Albița (auto)
(f.d. 65, vol. 18);
- certificatul departamentului controlului vamal din 27.02.2007, prin care
Botnaru Anatolie a declarat suma de 25000 dolari SUA (f.d. 179, vol. 18);
- certificatul Biroului vamal din 02.08.2008, prin care Botnaru Anatolie a
declarat suma de 28000 Euro(f.d. 180, vol. 18);
- declarația vamală din 07.11.2009, a lui Botnaru Anatolie, în care a declarat
suma de 10000 dolari (f.d. 181, vol. 18);
- declarația vamală din 20.11.2009, a lui Botnaru Stela, în care a declarat
suma de 10000 dolari (f.d. 182, vol. 18);
- declarația vamală din 20.11.2009, a lui Botnaru Anatolie, în care a declarat
suma de 10000 dolari (f.d. 183, vol. 18);
- cererea Procuraturii Generale a Republicii Moldova de asistență juridică
internațională în materie penală din 14.03.2011, către autoritățile competente din
România, prin care se solicită asistență juridică în cauza penală dată, pornită în
baza semnelor infracțiunii prevăzute de art. 248 alin. (5) lit. d) Cod penal, pe faptul
trecerii prin contrabandă peste frontiera vamală a Republicii Moldova, valută în
proporții deosebit de mari (f.d. 9-24, vol. 19);
- ordonanța de delegare din 02.06.2011, a procurorului Zăpodeanu Laurențiu
din cadrul Parchetului de pe lîngă Tribunalul Vaslui, prin care s-a dispus delegarea
45
insp. Pr. Herghelegiu Ionel din cadrul D.G.A. - S.J.A. Vaslui, în vederea audierii
lucrătorilor vamali din cadrul Biroului Vamal Albița care, la datele de 27.11.2007,
14.07.2008 și 09.09.2009, au asistat la completarea de către Botnaru Anatolie a
declarațiilor vamale de valută (f.d. 26, vol. 19);
- declarațiile vamale completate de Botnaru Anatolie în România, din data de
03.09.2007, în care a declarat suma de 168000 dolari SUA, din data de 08.09.2007,
în care a declarat suma de 41000 Euro, din data de 27.11.2007, în care a declarat
suma de 80000 dolari SUA, din data de 14.07.2008, în care a declarat suma de
18700 dolari SUA, din data de 04.03.2008, în care a declarat suma de 66000 dolari
SUA, din data de 09.09.2009, în care a declarat suma de 36000 dolari SUA(f.d. 34-
40, vol. 19);
- încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 02.09.2011, prin care s-
au conexat cauzele penale de învinuire a lui Botnaru Anatolie în comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (3), art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal;
Cobîlaș Eugeniu în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (3), art. 248
alin. (5) lit. b), d) Cod penal și art. 3521 Cod penal; Meșina Constantin în comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (3), art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal;
S.R.L. „Danatol-Trans” în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (3), art.
248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal; Scarlat Sergiu în comiterea infracțiunii prevăzute
de art. 329 alin. (2) Cod penal; Savciuc Andrei în comiterea infracțiunii prevăzute
de art. 329 alin. (2) Cod penal, cu cauza penală pe învinuirea lui Botnaru Anatolie,
de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 248 alin. (5) Cod peal într-o singură
procedură (f.d. 17, vol. 20);
- informația Serviciului Vamal Ungheni, prin care se confirmă că în perioada
septembrie 2009-aprilie 2010, cîntarul în zona de control a postului vamal Sculeni
nu funcționa, fiind în stare defectă (f.d. 28, vol. 20);
- acordul de împrumut din 15.08.2007, mun. București, dintre Moustafa
Daoud Mohamed și Botnaru Anatolie, prin care Moustafa Daoud Mohamed
împrumută lui Botnaru Anatolie suma de 600000 dolari pe o perioadă de 5 ani, în
rate, pentru dezvoltarea societăților comerciale S.R.L. „HD-TRANSPORT” și
S.R.L. „Cargoexpress- TIR”, cu sediul în mun. Iași, România și Botnaru Anatolie
se obligă să restituie împrumutul în sumă de 600000 dolari pînă la 01.09.2012 (f.d.
35, vol. 20);
- declarațiile martorului Obrijanu Ion Ion, care în ședința de judecată a
declarat că susține pe deplin declarațiile date în cadrul urmăririi penale. A mai
explicat că nu a fost angajat la S.R.L. „Danatol-Trans” de facto, doar formal pentru
a primi viză. În luna septembrie 2009 a revenit din rută din Germania, se afla în
Iași și operatorii din dispeceratul S.R.L „Danatol-Trans” 1-au rugat să transporte
un autocamion la Chișinău. Ca să nu înnopteze în acea seară la Iași, a fost de acord
să transporte autocamionul la Chișinău. A luat autocamionul din vamă și a plecat la
46
Chișinău. Mai era o persoana care 1-a însoțit. În vamă acea persoană a dus actele la
verificare. Autocamionul era sigilat. Peste aproximativ 30 minute acea persoana s-
a întors, i-a transmis actele și i-a zis să se deplaseze la Chișinău singur, iar el a
revenit la Iași. La Chișinău 1-a întîlnit o altă persoana în parcare. Acelei persoane
i-a transmis actele, cheile și autocamionul. Nu cunoaște ce marfă se afla în
remorcă. Careva indicații deosebite de la cineva referitor la această transportare nu
a primit. Botnaru Anatolie doar i-a comunicat unde să parcheze automobilul, la AC
6;
- declarațiile martorului Obrijanu Ion Gheorghe, care în ședința de judecată a
declarat că, Botnaru Anatolie și Botnaru Stela îi sunt cunoscuți. Pe perioada anilor
2009-2010 a activat în S.R.L. „Danatol Trans” în calitate de șofer. A mai explicat
că toate tratativele de muncă le ducea Botnaru Anatolie. Pe 19.12.2009, a primit
indicație de la Botnaru Anatolie, unde să se deplaseze și ce să facă și anume să
ducă o semiremorcă de la Iași, care urma să fie încărcată în Belgia, cu țevi.
Ulterior, trebuia să ia o altă semi-remorcă din vama Iași, să o aducă la Chișinău.
Actele i-au fost transmise în vama Iași. După ce a traversat vama română, în vama
moldovenescă era așteptat de o persoană care se ocupa de trecerea mărfii peste
frontieră. I s-a comunicat că în vama Sculeni va fi așteptat de către proprietarul
mărfii. În vamă, camionul nu a fost cîntărit. După ce au trecut vama, s-a deplasat la
Chișinău, în parcare pe str. Muncești, mun. Chișinău, a lăsat remorca și a plecat. A
mai explicat că compania „Cargo Expes” îi este cunoscută. Au fost cazuri cînd
transportau remorci de-a companiei „Cargo Expres” deoarece S.R.L. „Danatol-
Trans” și „Cargo Expres” aveau contract de colaborare. Nu cunoaște a cui remorcă
a transportat-o la Chișinău pe 19.12.2009. Cursa din 19.12.2009, nu a fost
deosebită de alte curse;
- declarațiile martorului Nichitin Dumitru, care fiind audiat în ședința de
judecată a declarat că, la 01.10.2009, a primit de la S.R.L. „Danatol-Trans” marfă.
În remorcă era marfă în grupaj. Nu cunoaște a căror agenți economici mai era
marfă în remorcă. Cu S.R.L. „Danatol-Trans” nu aveau contract permanent de
transportare a mărfurilor;
- declarațiile martorului Poiată Valeriu, care fiind audiat în ședința de
judecată a declarat că Botnaru Anatolie îi este cunoscut. Compania condusă de
Botnaru Anatolie livra marfă pentru compania S.R.L. „Traian Invest”, a cărei
fondator este. Cu S.R.L. „Danatol-Trans” compania S.R.L. „Traian Invest” are
contract de colaborare de lunga durată. A mai explicat că în anul 2010, a fost un
caz cînd marfa a fost reținută din careva motive, însă ulterior a fost livrată fără
probleme;
- declarația martorului Șoldan Dumitru, care în ședința de judecată a declarat
că, a comandat prin telefon la dispeceratul S.R.L. „Danatol-Trans”, transportarea
unor mărfuri. La biroul vamal s-a prezentat personal pentru a primi marfa
47
comandată. În camion erau mai multe seturi de marfă pentru mai mulți agenți
economici. A primit primul marfa. Mai departe, nu cunoaște a cui era marfa din
camion. Marfa comandată era în ordine. În total, la S.R.L. „Danatol-Trans” a
comandat de 2 ori transportarea mărfurilor. A 2-a oară tot prin telefon a comandat
transportarea mărfurilor;
- declarațiile martorului Golban Ghenadie, care în ședința de judecată a
declarat că, compania S.R.L „Top” importa marfă. Compania exportatoare se
ocupă de transportarea mărfii către importator. În calitate de reprezentant a
companiei importatoare, se prezenta pentru verificarea mărfii importate și primirea
ei. Loturile de marfă pentru compania S.R.L. „Top” au fost transportate de S.R.L.
„Danatol-Trans”.
- declarațiile martorului Cutașevici Andrei, care în ședința de judecată a
declarat că în luna octombrie 2009, a importat mărfuri în baza unui contract.
Transportul mărfii este comandat de către furnizorul mărfii. Firma comanda marfă,
o achita, apoi marfa era transportată la Chișinău. Cînd marfa se afla la Chișinău, se
prezenta pentru a întocmi declarație vamală, iar ulterior marfa era transportată la
depozit. De devamarea mărfii se ocupa altă persoană-declarantul. Mărfurile au fost
primite conform comenzii, erau în ordine. Nu cunoaște cine este firma
transportatoare. Subalternul i-a comunicat că în camion era grupaj de mărfuri;
- declarațiile martorului Marin Mihai, care în ședința de judecată a explicat
că, în luna decembrie 2009 a primit marfă din România. Marfa a fost transportată
de S.R.L. „Danatol-Trans”. Transportul 1-a comandat prin intermediul angajatului
companiei S.R.L. „Danatol-Trans”- Alexandru. Actele pe marfă au fost transmise
la brocheri, marfa a fost devamată și transportată la magazin. Anterior, au mai
colaborat cu S.R.L. „Danatol-Trans”. Niciodata nu au avut probleme cu
transportarea mărfurilor, cu transportatorul. Pe Botnaru Anatolie și Botnaru Stela îi
cunoaște, sunt directorii S.R.L. „Danatol-Trans”.
- declarațiile martorul Țîbuleac Elena, care în ședința de judecată a declarat că
inculpații îi sunt cunoscuți, lucrează la Biroul Vamal de 8 ani. La 02.10.2009, lucra
la primul post intern, în vama Chișinău. I-a fost repartizată declarația unui agent
economic. A ieșit la terminal pentru a verifica dacă marfa coincide cu declarația.
Autocamionul se afla pe teritoriu, era sigilat, a desigilat autocamionul, a verificat
marfa după care a sigilat iarăși autocamionul. Marfa era în ordine, actele la fel,
marfa corespundea declarației, careva încălcări nu a depistat. A mai explicat că în
automobil era grupaj de mărfuri;
- declarațiile martorului Bujor Ghenadie, care în ședința de judecată a declarat
că, activează în calitate de șef al secției control electric, verifică carnetele TIR
folosite de titulari. În anul 2009, companiei S.R.L. „Danatol -Trans” i-au fost
eliberate aproximativ 200 carnete TIR și toate au fost returnate. Carnetul TIR
XZ60677572 eliberat la 18.08.2009, a fost utilizat de S.R.L. „Danatol-Trans”,
48
pentru transportarea mărfurilor din România. Pe teritoriul R. Moldova carnetul TIR
nu a intrat. A explicat că sunt mai multe motive și anume: dacă marfa transportată
valorează mai mult de 50 mii dolari S.U.A., atunci ea se introduce în țara prin
declarație. În cazul S.R.L. „Danatol-Trans” marfa a intrat în țară în baza
declarației. Carnetul TIR a fost restituit de S.R.L. „Danatol-Trans”. A mai explicat,
că de marfă răspunde transportatorul din momentul primirii mărfii pînă la
momentul predării mărfii;
- declarațiile martorului Balan Ala, care în ședința de judecată a declarat că,
activează în cadrul Biroului Vamal. Conform schemei tehnologice, declarațiile
vamale sunt repartizate de SI ASYCUDA World. La 01.10.2010, i-a fost
repartizată declarația vamală a agentului economic S.A.„Accent Electronic”.
Conform procedurii a efectuat controlul documentar. Declarația vamală era pe
culuarul roșu și urma a fi supusă controlului fizic. Împreună cu reprezentantul
agentului economic și a specialistului corespunzător s-a facut verificarea fizică a
mărfii, care se afla în grupaj. După ce a verificat marfa, a validat declarația vamală.
A mai explicat că remorca era sigilată;
- declarațiile martorului Gîsca-Ipatii Aurelia, care în ședința de judecată a
declarat că susține declarațiile date la urmărirea penală. A mai explicat că, în luna
octombrie 2009 activa în cadrul biroului vamal Chișinău. I-a fost repartizată o
declarație și a efectuat controlul fizic al mărfii la punctul intern nr. 1. Careva
suspiciuni la marfă, acte, nu a avut. A aplicat sigiliul deoarece în camion mai erau
loturi de marfă a altor agenți economici;
- declarațiile martorului Roman Alexandra, care în ședința de judecată a
declarat că în anul 2009, activa în cadrul biroului vamal Chișinău. La 02.10.2009, a
vămuit marfa venită în grupaj pentru agentul economic S.R.L. „Top” și anume
televizoare. A efectuat controlul fizic al mărfii. Autocamionul se afla în terminal.
A aplicat liber de vamă. De față, în timpul controlului fizic era reprezentantul
agentului economic, șoferul companiei de transport și posibil și brokerul.
Impedimente la verificarea mărfii din partea șoferului nu a avut. Nu a avut
suspiciuni la marfă, acte;
- declarațiile martorului Popa Carolina, care în ședința de judecată a declarat
că, în anul 2009 activa la biroul vamal Chișinău, postul vamal nr.l în calitate de
inspector superior. La 02.10.2009, i-a fost repartizată o declarației vamală. A
efectuat controlul fizic al camionului. Camionul era desigilat, alți inspectori mai
verificase anterior alte loturi de marfa aflate în camion. Compania transportatoare
era S.R.L. „Danatol-Trans”. Așa cum totul era în ordine, a aplicat ștampila și a
sigilat camionul. A mai explicat că în autocamion era grupaj de mărfuri. În
momentul controlului fizic al mărfii, de față era șoferul și brokerul. Era aplicat
sigiliul moldovenesc, cel original fusese scos. Nu a avut careva suspiciuni la marfă,
acte. Marfa corespundea declarației;
49
- declarațiile martorului Gatman Anatolii, care a declarat că în anul 2009
activa la biroul vamal Leușeni, ca inspector. La data de 09.09.2009, nici o persoană
nu a declarat mijloace bănești ce ar fi depășit suma de 10 mii euro. În acea zi se
afla la serviciu. Botnaru Anatolie nu îi este cunoscut. A mai declarat că la organele
vamale ale R. Moldova nu au fost declarate mijloace financiare ce depășesc suma
de 10 mii euro, pe cînd la organele vamale românești au fost declarate mijloacele
bănești;
- declarațiile martorului Gheorghe Buță, care în ședința de judecată a declarat
că, în anul 2007 activa la biroul vamal Leușeni în calitate de inspector. La data de
08.09.2007, nici o persoană nu a declarat la ieșirea din R. Moldova mijloace
financiare ce depășeau 10 mii euro. Botnaru Anatolie îi este cunoscut. Personal, la
el în tură Botnaru Anatolie nu a declarat niciodată mijloace bănești. A mai declarat
că nu este zonă neutră între vama Albița și Leușeni, este 1 km de drum, unde se pot
intersecta automobilele, care ies din țară cu cele care intră;
- declarațiile martorului Sîrbu Emilian, care în ședința de judecată a declarat
că, în anul 2009 activa la biroul vamal Leușeni. La data de 09.09.2009, la ieșirea
din R. Moldova, nimeni nu a declarat bani ce ar fi depășit suma de 10 mii euro.
Botnaru Anatolie nu-i este cunoscut. Pe cazul admiterii trecerii peste frontiera de
stat a R. Moldova a mijloacelor bănești ce depășesc suma de 10 mii euro, fără a fi
declarate, au fost anchetați mai mulți inspectori vamali;
- declarațiile martorului Ioniță Iurii, care în ședința de judecată a declarat că,
în anul 2010 activa la biroul vamal Leușeni, în calitate de inspector superior.
Botnaru Anatolie îi este cunoscut vizual. Nu ține minte ca Botnaru Anatolie să fi
declarat mijloace bănești ce ar depăși suma de 10 mii euro. Nu i-a efectuat lui
Botnaru Anatolie niciodată control corporal, deoarece nu a avut careva suspiciuni;
- declarațiile martorului Rujițchii Maria, care în ședința de judecată a declarat
că, în anul 2007 activa la biroul vamal Leușeni și nu-și amintește ca cineva din cei
ce părăsesc teritoriul R. Moldova să fi declarat mijloace bănești ce depășesc suma
de 10 mii euro. Pe faptul trecerii prin nedeclarare a mijloacelor bănești la ieșirea
din R. Moldova, au fost investigați toți inspectorii vamali. Nu cunoaște daca a fost
sancțonat cineva pe acest caz. Personal nu a fost sancționată.
- declarațiile martorului Toderașcu Ion, care în ședința de judecată a declarat
că în anul 2007, activa la biroul vamal Leușeni, în calitate de inspector. Botnaru
Anatolie îi este cunoscut vizual, deseori circula peste frontiera vamală. Nu ține
minte ca Botnaru Anatolie să fi declarat în schimbul său mijloace bănești ce ar
depăși suma de 10 mii euro;
- declarațiile martorului Nacu Ilie, care în ședința de judecată a declarat că, în
luna septembrie 2007, activa la sectorul ieșire autoturisme la biroul vamal Leușeni,
în calitate de inspector principal. La data de 08.09.2007, nimeni nu a declarat
mijloace bănești ce depășea suma de 10 mii euro;
50
- declarațiile martorului Gherjavschi Nicolae, care în ședința de judecată a
declarat că, în anul 2007 activa la biroul vamal Leușeni, în calitate de inspector
superior. Nu ține minte ca cineva la data de 07.09.2007, la ieșirea din R. Moldova
să fi declarat mijloace bănești în sumă ce depășesc 10 mii euro. Botnaru Anatolie
nu-i este cunoscut. A mai declarat că este un spațiu de serviciu a inspectorilor
vamali unde se declară mijloacele bănești. Între birourile vamale ale României și
R. Moldova este un teritoriu neutru, vre-o 700-800 metri. În această porțiune de
drum, automobilele ce ies din R. Moldova se intersectează cu cele ce intră în R.
Moldova;
- declarațiile martorului Odobescu Mircea, care în ședința de judecată a
declarat că, în anul 2008, activa la biroul vamal Leușeni, în calitate de inspector.
La 14.07.2008, nu ține minte daca cineva a declarat mijloace bănești ce depășesc
suma de 10 mii euro. A mai declarat că, în anii 2007- 2008, nu se înregistra
declarație la ieșirea din R. Moldova, cetățenii ce dețineau asupra sa mijloace
bănești ce depășeau suma de 10 mii euro trebuiau să prezinte permisiunea băncii.
La moment este un registru;
- declarațiile martorului Culicov Gheorghe, care în ședința de judecată a
declarat că în anul 2007, activa la biroul vamal Leușeni, în calitate de inspector
vamal. La data de 27.11.2007, nimeni la ieșirea din RM nu a declarat mijloace
bănești ce ar fi depășit suma de 10 mii euro. A mai declarat că la acel moment nu
era un registru și nu se ducea evidența strictă a declarațiilor de mijloace bănești. La
fel nu era nici o conexiune on-line între vama moldoveneasca și cea românească;
- declarațiile martorului Buță Vasilii, care în ședința de judecată a declarat că
în anul 2007, activa la biroul vamal Leușeni, în calitate de inspector superior. Nu-și
amintește dacă la 03.11.2007, cineva la ieșirea din țară a declarat mijloace bănești
ce depășeau suma de 10 mii euro;
- declarațiile martorului Nacu Roman, care în ședința de judecată a declarat că
în anul 2010, activa la biroul vamal Leușeni, în calitate de inspector. Nu-și
amintește daca cineva la data de 04.02.2010, a declarat mijloace bănești în sumă ce
depășesc 10 mii euro;
- declarațiile martorului Roșca Viorelia, care în ședința de judecată a declarat
că, în anul 2007 activa la biroul vamal Leușeni, în calitate de inspector superior. La
09.09.2007, se afla la serviciu și nimeni nu a declarat mijloace bănești în sumă mai
mare de 10 mii euro;
- declarațiile martorului Rusu Larisa, care în ședința de judecată a declarat că
în anul 2008, activa în calitate de inspector la biroul vamal Leușeni, în calitate de
inspector principal. La 04.03.2008 se afla la serviciu. A susținut depozițiile date în
cadrul urmăririi penale;
- declarațiile martorului Rusu Gheorghe, care în ședința de judecată a declarat
că în anul 2007, activa la vama Leușeni, în calitate de inspector vamal. La
51
03.09.2007, se afla la serviciu și la ieșirea din R. Moldova nici o persoană nu a
declarat bani în sumă ce depășesc 10 mii euro;
- declarațiile martorului Lambos Anatolii, care în ședința de judecată a
declarat că în anul 2007, activa în secția marfară a biroului vamal Leușeni, în
calitate de inspector. La 07.08.2007, se afla la serviciu. În secția unde activa nu se
declară mijloace bănești;
- declarațiile martorului Cebotaru Alexandru, care în ședința de judecată a
declarat că în anul 2008, activa la biroul vamal Leușeni, în calitate de șef de secție.
La 04.03.2008, se afla la serviciu și la ieșirea din RM, nici o persoana nu a declarat
bani în sumă ce depășea 10 mii euro.
Instanța de apel a menționat că prin probele date, se demonstrează cu
certitudine că marfa importată de către S.A. „Accent Electronic”, și transportată de
către compania S.R.L. „Danatol-Trans”, a fost introdusă pe teritoriul Republicii
Moldova prin contrabandă și anume prin nedeclararea mărfurilor în documentele
vamale.
Instanța de apel a reiterat, că conform Legii nr. 656/2002 ( România) pentru
prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri
de prevenire și combaterea a finanțării actelor de terorism din România, care
prevede că persoanele juridice sau fizice care comercializează bunuri și/sau
servicii, numai în măsura în care acestea au la bază operațiuni cu sume în numerar,
în lei sau valută, a căror limită minimă reprezintă echivalentul a 10000 euro,
indiferent dacă tranzacția se execută printr-o singură operțiune sau prin mai multe
operațiuni ce par a avea legătură între ele, urmează a le declara la organele
competente, respectiv la biroul vamal și prin prezentarea obligatorie a actelor
bancare și avizului Oficiului Național de supraveghere.
Totodată, instanța de apel a concluzionat, că potrivit „Convenției Relative la
Contractul de Transport Internațional al Mărfurilor pe Șosele (C.M.R.)” și anume
art. 3, care stipulează că pentru aplicarea prezentei Convenții, transportatorul
răspunde ca de propriile sale acțiuni și omisiuni, de acțiunile și omisiunile
presupușilor săi și ale oricăror alte persoane, la serviciile cărora recurge pentru
executarea transportului. Astfel, anume compania transportatoare S.R.L. „Danatol-
Trans”, era responsabilă de transportarea și declararea autentică a mărfurilor.
Instanța de apel a menționat, că concomitent, în cadrul cercetării
judecătorești, au fost admiși ca martori al apărării cet. Mustafa Muhamed Husein
Daud și cet. Frențescu Emanuil care au dat declarații echivoce pentru a susține
poziția inculpatului Botnaru Anatolie. În scopul confirmării veridicității
declarațiilor date de martorii menționați supra, acuzatorul de stat a înaintat mai
multe demersuri prin care a solicitat audierea specialiștilor din cadrul Serviciului
Vamal al României, însă instanța de judecată le-a respins neezitant, fapt care a
creat impresia referitoare la imparțialitatea instanței de judecată.
52
Decizia instanței de apel este atacată cu recursuri ordinare de către:
5.1. Avocatul Ciubuc Grigore în numele inculpatului Savciuc Andrei, care
invocînd temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală,
solicită casarea deciziei intanței de apel privitor la inculpatul Savciuc Andrei, cu
menținerea sentinței invocînd că:
- instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor motivelor invocate, hotărîrea
contestată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază decizia dată;
- faptul perfectării declarațiilor vamale de tranzit T1, nu semnifică implicarea
lui Savciuc Andrei la comiterea infracțiunii;
- procurorul nu a prezentat nici o probă care ar confirma că Savciuc Andrei ar
fi acționat de comun acord sau în favoarea altor persoane atrase la răspundere
penală;
- nu au fost prezentate probe precum că Savciuc Andrei ar fi fost obligat să
efectueze controlul fizic al mărfurilor, anterior autorizarii regimului vamal de
tranzit;
- nici un document vamal, care însoțeau mărfurile cu greutatea de 2279,19 kg
în valoare de 94775,8 dolari SUA, nu au fost prezentate nici brokerului vamal și
nici lui Savciuc Andrei, pe aceste mărfuri nu a fost întocmită declarația vamală de
tranzit T1 și respectiv Savciuc Andrei nu a autorizat tranzitul pe aceste mărfuri;
- doar în cazul în care Carnetul TIR XZ 60677562, ar fi fost prezentat lui
Savciuc Andrei și dînsul ar fi perfectat DV de tranzit, fără a lua în calcul înscrisul
„2579, 19 kg” din carnetul TIR , putea fi vorba despre o presupusă negligență în
serviciu;
- instanța de apel nu a stabilit cercul și caracterul atribuțiilor și obligațiunilor
lui Savciuc Andrei, la postul vamal de frontieră, la intrarea în țară;
- la materialele dosarului nu este anexată fișa postului vamal de frontieră,
dar este anexată Fișa postului lui Savciuc Andrei, care se referă la obligațiile pe
care le-ar fi avut Savciuc Andrei activînd la postul vamal Ungheni-Cristești, pe
cînd învinuirea s-a adus pe cînd Savciuc Andrei își exercita atribuțiile la postul
vamal Sculeni;
- Savciuc Andrei a luat cunoștință cu Fișa de post la 09 decembrie 2009, adică
după 2 luni și 9 zile după comiterea presupusei infracțiuni; potrivit schemei
tehnologice de control vamal în postul vamal Sculeni, aprobată prin Ordinul nr.
220 din 17.05.2008, la intrarea în țară a autocamioanelor, control vamal fizic nu se
efectuează în cazul în care nu se constată neconcordanță între bunurile prezentate;
- instanța de apel era obligată să aducă motive întemeiate cu privire la
temeinicia concluziilor sale și să indice care acte normative nu ar fi respectat
Savciuc Andrei;
- nu au fost combătute afirmațiile apărării;
53
- nu au fost prezentate careva probe, că la ziua de 30.09.2009 ar fi existat
indici motivați de a supune mărfurile destinate importului, controlului vamal la
frontieră;
- după perfectarea DV T1 și introducerea datelor conținute în aceasta și
documentele însoțitoare în sistemul informațional, Savciuc Andrei nu mai avea alte
obligațiuni față de unitatea de transport în cauză;
- martorii Țîbuleac Elena și Balan Ala (inspectori vamali ai Biroului Vamal
Chișinău) au menționat, că plecarea automobilului cu mărfuri nevămuite din zona
de control vamal este exclusă;
- automobilul cu mărfuri a ajuns la postul vamal de destinație avînd sigiliile
vamale integre;
- procuratura nu a prezentat probe care ar confirma cum ar fi fost posibil
descărcarea anumitor mărfuri din unitatea de transport fără a deteriora sigiliul
vamal, precum și probe unde, cine, cînd și cum ar fi făcut aceasta;
- instanța de apel nu a dat apreciere probelor și nu s-a expus asupra
temeiurilor de fapt și de drept, precum și motivelor adoptării soluției date;
- instanța de fond a indicat greșit numele de familie a martorului„Bujitchi”, în
loc de Rujițchi, la fel greșit a transcris și instanța de apel;
- instanța de apel a operat cu aceleași probe pe care instanța de fond le-a
respins ca insuficiente pentru pronunțarea unei sentințe de condamnare;
- mărfurile erau încărcate în automobile în România, unde garniturile marfare
erau sigilate și au ajuns la destinație cu aceleași sigilii vamale indicate; faptul că
unitatea de transport C NG 975 și semiremorca KANT-1174 avea un grup de
mărfuri, nu semnifică anumite suspiciuni asupra legalității acestea;
- mărfurile erau însoțite de facturile comerciale cu privire la care Savciuc
Andrei a validat DV T1, ele ajungînd la destinație, au fost vămuite, fără a fi
constatate careva observații;
- instanța de apel nu a făcut o analiză minuțioasă a probelor pe care s-a bazat
instanța de fond;
- instanța de apel nu a indicat căror probe puse la baza sentinței de achitare i
s-a dat o nouă apreciere și din care motive aprecierea probelor date de către
instanța de fond ar fi fost eronată;
- la ziua perfectării declarațiilor Tl, nu exista nici un act normativ care l-ar fi
obligat pe Savciuc Andrei să procedeze în mod obligatoriu la cîntărirea unității de
transport și a mărfii transportate;
- la 03.09.2009, a fost examinat cîntarul de la postul vamal Sculeni și acesta
nu funcționa, defectele fiind înlăturate la 30.04.2010. Despre faptul că cîntarul aflat
în zona de control al postului vamal Sculeni nu funcționa a confirmat Șeful
Biroului Vamal Ungheni prin 2 documente, însă instanța de apel le-a respins tacit
fără a indica motivele respingerii;
54
- cele expuse în decizia contestată sunt niște presupuneri, astfel au fost
încălcate prevederile art. 8, 385 alin. (1) pet. 2), 4), 389 alin. (2) Cod de procedură
penală.
5.2. Avocatul Chirsanov Eugen în numele inculpatului Scarlat Sergiu, care
invocînd temeiurile prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură
penală, solicită casarea deciziei intanței de apel privitor la inculpatul Scarlat
Sergiu, cu menținerea sentinței invocînd că:
- tragerea făptuitorului la răspundere penală pentru săvîrșirea acestei
infracțiuni, presupune identificarea clară a normei juridice concrete din cadrul
actului sau actelor normative, în care se prescriu obligațiile de serviciu și pe care
acesta nu le-a respectat, astfel de regulamente sau instrucțiuni de serviciu, n-au fost
prezentate și la materialele dosarului ele lipsesc;
- procuratura nu a verificat dacă biroul vamal Sculeni avea în dotare un cîntar
și dacă era funcțional în acea perioadă, faptul că la biroul vamal Sculeni, în
perioada indicată nu exista posibilitate tehnică de a cîntări transportul cu marfă, s-a
constatat în cadrul instanței de fond, la prezentarea certificatului semnat de
conducătorul Biroului Vamal Sculeni;
- învinuirea cu privire la neefectuarea controlului fizic nu a fost motivată prin
prezența la nici un factor necesar pentru aceasta;
- nefondată este și învinuirea cu privire la neexercitarea controlului fizic a
mărfii de către Scarlat, or, învinuirea dată este adusă fără să se țină cont de
cerințele legislației vamale și instrucțiunilor de serviciu, în care sunt prevăzute
expres cazurile cînd vameșul este obligat să petreacă controlul fizic al mărfii;
- lui Scarlat Sergiu nu i se poate incrimina necîntărirea camionului deoarece
postul vamal nu dispunea de cîntar;
- dacă rezultatul ambelor controale vamale (cel de tranzit a lui Scarlat Sergiu
și cel detaliat a Biroului Vamal Chișinău) coincid, astfel nu e clar pentru ce a fost
condamnat acesta?.
5.3. Avocatul Balan Iulian în numele S.R.L. „Danatol-Trans”, invocînd
temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, solicită
casarea deciziei intanței de apel privitor la S.R.L. „Danatol-Trans”, cu menținerea
sentinței invocînd că:
-instanța de apel nu a examinat probele prezentate de inculpat și apărător într-
un mod efectiv, dîndu-le o apreciere eronată contrar obligațiilor sale ce decurg din
art. 6 CEDO (cauza Barbera, Messegue and Jabardo c. Spania din 06 decembrie
1988; cauza Grădinar v. Moldova din 08 aprilie 2008);
- instanța a citat prevederi legale, dar nu a motivat în mod clar de ce
inculpatul S.R.L. „Danatol-Trans” se face vinovat de comiterea infracțiunii
imputate;
55
- art. 6 CEDO obligă instanțele de judecată să ofere motive în hotărîrile sale
(cauza Ruiz Torija c. Spania din 09 decembrie 1994; cauza Suominen c. Finlandei,
Șarban v. Moldova din 04 octombrie 2005);
- seturile de acte de însoțire a mărfurilor în grupaj importate de agenții
economici, nicidecum nu aparțineau și nu erau importate de către S.A. „Accent
Electronic”, care au fost transportate de către inculpat conțin date autentice și
depline, prezentate la frontiera vamală a R. Moldova ofițerilor vamali din cadrul
biroului vamal Sculeni și de la biroul vamal intern, introduse de ultimii în sistemul
informațional ASYCUDA World, nu a condiționat nici într-un fel comiterea
vreunei infracțiuni;
- actul de învinuire nu și-a regăsit susținerea în probele administrate în cadrul
urmăririi penale, cît și a examinării acestora în cadrul ședințelor de judecată;
- faptele inculpaților Botnaru Anatolie, Meșina Constantin și S.R.L. „Danatol-
Trans” incorect au fost calificate ca contrabandă, deoarece lipsește intenția directă
și urmează a fi menținută sentința instanței de fond, deoarece în acțiunile lor nu se
regăsesc elementele constitutive ale componenței de infracțiune;
- de către O.U.P. nu a fost probat faptul că unitățile de transport ale S.R.L.
„Danatol-Trans”, ar fi avut careva locuri special amenajate ilegal și prin urmare nu
au fost tăinuite mărfurile importate de controlul vamal, nu au fost ascunse în locuri
special pregătite sau adaptate în acest scop;
- nu au fost folosite fraudulos documentele sau mijloacele de identificare
vamală, nu au fost nedeclarate sau declarate neautentic în documentele vamale sau
în alte documente de trecere a frontierei;
- actele vamale prezentate conțin date autentice și au fost înregistrate în
sistemul informațional ASYCUDA;
- nici o declarație a martorilor acuzării nu susține versiunea acuzatorului de
stat, la toate unitățile de transport au fost prezente sigiliile vamale; actele în copii
prezentate de la autoritățile Române, nu au valoare probatorie în temeiurile expuse
mai sus;
- acuzarea nu a prezentat nici o probă care ar confirma că la procedurile de
devamare a mărfurilor, nu ar fi fost prezentate toate documentele de însoțire ale
tuturor mărfurilor în grupaj;
- în materialele cauzei penale nu au fost constatate prin probe directe,
concludente, pertinente și utile careva acțiuni întreprinse de inculpați,
asemănătoare cu acțiunile de trecere peste frontiera vamală, conform art. 42 art.
248 alin. (5) Cod penal;
- nu a fost probată înțelegerea prealabilă, ori organul de urmărire penală nu a
indicat exact cum și în ce circumstanțe au fost repartizate rolurile.
5.4. Avocatul Carapunarlî Alexandru în numele inculpatului Botnaru
Anatolie, invocînd temeiurile prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de
56
procedură penală, art. 6 CEDO, solicită casarea deciziei intanței de apel privitor la
inculpatul Botnaru Anatolie, cu menținerea sentinței invocînd că:
- instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel
sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, ori
motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii sau acesta este expus neclar, sau
instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței;
- instanța de apel a interpretat eronat cadrul normativ, neprecizînd sensul
exact și obiectiv al noțiunilor juridice utilizate;
- instanța de apel nu a verificat dacă inculpatului i-a fost eliberată vre-o
careva procură de reprezentare a intereselor acestei societăți comerciale;
- lipsesc probe care ar confirma vinovăția inculpatului în cele imputate;
- martorul Obrijanu Ion, prin declarațiile sale a negat primirea cărorva
indicații, ordine etc. de la Botnaru Anatolie;
- au fost încălcate prevederile art. 6 §1 CEDO (cauza Vetrenco vs Moldova),
art. 7 Cod de procedure penală, sub aspectul nemotivării suficiente a soluției de
condamnare a inculpatului Botnaru Anatolie, din punct de vedere a lipsei probelor
concludente și utile;
- în fapta lui Botnaru Anatolie lipsesc semnele constitutive ale infracțiunii
prevăzute de art. 248 Cod penal;
- procurorul nu a arătat în ce constă interesul material și personal al
recurentului și prin ce mijloace probatorii este dovedit;
- au fost încălcate prevederile art. 8 Cod de procedură penală, art. 6 §2
CEDO, sunt dubii pe episodul de contrabandă cu valută, care au fost interpretate în
defavoarea inculpatului;
- instanța de judecată nu a putut să demonstreze imposibilitatea absolută a
recurentului, de a primi banii pretinși a fi nedeclarați la ieșirea de pe teritoriul
vamal al Republica Moldova, fără ca să existe posibilitatea primirii lor, direct în
terminalul marfar;
- nici unul din martorii audiați, nu au precizat că au solicitat de la Botnaru
Anatolie declararea cărorva sume de bani, însă Legea nr. 1569 din 20.12.2002,
stipulează că dacă persoana traversează frontiera vamală a R. Moldova, avînd
asupra sa sume mai mari, decît cele arătate în art. 31, aceasta obligatoriu, la cerința
colaboratorului vamal declară în scris banii respectivi;
- instanța de apel, contrar atribuțiilor sale, nu a verificat și cele relatate de
martorul Culicov Gheorghe, care a expus că în anul 2007, în genere, nu exista nici
un registru și nu se ducea evidența strictă a declarațiilor mijloacelor bănești, între
posturile vamale din Republica Moldova și cele din România, nu era nici un fel de
conexiune online;
- Botnaru Anatolie niciodată nu a fost reținut în flagrant cu careva sume
bănești nedeclarate;
57
- s-a utilizat în decizie greșit expresia „cu alte persoane neindentificate” la
comiterea infracțiunii, fără probarea rolului lor;
- instanța de apel nu a avut acces la probe concludente și utile care să
confirme condamnarea.
5.5. Avocatul Carapunarlî Alexandru în numele inculpatului Meșina
Constantin, invocînd temeiurile prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de
procedură penală, solicită casarea deciziei intanței de apel privitor la inculpatul
Meșina Constantin, cu menținerea sentinței invocînd că:
- instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel
sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, ori
motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii sau acesta este expus neclar, sau
instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței;
- nu au fost întrunite elementele infracțiunii;
- nu se regăsesc probe concludente și utile care să confirme transmiterea-
primirea actelor de însoțire de la Botnaru Anatolie către Meșina Constantin, care se
pretinde că au avut loc în data de 22 ianuarie 2010;
- ambii inculpați neagă orice întîlnire, iar alte probe directe de către acuzare
nu au fost administrate;
- Botnaru Anatolie nu este nici asociat și nici administrator al S.R.L.
„Danatol-Trans”, dînsul nu a figurat niciodată în asemenea calități, la această
persoană juridică, instanța de apel, nici nu a verificat dacă recurentului i-a fost
prezentată careva procură de reperezentare a intereselor acestei societăți
comerciale;
- recurentul nici nu a fost pus sub învinuire pentru un careva episod de
contrabandă care ar fi avut loc cu implicarea lui la data de 11.09.2009, constatarea
acestui fapt de către instanța de apel, consituie o încălcare gravă a art. 6 CEDO,
care impune regula formulării unei învinuire corecte, bazate pe fapte reale;
- instanța de apel face o trimitere generală la prevederile art. 3 al Convenției
Relative la Contractul de Transport Internațional al mărfurilor pe șosele (C.M.R),
din 19.05.56, fără a face o analiză la acest act internațional;
- recurentul a negat cu desăvîrșire primirea cărorva documente de la Botnaru
Anatolie, iar de către acuzare nu a fost dovedit contrariul, nefiind probată nici
latura subiectivă;
- de către instanța de apel au fost încălcate prevederile art. 6 CEDO (cauza
Vetrenco vs Moldova), deoarece instanța de apel nu și-a motivat suficient soluția
de condamnare a inculpatului;
- în fapta incriminată lipsesc semnele constitutive ale infracțiunii imputate,
prevăzute art. 248 Cod penal;
- recurentul nu a atentat într-un fel sau altul la careva relații sociale legate de
securitatea economică a R. Moldova, nu a comis latura subiectivă, nu a fost
58
prezentă careva intenție și nu poate fi subiect al acestei infracțiuni, deoarece nu a
săvîrșit episoadele incriminate.
5.6. Avocatul Tocan Rodion în numele inculpatului Cobîlaș Eugeniu,
invocînd temeiurile prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură
penală, solicită casarea deciziei intanței de apel privitor la inculpatul Cobîlaș
Eugeniu, cu menținerea sentinței invocînd că:
- hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, instanța
a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței;
- nu au fost întrunite elementele infracțiunii;
- instanța de apel a condamnat două persoane diferite (Cobîlaș Eujeniu Andrei
și Cobîlaș Eugeniu Mihai), pe cînd recurentul se numește Cobîlaș Eugeniu Andrei
și nu se identinfică cu nici una din aceste persoane;
- la depozitele întreprinderii S.A.„Accent Electronic” nu au fost depistate
careva bunuri introduse în țară prin contrabandă, percheziții în acest sens nu au fost
efectuate, în evidența contabilă nu au fost depistate careva încălcări;
- facturi fiscale înregistrate și marfă, ca fiind primită în contabilitatea S.A.
„Accent Electronic” din partea companiei străine „Altech Systems Inc” nu există,
lipsesc probele concludente și pertinente;
- declarațiile lui Cobîlaș Eugeniu, corespund cu celelalte probe examinate în
ședința de judecată, prin care s-a constatat cu certitudine că între compania ungară
și compania S.A. „Accent Electronic”, unde activa acesta, în perioada anilor 2009-
2010, nu au fost încheiate careva tranzacții, acorduri sau tratate și comenzi
comerciale de export-import;
- conform informației primite s-a stabilit că, pe teritoriul Ungariei compania
„Altech Systems Inc” nu există;
- la fel între S.R.L. „Danatol-Trans” și S.A. „ Accent Electronic”, în perioada
anilor 2009-2010, nu au fost încheiate careva contracte de prestare a serviciilor de
transportare internațională a mărfurilor;
- acuzarea nu a prezentat nici o probă care ar confirma că la procedurile de
devamare a mărfurilor nu ar fi fost prezentate toate documentele de însoțire ale
tuturor mărfurilor transportate în grupaj;
- sunt pertinente și concludente declarațiile martorilor Gîsca-Ipatii Aurelia,
Roman Alexandru, Popa Carolina;
- nu au fost constatate prin probe directe, concludente, pertinente și utile
careva acțiuni întreprinse de inculpați, asemănătoare cu acțiunile de trecere peste
frontiera vamală, care ar cădea sub incidența art. 248 alin. (5) Cod penal, nefiind
probată nici o formă a participației dintre aceștia, nefiind constatat nici faptul că
aceștia s-ar fi cunoscut între ei;
- procurorul a încadrat juridic greșit faptele incriminate în cadrul urmăririi
penale în baza art. 248 alin. (5) lit. b) Cod penal, deoarece sub incidența lit. b),
59
cade autorul sau coatuorii contrabandei și nicidecum organizatorul infracțiunii
date.
La recursurile ordinare declarate, în conformitate cu prevederile art. 431
alin. (1) pct. 11 Cod de procedură penală, a depus referință procurorul Crijanovschi
Serghei, care a pledat pentru inadmisibilitatea recursului din considerentul că
recurentul, potrivit art. 430 Cod de procedură penală este obligat să indice
temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală și în ce constă problema
de drept de importanță generală abordată în cauză, care este eroarea de drept
comisă de instanța ce duce la casarea hotărîrii. Astfel, recurenții solicită
reaprecierea probelor, iar un asemenea temei nu se regăsește în prevederile normei
sus menționate, deoarece aprecierea probelor ține de soluționarea fondului cauzei
de către instanțele de fond și de apel și nu poate constitui temei pentru recurs.
Judecînd recursurile ordinare în baza actelor din dosar, ținînd seama de
opinia procurorului expusă în referință, Colegiul penal lărgit constată că acestea
urmează a fi admise din următoarele considerente.
Conform prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură
penală, judecînd recursul, instanța de recurs este în drept să admită recursul și să
dispună rejudecarea de către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu
poate fi corectată de către instanța de recurs.
Potrivit art. 414 Cod de procedură penală, instanța de apel, judecînd apelul,
verifică legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate în baza probelor examinate de
prima instanță, conform materialelor din cauza penală și în baza oricăror probe noi
prezentate instanței de apel. În vederea soluționării apelului, instanța de apel poate
da o nouă apreciere probelor. Instanța de apel se pronunță asupra tuturor motivelor
invocate în apel. Instanța de apel nu este în drept să-și întemeieze concluziile pe
probele cercetate de prima instanță dacă ele nu au fost verificate în ședința de
judecată a instanței de apel și nu au fost consemnate în procesul-verbal.
Conform art. 415 alin. (21) Cod de procedură penală, judecînd apelul
declarat împotriva sentinței de achitare, instanța de apel nu este în drept să
pronunțe o hotărîre de condamnare fără audierea învinuitului prezent, precum și a
martorilor acuzării solicitați de părți. Martorii acuzării se audiază din nou în cazul
în care declarațiile lor constituie o mărturie acuzatorie, susceptibilă să întemeieze
într-un mod substanțial condamnarea inculpatului.
Chestiunile de fapt asupra cărora s-a pronunțat sau trebuia să se pronunțe
prima instanță și care prin apel se transmit instanței de apel sunt: dacă fapta
reținută ori numai imputată s-a săvîrșit ori nu, dacă fapta a fost comisă de inculpat
și în ce împrejurări s-a comis, dacă probele corect au fost apreciate prin prisma
cumulului de probe anexate la dosar în conformitate cu art. 101 Cod de procedură
penală.
60
La chestiuni de drept se referă cele ce țin de faptul: dacă fapta întrunește
elementele infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată, dacă pedeapsa a
fost individualizată și aplicată just; dacă normele de drept procesual penal sau
administrativ au fost corect aplicate și hotărîrea adoptată să conțină răspuns la toate
motivele invocate.
În același context, Colegiul penal lărgit menționează, că hotărîrile pronunțate
de instanțele ierarhic inferioare trebuie să fie motivate atît în fapt, cît și în drept, în
corespundere cu prevederile legislației în vigoare, pentru a permite instanței
ierarhic superioare de a verifica corespunderea hotărîrii pronunțate cu legea.
Necesită a se avea în vedere că nu numai nemotivarea hotărîrii, dar și motivarea
insuficientă sau motivarea în termeni generali-vagi, reprezintă motiv de casare.
Verificînd legalitatea deciziei atacate sub aceste aspecte, Colegiul penal
lărgit reține că temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură
penală și-a găsit confirmarea în cauza dată sub aspectul că „hotărîrea atacată nu
cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția” , invocînd în acest context
următoarele.
Colegiul penal lărgit constată că toți șase recurenți invocă temeiul prevăzut
de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, temei care și-a găsit
confirmarea în urma examinării recursurilor declarate.
În acest context, Colegiul penal lărgit reține că din conținutul deciziei atacate
(f.d.153-163, vol. 21) precum și din conținutul procesului verbal al ședinței de
judecată din instanța de apel (f.d. 25-102, vol. 21), rezultă că instanța de apel
contrar prevederilor art. 414 Cod de procedură penală, își întemeiază greșit soluția
de condamnare a inculpaților Botnaru Anatolie, Cobîlaș Eugeniu, Meșina
Constantin, Scarlat Sergiu, Savciuc Andrei, S.R.L. „ Danatol-Trans”, audiind doar
inculpații, fără a verifica toate probele administrate și examinate în instanța de
fond, fără a interoga vri-un martor, punînd la baza condamnării probele
neverificate în ședința de judecată a instanței de apel, în decizia sa (f.d.158-164,
vol. 21), în lipsa unor consemnări în procesul verbal al ședinței de judecată care ar
fi probat faptul verificării acestor probe și citirii lor de către instanța de apel în
ședința de judecată.
În acest sens, Colegiul penal lărgit menționează că instanța de apel contrar
prevederilor art. 414, 415 Cod de procedură penală, a pus la baza hotărîrii de
condamnare a inculpaților, următoarele probe care au fost indicate în decizia
instanței de apel (f.d. 158-164, vol. 21), însă nu au fost verificate de către instanța
de apel în ședința de judecată a instanței de apel: „răspunsul nr. 3/21-1849 din
18.11.2009 și nr. 3/21-1849 din 18.11.2009, parvenite de la biroul Național
Interpol, prin care s-a stabilit că pe teritoriul Ungariei nu există compania
„Alttech Systems Inc” (f.d.7-8,vol.1), declarațiile vamale referitor la livrarea
mărfii din Ungaria la Chișinău (f.d. 9-18, vol. 1); contractul nr. AS08127
61
din 17.01.08, încheiat între „Alttech Systems Inc” și S.A. „Accent
Electronic” în persoana lui Russu Vladimir (f.d. 104-106, vol. 1); acordul
suplimentar la Contractul nr. AS08127 din 17.01.08, încheiat între „Alttech
Systems Inc” și S.A. „Accent Electronic” în persoana lui Russu Vladimir
(f.d. 107, vol.1); răspunsul de la autoritățile Române, cu privire la
mărfurile transportate cu unitățile de transport a agenților transportatori
implicați, către agenții economici din Republica Moldova (declarații de
export, invoice, cît și declarația vamală de export electronică) (f.d. 199-
201, vol. 1); informația Biroului Vamal Chișinău, că carnetele TIR
menționate nu figurează ca înregistrate în sistemul informațional
„ASYCUDA World” (f.d. 121, vol.2); procesul - verbal de percheziție din
15.06.2011, la S.A. „Accent Electronic”, prin care au fost ridicate
documente și înscrisuri (f.d. 180, vol.2); procesul - verbal de cercetare la
fața locului din 17.06.2011, la S.A. „Accent Electronic”, în urma căruia au
fost ridicate invoice din 06.06.2011, pe două file (f.d. 189, vol.2); procesul -
verbal de percheziție din 15.06.2011, la S.A. „Accent Electronic” prin care
au fost ridicate bunuri si documente (f.d. 193, vol.2); procesul - verbal de
percheziție din 16.06.2011, la S.A. „Accent Electronic”, prin care au fost
descoperite bunuri (f.d. 214, vol.2); procesul - verbal de percheziție din
16.06.2011, la S.R.L. „Danatol-Trans”, în urma căruia au fost ridicate
documente și serverul (f.d. 107-108, vol.3); procesul - verbal de examinare
a obiectelor sub formă de documente ridicate în cadrul percheziției
efectuate la sediul S.R.L. „Danatol-Trans”, din 21.06.2011 (f.d. 110-126,
vol.3); procesul - verbal de examinare a obiectelor din 06.07.2011, ridicate
în cadrul percheziției efectuate la sediul S.R.L. „Danatol-Trans” (f.d. 170,
vol.3); informația de la Serviciul vamal cu privire la data, n/î a mijlocului
de transport, numele colaboratorilor vamali, IDNP, funcția, gradul și nr.
ștampilei personale care au perfectat actele și au vămuit mărfurile (f.d. 80,
vol.6); ordonanța de scoaterea persoanei Scarlat Sergiu și Savciuc Andrei
de sub urmărire penală din 20.07.2011 (f.d. 161-162, vol.7), din motivul
lipsei în acțiunile lor a elementelor infracțiunii prevăzute de art. 248 Cod
penal; ordonanța de scoaterea persoanei Botnaru Stela de sub urmărire
penală, din 21.07.2011 (f.d. 169-170, vol.7), din motiv că în acțiunile ei
lipsesc elementele infracțiunii prevăzute de art. 248 Cod penal; ordonanța
de recunoaștere în calitate de reprezentant legal al persoanei juridice
S.R.L. „Danatol-Trans” - Botnaru Stela, din 21.07.2011 (f.d. 217,
vol.7);ordonanța de disjungare a materialelor cauzei penale din 22.07.2011
(f.d.222-223, vol. 7), în privința lui Frunză Petru și Postoronca Sergiu;
invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în
anul 2008, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” (f.d.
62
1-250, vol. 9); invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV
Olanda a livrat în anul 2007, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent
Electronic” (f.d. 1-25, vol. 10); invoice, prin care se confirmă faptul că ACI
Adam BV Olanda în anul 2008, a livrat tehnică electronică în adresa lui
S.A. „Accent Electronic” (f.d. 1-25, vol. 11);invoice, prin care se confirmă
faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în anul 2007, tehnică electronică în
adresa lui S.A. „Accent Electronic” (f.d. 1-25, vol. 12); invoice, prin care
se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în anul 2008, tehnică
electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” (f.d. 1-25, vol.
13);invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda în anul
2008 a livrat tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” (
f.d. 44-50, vol. 13); act contabil eliberat de către ACI Adam BV Oland în
anul 2008 (f.d. 51-52, vol. 13);invoice, prin care se confirmă faptul că ACI
Adam BV Olanda a livrat în anul 2008, tehnică electronică în adresa lui
S.A. „Accent Electronic” ( f.d. 69-76, vol. 13);invoice prin care se confirmă
faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în anul 2008, tehnică electronică în
adresa lui S.A. „Accent Electronic” ( f.d. 98-106, vol. 13); invoice, prin
care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în anul 2008,
tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” ( f.d. 146-158,
vol. 13); invoice, prin care se confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a
livrat în anul 2007, tehnică electronică în adresa lui S.A. „Accent
Electronic” ( f.d. 1-3, vol. 14);invoice, prin care se confirmă faptul că ACI
Adam BV Olanda a livrat în anul 2007 tehnică electronică în adresa lui S.A.
„Accent Electronic” ( f.d. 14-15, vol. 14); invoice, prin care se confirmă
faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în anul 2008, tehnică electronică în
adresa lui S.A „Accent Electronic”. (1-250, vol. 15);invoice, prin care se
confirmă faptul că ACI Adam BV Olanda a livrat în anul 2008 tehnică
electronică în adresa lui S.A. „Accent Electronic” ( f.d. 1-88, vol. 16);
balanța contului ( f.d. 89, vol. 16); declarații vamale de export din data de
25.01.2007, prin care S.A. „Accent Electronic”, a importat marfa în valoare
de 14794,38 Euro din ACI Adam BV Olanda ( f.d. 5-7 vol. 17);copia
declarație de export nr.2440269 din 30.03.2007, prin care se vede că s-a
declarat marfa pentru S.A. „Accent Electronic”, în sumă de 1350 euro (f.d.
19-21, vol. 17;) declarația vamală de export din data de 04.06.2007, prin
care S.A. „Accent Electronic” a importat marfa în valoare de 844,20 dolari
SUA, din ACI Adam BV Olanda (f.d. 42-43, vol. 17); declarațiile lui
Botnaru Anatolie privind controlul numerarului de 168000 dolari SUA din
data de 03.09.2007, de 41000 Euro din 08.09.2007, de 80000 dolari SUA
din 23.04.2007, de 66000 dolari SUA din 24.07.2007, de 18700 dolari SUA
din 26.07.2007 (f.d. 33-40, vol. 18); informația de la frontieră, prin care se
63
confirmă faptul că Botnaru Anatolie a traversat teritoriul Republicii
Moldova (f.d. 50 vol. 18); informația de la frontieră, prin care se confirmă
faptul că Botnaru Anatolie a traversat teritoriul Republicii Moldova (f.d.
51-62, vol. 18); certificatul departamentului controlului vamal din
27.02.2007, prin care Botnaru Anatolie a declarat suma de 25000 dolari
SUA (f.d. 179, vol. 18); certificatul Biroului vamal din 02.08.2008, prin
care Botnaru Anatolie a declarat suma de 28000 Euro(f.d. 180, vol.
18);declarația vamală din 07.11.2009, a lui Botnaru Anatolie, în care a
declarat suma de 10000 dolari (f.d. 181, vol. 18);declarația vamală din
20.11.2009, a lui Botnaru Stela, în care a declarat suma de 10000 dolari
(f.d. 182, vol. 18);declarația vamală din 20.11.2009, a lui Botnaru Anatolie
în care a declarat suma de 10000 dolari (f.d. 183, vol. 18); cererea
Procuraturii Generale a Republicii Moldova de asistență juridică
internațională în materie penală din 14.03.2011, către autoritățile
competente din România, prin care se solicită asistență juridică în cauza
penală dată, pornită în baza semnelor infracțiunii prevăzute de art. 248
alin. (5) lit. d) Cod penal, pe faptul trecerii prin contrabandă peste
frontiera vamală a Republicii Moldova, valută în proporții deosebit de mari
(f.d. 9-24, vol. 19);ordonanța de delegare din 02.06.2011, a procurorului
Zăpodeanu Laurențiu din cadrul Parchetului de pe lîngă Tribunalul Vaslui,
prin care s-a dispus delegarea insp. Pr. Herghelegiu Ionel din cadrul
D.G.A. - S.J.A. Vaslui, în vederea audierii lucrătorilor vamali din cadrul
Biroului Vamal Albița care, la datele de 27.11.2007, 14.07.2008 și
09.09.2009, au asistat la completarea de către Botnaru Anatolie a
declarațiilor vamale de valută (f.d. 26, vol. 19); declarațiile vamale
completate de Botnaru Anatolie în România din data de 03.09.2007, în care
a declarat suma de 168000 dolari SUA, din data de 08.09.2007 în care a
declarat suma de 41000 Euro, din data de 27.11.2007, în care a declarat
suma de 80000 dolari SUA, din data de 14.07.2008, în care a declarat suma
de 18700 dolari SUA, din data de 04.03.2008, în care a declarat suma de
66000 dolari SUA, din data de 09.09.2009, în care a declarat suma de
36000 dolari SUA(f.d. 34-40, vol. 19); informația Serviciului Vamal
Ungheni, prin care se confirmă că în perioada septembrie 2009-aprilie
2010, cîntarul în zona de control a postului vamal Sculeni nu funcționa,
fiind în stare defectă (f.d. 28, vol. 20).
Totodată, Colegiul penal lărgit reține că din conținutul deciziei instanței de
apel (153-158, vol. 21), rezultă că aceasta și-a întemeiat decizia de condamnare a
inculpaților și pe declarațiile martorilor Obrijanu Ion Ion, Obrijanu Ion Gheorghe,
Nichitin Dumitru, Poiată Valeriu, Șoldan Dumitru, Golban Ghenadie, Cutașevici
Andrei, Marin Mihai, Țîbuleac Elena, Bujor Ghenadie, Balan Ala, Gîsca-Ipatii
64
Aurelia, Roman Alexandru, Popa Carolina, Gatman Anatolii, Gheorghe Buță,
Sîrbu Emilian, Ioniță Iurii, Rujițchii Maria, Toderașcu Ion, Nacu Ilie, Gherjavschi
Nicolae, Odobescu Mircea, Culicov Gheorghe, Buță Vasilii, Nacu Roman, Roșca
Viorelia, Rusu Larisa, Rusu Gheorghe, Lambos Anatolii, Cebotaru Alexandru,
Daud Mustafa, Frențescu Emanuil, fără ca aceștia să fie audiați de către instanța de
apel, conform prevederilor art. 415 alin. (21) Cod de procedură penală, și
declarațiilor lor din prima instanță (cu excepția a doi martori), nici nu li s-a dat
citire în ședința de judecată a instanței de apel, cum prevede art. 414 alin. (2) Cod
de procedură penală, în acest sens lipsind careva consemnări în procesul verbal al
ședinței de judecată (f.d. 96-99, vol. 21).
Astfel, se reține că deși instanța de apel în decizia sa (f.d. 166-169, vol. 21)
menționează că pozițiile de nevinvoție a inculpaților sunt combătute de declarațiile
acestora care contravin probelor administrate la cauza penală, precum și în mod
special prin declarațiile martorilor Obrijanu Ion Ion (f.d. 165, vol. 20) Obrijanu Ion
Gheorghe (f.d.163-164, vol. 20), Bujor Ghenadie Alexandru. (f.d.160-161, vol.
20), nici unul din acești martori decisivi ai acuzării nu au fost audiați din nou în
ședința instanței de apel, după cum era obligată să procedeze instanța de apel, din
moment ce judecînd apelul declarat împotriva sentinței de achitare, aceasta nu era
în drept să pronunțe o hotărîre de condamnare fără audierea din nou a martorilor
decisivi ai acuzării, omisiune ce rezultă din conținutul procesului verbal al ședinței
din instanța de apel (f.d. 25-201, vol. 21).
În continuare, Colegiul penal lărgit conchide că pe episodul de învinuire a
lui Botnaru Anatolie în baza art. 248 alin. (5) Cod penal, instanța de apel în decizia
sa (f.d. 173-175, vol. 21), constată existența acestei infracțiuni în acțiunile
inculpatului, însă contrar pevederilor art. 414 Cod de procedură penală nu audiază
din nou un martor decisiv și anume pe Daud Mustafa (Muhamed Husein), după
cum rezultă din conținutul procesului verbal al ședinței de judecată din instanța de
apel (f.d. 25-201, vol. 21).
În același sens, Colegiul penal lărgit constată că din conținutul deciziei
instanței de apel, nu este clar, în baza căror probe aceasta își întemeiază concluzia
privind vinovăția inculpaților Botnaru Anatolie și Cobîlaș Eugeniu în comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (3), art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal, și
anume a episoadelor din 17.10.2009, 22.01.2010, nefiind audiate în calitate de
martori, după cum rezultă din procesul verbal al ședinței de judecată din instanța
de apel (f.d. 25-102, vol. 21), două persoane în privința cărora dosarul penal a fost
disjungat. Fiind astfel încălcate prevederile art. 415 alin. (21) Cod de procedură
penală.
În acest context, se constată sub acest aspect că la judecarea apelului,
instanța de apel a procedat și contrar prevederilor art. 6 CEDO, încălcînd dreptul la
un proces echitabil și a jurisprudenții Curții Europene a Drepturilor Omului, care a
65
statuat în cauze similare, că martorii acuzării se audiază din nou în cazul în care
depozițiile lor constituie o mărturie acuzatorie, susceptibilă să întemeieze într-un
mod substanțial condamnarea învinuitului (hotărîrea CEDO Spînu împotriva
României din 29 aprilie 2008, §60).
Totodată Colegiul penal lărgit, ține să menționeze că instanța de apel nu este
în drept să pronunțe o hotărîre de condamnare, bazîndu-se exclusiv pe dosarul din
prima instanță, care conține depozițiile martorilor și declarațiile inculpatului, în
temeiul cărora fusese achitat în primă instanță. Instanța de apel urmează să
procedeze la o nouă audiere atît a inculpatului, cît și a anumitor martori ai acuzării
solicitați de părți (hotărîrile CEDO Popovici împotriva Moldovei din 27 noiembrie
2007, §72 și Dănila împotriva României din 8 martie 2007, §62-63).
La fel, Colegiul penal lărgit constată nerespectarea prevederilor legale ce
reglementează modalitatea de întocmire a sentinței instanței de fond, prevăzute de
art. 393-396 Cod de procedură penală și a deciziei instanței de apel prevăzute de
art. 417 Cod de procedură penală, în partea episodului de comitere a infracțiunii
prevăzute de art. 248 alin. (5) Cod penal, deoarece prin rechizitoriu (f.d.71-86, vol.
1), Botnaru Anatolie este învinuit în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 248
alin. (5) Cod penal, iar în conținutul sentinței, în partea descriptivă (f.d.192-198,
vol. 20), instanța de fond face referire la această învinuire imputată inculpatului,
însă în dispozitivul sentinței (f.d.219, vol. 20), omite să se expună asupra acestei
învinuiri. În același sens, instanța de apel în decizia sa (f.d.173-175, vol. 21),
constată săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 248 alin. (5) Cod penal, însă în
dispozitivul deciziei (f.d.185-186), la fel omite să se expună asupra acestei
învinuiri, astfel nefiind clară care este soluția ambelor instanțe cu privire la această
partea a învinuirii, incriminate lui Botnaru Anatolie.
În același sens, în decizia sa (f.d. 166, vol. 21) instanța de apel, combate
nevinovăția inculpatului Botnaru Anatolie în comiterea infracțiunii prevăzute de
art. 248 alin. (5) Cod penal, făcînd trimitere la Legea României nr. 652 din 2002
pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor
măsuri de prevenire și combatere a finanțării actelor de terorism și Regulamentul
(CE) NR. 1.889/2005 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 octombrie
2005 privind controlul numerarului la intrarea sau ieșirea din Uniune, fără ca
aceste acte normative să fie anexate la materialele cauzei și fără a indentifica
aplicabilitatea acestora la speța dată.
Cu referire la partea constatoare din decizia atacată (f.d.168, vol. 21), în care
instanța de apel menționează că „poziția de nevinovăție a persoanei juridice „
Danatol Trans” S.R.L, Colegiul penal o respinge prin următoarele probe: procesul
verbal de percheziție din 15.06.2011 și examinare a documentelor ridicate de la
„Danatol Trans” SRL, prin care s-a stabilit că marfa transportată de „Danatol
Trans” SRL în adresa SA „Accent Electronic” nu a fost declarată organului vamal,
66
fapt demonstrat prin CMR nr. WEI 2218159263 și respectiv a avut relații de
colaborare cu SA „Accent Eletronic””, Colegiul penal lărgit constată că instanța de
apel reține ca probe care dovedesc vinovăția persoanei juridice S.R.L. „Danatol-
Trans”, în săvîrșirea infracțiunii incriminate, procesul verbal de percheziție din
15.06.2011 și CMR nr. WEI 2218159263, fără a verifica aceste probe în ședința
instanței de apel, fapt confirmat prin lipsa unei asemenea consemnări în conținutul
procesului verbal al ședinței de judecată în instanța de apel (f.d. 96-99, vol. 21).
Cît privește, învinuirea adusă inculpaților Savciuc Andrei și Scarlat Sergiu în
comiterea infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal, care are o
dispoziție de blanchetă, nici în instanța de fond prin sentință (f.d.187-219, vol. 20),
nici în instanța de apel prin decizie (f.d.106-186), nu este elucidat faptul dacă
schema tehnologică de control vamal în postul vamal Sculeni ca anexă la ordinul
nr.270 din 17.05.2008, aprobat de șeful Biroului Vamal Ungheni, care prevede
obligativitatea efectuării controlului fizic al autocamioanelor la trecerea frontierei
de stat, a fost adusă la cunoștință în prealabil inculpaților și aceștia cunoșteau
despre obligațiunile prevăzute de această schemă, în perioada care este indicată în
rechizitoriu (f.d.276-279, vol. 7), indicată și în fapta constatată prin decizia
instanței de apel (f.d.180-182, vol. 21), ca perioadă în care a fost comisă fapta de
cei doi inculpați.
În privința învinurii lui Meșina Constantin în comiterea infracțiunii
prevăzute de art. 42 alin. (2), art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal, instanța de apel
în decizia sa nu indică care probe confirmă vinovăția acestuia în comiterea acestei
infracțiuni, precum și nu indentifică careva probe care ar dovedi înțelegerea
prealabilă între acesta și Botnaru Anatolie, precum și Cobîlaș Eugeniu, făcînd
referire în decizia sa (f.d.168, vol. 21) că „la data de 11.09.2009 Meșina Constantin
în calitate de șofer, împreună cu Botnaru Anatol în calitate de pasager, cu
automobilul de model Volvo CYA 030, a traversat frontiera Republicii Moldova,
astfel el la indicația lui Botnaru A. și prin concursul nemijlocit al ultimului a comis
faptele de care a fost pus sub învinuire. (f.d.141-143 vol. 7)”, fără a ține cont de
faptul că în informațiile prezentate de Serviciul Grăniceri al Republicii Moldova,
anexate pe aceste file ale dosarului (f.d. 141-143, vol. 7), este indicată o persoană -
Botnari Andrei și nu Botnaru Anatolie, după cum eronat a constatat instanța de
apel, astfel instanța de apel a pus la baza condamnării inculpatului Meșina
Constantin în baza art. 42 alin. (2) art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal, probe
inexistente-inventate.
Colegiul penal lărgit mai reține că la condamnarea lui Cobîlaș Eugeniu în
baza art. 3521 Cod penal, instanța de apel își întemeiază această soluție (f.d.167,
vol. 21), ținînd cont de fișa de post a lui Cobîlaș Eugeniu, unde acesta este numit
ca director la S.A. „Accent Electronic”, însă nu explică sub ce aspect, această
probă vine să dovedească vinovăția lui Cobîlaș Eugeniu în comiterea falsului în
67
declarații, la completarea declarației vamale nr. 191, din 19.01.2009 (f.d. 163-169,
vol. 3), în care este indicată ca declarant o altă persoană, nefiind identinficată nici
semnătura acestuia pe această declarație și nici nu indică, în coroborare cu care alte
probe administrate la dosar acest fapt se confirmă.
Colegiul penal lărgit mai consideră că în speța dată și-a găsit confirmarea și
încălcarea dreptului inculpaților la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 §1
CEDO, sub aspectul nemotivării prin probe pertinente, examinate în ședința de
judecată, a soluției de condamnare a inculpaților, nefiind indicate concret la fiecare
episod al învinuirii, care probe confirmă vina inculpaților în comiterea
infracțiunilor incriminate, rolurile lor. În Hotărîrea CEDO Vetrenco vs Republica
Moldova din 18.05.2010, a fost recunoscut ca încălcat dreptul la un proces
echitabil, prin nemotivarea soluției de condamnare, ceia ce s-a cofirmat și în speța
dată.
Este acceptat de Colegiul penal lărgit și motivul indicat de avocatul Tocan
Rodion în recurs, referitor la scrierea incorectă a prenumelui și patronimicului
inculpatului Cobîlaș Eugeniu, fiind indicat greșit în decizie –„Eujeniu Mihai”, pe
când corect este „Eugeniu Andrei”.
În concluzie se constată că instanța de apel a adoptat o decizie de codamnare
a inculpaților Botnaru Anatolie, Cobîlaș Eugeniu, Meșina Constantin, Scarlat
Sergiu, Savciuc Andrei, S.R.L. „Danatol-Trans”, fără a indica motivele legale pe
care își întemeiază soluția, astfel decizia instanței de apel urmează a fi casată total,
cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel.
La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să se conducă de prevederile
art. 436 Cod de procedură penală, care prevede procedura de rejudecare și limitele
acesteia, să se pronunțe la modul cuvenit și în strictă conformitate cu prevederile
Legii procesual-penale, asupra tuturor motivelor invocate în apel și în măsura
competenței sale și asupra motivelor din recursurile declarate și ținînd cont de
motivele casării deciziei atacate, să pronunțe o hotărîre legală și întemeiată.
Conducîndu-se de art. 434, 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură
penală, Colegiul penal lărgit,
D E C I D E :
Admite recursurile ordinare declarate de către avocatul Ciubuc Grigore în
numele inculpatului Savciuc Andrei, de către avocatul Chirsanov Eugen în numele
inculpatului Scarlat Sergiu, de către avocatul Tocan Rodion în numele inculpatului
Cobîlaș Eugeniu, de către avocatul Balan Iulian în numele S.R.L. „Danatol Trans”,
de către avocatul Carapunarlî Alexandru în numele inculpaților Botnaru Anatolie și
Meșina Constantin, casează total decizia Colegiului Penal al Curții de Apel
Chișinău din 27 ianuarie 2015, în cauza penală privindu-i pe Botnaru Anatolie
Mihai, Cobîlaș Eugeniu Andrei, Meșina Constantin Victor, Scarlat Sergiu
68
Leonid, Savciuc Andrei Andrei, S.R.L. „Danatol-Trans”, cu dispunerea
rejudecării cauzei de către Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.
Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată.
Decizia motivată pronunțată la 03 martie 2016.
Președinte Ursache Petru
Judecători Timofti Vladimir
Alerguș Constantin
Nicolaev Ghenadie
Moraru Petru
69