Abdullayev împotriva Azerbaidjanului și alte 2 cereri

Publicat la 27 martie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 18466/15 Ali ABDULLAYEV împotriva Azerbaidjanului și alte două cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 10 martie 2023 DECLARAȚIA FACTELOR Cererii se referă la arestarea și condamnarea reclamanților care se presupune că doresc să le pedepsească pentru afișele de plasament chemând la eliberarea anumitor prizonieri politici. În diferite date în timpul lunii 2015, reclamanții au fost arestați și condamnați la detenție administrativă (prima și a doua solicitanți, timp de o lună și a treia solicitantă, timp de douăzeci de zile) în conformitate cu articolele 296 (menor hooliganism) și 310 (incapacitate de a asculta ordinea legală a unui ofițer de poliție) a Codului de infracțiuni administrative.

Potrivit înregistrărilor oficiale, al doilea și al treilea reclamant au fost chemați la un birou de poliție în legătură cu posterele pe care le-au postat pe străzile Sheki. Cu toate acestea, au început să strige și să jure cu voce tare pe stradă și când ofițerii de poliție au cerut să înceteze să facă acest lucru, ei nu au ascultat cererea. Primul reclamant a fost arestat când a mers la secția de poliție pentru a obține informații despre al doilea reclamant și, după ce a fost informat despre arestarea acestuia, a început să strige și să jure, iar când a cerut ofițerilor de poliție să înceteze să facă acest lucru, el nu a ascultat. Potrivit reclamanților, toți trei au postat afișe care chemau să elibereze anumite prizoniere politice.

Cu toate acestea, niciunul dintre ele nu a strigat, jurat sau nu a fost de acord cu poliția. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 1, articolele 10 și 18 din Convenție că arestarea și condamnarea lor erau ilegale și au urmărit scopuri nerespectate de motivele formale, deoarece scopul arestării și condamnării lor era să-i pedepsească pentru a fi postarele politice în cauză. Reclamanții se plâng, de asemenea, invocând art. 6 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ , literele (b) și (d) că procedurile interne împotriva acestora erau nejustificate, în special pentru că nu au fost acordate timp și facilități adecvate de pregătire a apărării lor, deciziile instanțelor interne nu au avut un raționament adecvat, instanțele își bazaseră concluziile numai pe dovezile urmărite, martorii sau spectatorii reclamanților nu au fost chemați și au auziti, iar audițiile nu au fost ținute în public.

Întrebări către părți Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? Au fost ordonate detenții ale reclamanților „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”? Reclamanții au avut o audiere corectă și publică în determinarea acuzațiilor împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 §§§ 1 și 3 din Convenție? În special, reclamanții au acordat timp și facilități adecvate pentru a pregăti apărarea lor și pentru a obține prezența martorilor în numele lor? A fost respectat dreptul reclamanților la o decizie motivată? A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul lor de a transmite informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție?

Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § Restricțiile impuse de stat în acest caz, presupus în conformitate cu art. 10 din Convenție, au fost aplicate pentru un scop altul decât cele prevăzute de această dispoziție, în contravenție cu art. 18 din Convenție? Apendice Lista cererilor nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant An of Residence Place of Residence Nationality Reprezentat până în 18466/15 Abdullayev v. Azerbaidjan 07/04/2015 Ali Veysel oglu ABDULLAYEV 1962 Shaki Khalid BAGIROV 18492/15 Abdulkarimov v. Azerbaidjan 07/04/2015 Mubariz Asabali oglu ABDULKARIMOV 1971 Shaki Khalid Azerbaiyan BAGIROV 18536/15 Abdurahmanli v. Azerbaidjan 07/04/2015 Rauf Shafayat oglu ABDURAHMANLI 1977 Shaki Khalid Azerbaiyan BAGIROV

Published on 27 March 2023

FIRST SECTION

Application no. 18466/15 Ali ABDULLAYEV against Azerbaijan and 2 other applications (see list appended) communicated on 10 March 2023

STATEMENT OF FACTS

The applications concern arrest and conviction of the applicants allegedly aimed at punishing them for plastering posters calling to free certain political prisoners. On various dates during January 2015, the applicants were arrested and convicted to administrative detention (the first and second applicants, for one month and the third applicant, for twenty days) under Articles 296 (minor hooliganism) and 310 (failure to obey the lawful order of a police officer) of the Code of Administrative Offences. According to the official records, the second and third applicants were called to a police office in connection with posters they had posted on the streets of Sheki. However, they started shouting and swearing loudly in the street and when asked by the police officers to stop doing so, they did not obey the request.

The first applicant was arrested when he went to the police station to obtain information about the second applicant and, after being informed about the latter’s arrest, started shouting and swearing, and when asked by the police officers to stop doing so, he disobeyed. According to the applicants, all three had posted posters calling to free certain political prisoners. However, neither of them shouted, swore or disobeyed the police. The applicants complain under Article 5 § 1, Articles 10 and 18 of the Convention that their arrest and conviction was unlawful and pursued aim unrelated to the formal grounds as the purpose of their arrest and conviction was to punish them for posting the political posters in question.

The applicants also complain invoking Article 6 §§ 1 and 3 (b) and (d) that the domestic proceedings against them were unfair in particular because they were not given adequate time and facilities for preparation of their defence, the decisions of the domestic courts lacked adequate reasoning, the courts had based their findings only on the prosecution’s evidence, the applicants’ witnesses or bystanders were not called and heard, and the hearings were not held in public.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? Were the applicants’ detentions ordered “in accordance with a procedure prescribed by law”? 2. Did the applicants have a fair and public hearing in the determination of the charges against them, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention? In particular, were the applicants afforded adequate time and facilities to prepare their defence and able to obtain the attendance of witnesses on their behalf? Was the applicants’ right to a reasoned decision respected? 3. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular their right to impart information and ideas, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention?

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2? 4. Were the restrictions imposed by the State in the present case, purportedly pursuant to Article 10 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by that provision, contrary to Article 18 of the Convention? APPENDIX List of applications No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 18466/15 Abdullayev v. Azerbaijan 07/04/2015 Ali Veysel oglu ABDULLAYEV 1962 Shaki Azerbaijani Khalid BAGIROV 2. 18492/15 Abdulkarimov v. Azerbaijan 07/04/2015 Mubariz Asabali oglu ABDULKARIMOV 1971 Shaki Azerbaijani Khalid BAGIROV 3. 18536/15 Abdurahmanli v. Azerbaijan 07/04/2015 Rauf Shafayat oglu ABDURAHMANLI 1977 Shaki Azerbaijani Khalid BAGIROV