ISAGOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 27 martie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 14962/15 Rasim ISAGOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 16 martie 2015 a comunicat la 10 martie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la arestarea și condamnarea administrativă a reclamantului pentru distribuirea de prospecte. Reclamantul a fost arestat la 22 decembrie 2014 și condamnat la cinci zile de detenție administrativă în temeiul articolelor 39.1 (violație a normelor și a duratei campaniei preelectorale sau referendumului), 296 (menor hooliganism) și 310 (incapacitate de a respecta ordinea legală a unui ofițer de poliție) a Codului de infracțiuni administrative. Potrivit înregistrărilor oficiale, într-o zi înainte de alegerile municipale, reclamantul furnizase prospecte care spuneau: “Unde mergem?” („Biz hara gedirik?”), nu se supun ofițerilor de poliție atunci când a cerut să oprească distribuția și a început să jure cu voce tare, fără să se adreseze nimănui în special.

Reclamantul a susținut în fața instanțelor interne că el nu a efectuat nici o campanie electorală în acea zi specificată, deoarece broșurile sale nu conțin informații de campanie electorală și că el nu a jurat sau nu a ascultat poliția. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1, și al articolului 10 că arestarea și condamnarea sale erau ilegale și libertatea de exprimare a fost încălcată deoarece a fost condamnat pentru prospectele sale care nu conțin informații de campanie electorală.

De asemenea, reclamantul se plânge invocând art. 6 §§ §§ § 1 și 3 literele (b), (c) și (d) că procedura internă împotriva acestuia nu a fost în mod corespunzător, în special pentru că nu i s-a acordat nici timp și facilități adecvate, nici un avocat pentru pregătirea apărării sale, instanțele interne nu au analizat conținutul prospectelor și nu au recomandat și au interogat persoanele care se supun martorilor, iar deciziile instanțelor interne nu au avut un raționament adecvat. Întrebarea către părți a fost privată de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? A fost ordonată detenția reclamantului „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”? A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 §§§ 1 și 3 din Convenție?

În special, reclamantul a oferit timp și facilități adecvate pentru a pregăti apărarea și posibilitatea de a se apăra prin asistență juridică eficientă? A fost respectat dreptul reclamantului la o decizie motivată? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a transmite informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost aceasta interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2?

Published on 27 March 2023

FIRST SECTION

Application no. 14962/15 Rasim ISAGOV against Azerbaijan lodged on 16 March 2015 communicated on 10 March 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns arrest and administrative conviction of the applicant for distributing leaflets. The applicant was arrested on 22 December 2014 and convicted to five days’ administrative detention under Articles 39.1 (violation of the rules and duration of pre-election or referendum campaigning), 296 (minor hooliganism) and 310 (failure to comply with the lawful order of a police officer) of the Code of Administrative Offences. According to the official records, one day before municipal elections the applicant had been handing out leaflets which said “Where do we go?” (“ Biz hara gedirik? ”), disobeyed the police officers when requested to stop the distribution and started swearing loudly, without addressing anyone in particular.

The applicant argued before the domestic courts that he had not conducted any election campaigning at that specified day as his leaflets contained no election campaigning information and that he had not been swearing or disobeying the police. The applicant complains under Articles 5 § 1, and 10 that his arrest and conviction was unlawful and his freedom of expression was violated as he was convicted for his leaflets which contained no election campaigning information. The applicant also complains invoking Article 6 §§ 1 and 3 (b), (c) and (d) that the domestic proceedings against him were unfair in particular because he was neither given adequate time and facilities nor provided with a lawyer for preparation of his defence, the domestic courts failed to analyse the content of the leaflets and to call and question bystanders as witnesses, and the decisions of the domestic courts lacked adequate reasoning.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? Was the applicant’s detention ordered “in accordance with a procedure prescribed by law”? 2. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the charges against him, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention? In particular, was the applicant afforded adequate time and facilities to prepare his defence and the opportunity to defend himself through effective legal assistance? Was the applicant’s right to a reasoned decision respected? 3. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to impart information and ideas, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention?

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2?