DADASHOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 17 iulie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 19201/13 Pasha DADASHOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 27 februarie 2013 a comunicat la 27 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la arestarea și condamnarea administrativă a reclamantului pentru distribuirea de prospecte și pentru presupusul nerespectării ofițerilor de poliție. La 21 ianuarie 2013, reclamantul a fost arestat. Potrivit dosarelor oficiale, reclamantul a fost arestat pentru că a încălcat ordinea publică prin distribuirea ilegală de prospecte și, atunci când a cerut să se oprească, a fost nepoliticos față de poliție. El a fost, de asemenea, beat în timpul incidentului. Potrivit reclamantului, prospectele sale promovau (avertizare despre) televizor pe internet și ieșitoare de radio atât numite oră Azerbaidjan Azęrbaycan Saatı ), distribuția acestor prospecte nu a încălcat nici o lege, el nu a fost nepoliticos față de ofițeri de poliție și a urmat ordinul lor de a merge cu ei la un birou de poliție, și a avut o cantitate mică de alcool la o petrecere de aniversare în acea zi. La 22 ianuarie, Curtea de district a declarat reclamantul vinovat de nerespectarea ordinii legale a unui ofițer de poliție în temeiul articolului 310.1 din Codul de infracțiuni administrative și l-a condamnat la șapte zile de detenție administrativă. Curtea de apel a respins apelul și a susținut condamnarea. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 5 și 7 că arestarea și condamnarea sa erau ilegale deoarece, printre altele, distribuția de prospecte nu era o infracțiune în temeiul Codului de infracțiuni administrative. De asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 se plânge că procedurile împotriva acestuia au încălcat diferite garanții judiciare, deoarece, printre altele, , hotărârile instanțelor interne nu au avut un raționament adecvat. Întrebarea părților a fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? A fost ordonată detenția reclamantului „în conformitate cu o procedură prescrisă de lege”? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? A fost luată procedura în ansamblu, corectă? A fost respectat dreptul reclamantului la o hotărâre motivată? Actul a cărui reclamant a fost condamnat constituie o infracțiune în temeiul legislației naționale în momentul în care a fost comisă, astfel cum se prevede la art. 7 din Convenția?

Published on 17 July 2023

FIRST SECTION

Application no. 19201/13

Pasha DADASHOV

against Azerbaijan

lodged on 27 February 2013

communicated on 27 June 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns arrest and administrative conviction of the applicant for distributing leaflets and for alleged failure to obey the police officers.

On 21 January 2013 the applicant was arrested. According to the official records, the applicant was arrested because he had violated public order by illegally distributing leaflets and, when requested to stop, he had been rude towards the police. He had also been drunk during the incident.

According to the applicant, his leaflets were promoting (advertising about) internet-based TV and radio outlets both called

Azerbaijani hour

(

Azərbaycan Saatı

), the distribution of those leaflets did not violate any laws, he was not rude towards police officers and followed their order to go with them to a police office, and he had a small amount of alcohol at a birthday party on that day.

On 22 January the district court found the applicant guilty of the failure to comply with the lawful order of a police officer under Article 310.1 of the Code of Administrative Offences and sentenced him to seven days’ administrative detention. The appellate court dismissed his appeal and upheld the conviction.

The applicant complains under Articles 5 and 7 that his arrest and conviction was unlawful because,

inter alia

, the distribution of leaflets was not an offence under the Code of Administrative Offences. He also complains under Article 6 § 1 that the proceedings against him were in breach of various fair-trial guarantees because,

inter alia

, the decisions of the domestic courts lacked adequate reasoning.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article

5 §

1 of the Convention? Was the applicant’s detention ordered “in accordance with a procedure prescribed by law”?

2.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the charges against him, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention? Were the proceedings, taken as a whole, fair? Was the applicant’s right to a reasoned judgment respected?

3.

Did the act of which the applicant was convicted constitute an offence under national law at the time when it was committed, as envisaged by Article

7 of the Convention?