ARUTYUNYAN v. RUSSIA and 6 other applications

Publicat la 27 martie 2023 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 20331/21 David Aleksandrovich ARTYUNYAN împotriva Rusiei și a altor 6 cereri (a se vedea lista adăugată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 10 martie 2022, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie notificată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție. În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un reclamant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, vă rugăm să se referiți la site-ul web al Curții OBJET MATERIUL privind cererile formulate în temeiul articolului 5 3 din Convenția privind lungimea excesivă a detenției anterioare care fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite a Curții (a se vedea Dirdizov c. Rusia, nr. 41461/10, 27 noiembrie 2012). APLICARE – DECLARAREA FACTElor Lista cererilor de plângere în temeiul articolului 5 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției anterioare) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Tribunalului de detenție care a eliberat ordinul de detenție/apel examinat Durată a detenției Defecte specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 20331/21 25/03/2021 David Aleksandrovich ARUTYUNYAN 1984 Aleksandr Vasilievich Savin Stavropol 11/08/2020 până la 14/05/2021 Curtea de District Sovetskiy din Vladikavkaz Curtea Supremă a Severnaya Ossetia Republic luni și 4 zile de fragilitate a motivelor angajate de instanțe; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere 20425/21* 25/03/2021 Vitaliy Olegovich BOYCHENKO 1993 11/12/2019 la 19/03/2021 Curtea de District Sovetskiy din Kazan Curtea Supremă a Republicii Tatarstan an și 3 luni și 9 zile fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare; nu a examinat posibilitatea de aplicare a altor măsuri de reținere Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului într-o dubă între 26/12/2019 -05/10/2021 și 08/10/2021 și 15/10/2021: transport de la SIZO-1 Tatarstan la Curtea de District Sovetskiy din Kazan; reclamant transportat în numeroase ocazii; temperatură inadecvată; 0.2 mp. m pe persoană; suprapopulare; fiecare transfer a durat de 5 până la 6 ore; nu acces limitat la toaletă; lipsa de aer proaspăt; fumat pasiv; supraveghere video constantă într-o dubă; lipsa sau insuficientă lumină naturală; lipsa sau insuficientă lumină electrică; lipsa sau insuficiența cantității de alimente; temperatura inadecvată; 4 deținuți într-un compartiment cu o capacitate proiectată pentru 2 persoane; 3,5 ore de călătorie. 26035/21 22/04/2021 Sergey Vladimirovich YERMOLENKO 1972 Maksim Andreyevich Nikonov Vladimir 16/07/2020 în așteptarea Curții de district Oktyabrskiy din Vladimir Frunzenskiy Curtea de district din Vladimir Vladimir fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - Curtea de district Oktyabrskiy a Vladimirului, 22/12/2020 (art. 25/12/2020) - Curtea regională Vladimir, 18/01/2021 (24 zile) Curtea de district Oktyabrskiy a Vladimirului, 22/03/2021 (art. 26/03/2021) - Curtea regională Vladimir, 19/04/2021 (24 zile) 26067/21 20/04/2021 Linur Shamilevich MURTAZIN 1978 12/12/2017 la 17/03/2021 Curtea de District Vakhitovskiy din Kazan Curtea Supremă a Republicii Tatarstan ani și 3 luni și 6 zile fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; ordinele de detenție colectivă; neevaluarea situației personale ale reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de înțelegere sau de abscondare; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului într-o dubă în mai multe ocazii începând cu 17/01/2018, 0.33 mp de spațiu personal, suprapopulare, reclamant transportat în mai multe ocazii, temperatură inadecvată, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, nu sau acces limitat la toaletă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului 26784/21* 02/05/2021 Albert Aydarovich SABIROV 1990 21/04/2018 în așteptare Curtea de district Privolzhskiy a Curții Supreme Kazan a Republicii Tatarstan al IV-lea Tribunal de Apel Mai mult de 3 ani și 9 luni și 7 zile utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; fragilitatea motivelor angajate de instanțe, după cum a progresat cazul; nerespectarea procedurii cu diligență debită în timpul perioadei de detenție Art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - hotărârile Curții Supreme a Republicii Tatarstan din 17/02/2021 și 30/04/2021 examinate de Curtea de Apel la Curtea de Competență Generală, respectiv 12/03/2021 și 03/06/2021 38254/21* 12/07/2021 Ivan Viktorovich TIMOFEYEEV 1981 21/04/2020 până la 17/06/2021 Curtea de District Oktyabrskiy din Barnaul din regiunea Altai Curtea Regională Altai A cincea Curte de Apel an și o lună și 28 de zile de utilizare a ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nerespectarea situației personale a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere 44148/21* 10/08/2021 Gennadiy Grigorievich KIRILOV 1969 25/10/2017 în așteptarea Curții de District Vakhitovskiy a Curții Supreme a Republicii Tatarstan a Patra Curte de Apel Mai mult de 4 ani și 3 luni și 3 zile de fragilitate a motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucție a justiției; lipsa de evaluare a situației personale a reclamantului, care reduce riscurile de recidivă, de coluzie sau de abscondare; nu desfășoară procedurile cu o diligență corectă în timpul perioadei de detenție; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere Art. 13 - lipsa unui remediu eficace împotriva refuzurilor vizitelor familiale pe termen scurt Art. 8 alin. (1) - restricții privind vizitele de familie în instituțiile anterioare - refuzul vizitelor de familie pe termen scurt în Republica SIZO-2 din Tatarstan, soție, fiică

Published on 27 March 2023

THIRD SECTION

Application no.

20331/21

David Aleksandrovich ARUTYUNYAN against Russia

and 6 other applications

(see list appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 10 March 2022, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia.

In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 §

2 of the Convention.

In the enclosed list of applications, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4).

For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s

website

.

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 5

§

3 of the Convention relating to excessive length of pre-trial detention which are the subject of well-established case law of the Court (see

Dirdizov v. Russia,

no.

41461/10, 27 November 2012).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 5

§

3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Period of detention

Court which issued detention order/examined appeal

Length of detention

Specific defects

Other complaints under well-established case

‑

law

20331/21

25/03/2021

David Aleksandrovich ARUTYUNYAN

1984

Aleksandr Vasilyevich Savin

Stavropol

11/08/2020 to 14/05/2021

Sovetskiy District Court of Vladikavkaz

Supreme Court of Severnaya Ossetia Republic

9

months and 4

days

fragility of the reasons employed by the courts; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

20425/21*

25/03/2021

Vitaliy Olegovich BOYCHENKO

1993

11/12/2019 to 19/03/2021

Sovetskiy District Court of Kazan

Supreme Court of Tatarstan Republic

1

year and 3

months and 9

days

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport in a van between 26/12/2019 -05/10/2021 and on 08/10/2021 and 15/10/2021:

transport from SIZO-1 Tatarstan Republic to the Sovetskiy District Court of Kazan; applicant transported on numerous occasions; inadequate temperature; 0.2 sq. m per person; overcrowding; each transfer lasted 5 to 6 hours; no or restricted access to toilet; lack of fresh air; passive smoking; constant video surveillance in a van; lack of or insufficient natural light; lack of or insufficient electric light; lack of or insufficient quantity of food; inadequate temperature; 4 inmates in a compartment with a designed capacity for 2

persons; 3.5 hours’ trip.

26035/21

22/04/2021

Sergey Vladimirovich YERMOLENKO

1972

Maksim Andreyevich Nikonov

Vladimir

16/07/2020 pending

Oktyabrskiy District Court of Vladimir

Frunzenskiy District Court of Vladimir

Vladimir Regional Court

More than 1

year and 6

months and 12

days

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - Oktyabrskiy District Court of Vladimir, 22/12/2020 (appellate complaint reached the court on 25/12/2020) - Vladimir Regional Court,

18/01/2021 (24

days)

Oktyabrskiy District Court of Vladimir, 22/03/2021 (appellate complaint reached the court on 26/03/2021) - Vladimir Regional Court, 19/04/2021 (24

days)

26067/21

20/04/2021

Linur Shamilevich MURTAZIN

1978

12/12/2017 to 17/03/2021

Vakhitovskiy District Court of Kazan

Supreme Court of the Republic of Tatarstan

3

years and 3

months and 6

days

fragility of the reasons employed by the courts; collective detention orders; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - poor conditions of detention during transport in a van on multiple occasions since 17/01/2018, 0.33

sq.m. of personal space, overcrowding, applicant transported on numerous occasions, inadequate temperature, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, no or restricted access to toilet

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention during transport

26784/21*

02/05/2021

Albert Aydarovich SABIROV

1990

21/04/2018 pending

Privolzhskiy District Court of Kazan

Supreme Court of the Republic of Tatarstan

Fourth Appeal Court

More than 3

years and 9

months and 7

days

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; fragility of the reasons employed by the courts, as the case progressed; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - decisions by the Supreme Court of the Tatarstan Republic of 17/02/2021 and 30/04/2021 reviewed by the Fourth Appellate Court of General Jurisdiction on, respectively, 12/03/2021 and 03/06/2021

38254/21*

12/07/2021

Ivan Viktorovich TIMOFEYEV

1981

21/04/2020 to 17/06/2021

Oktyabrskiy District Court of Barnaul of Altai Region

Altai Regional Court

Fifth Appeal Court

1

year and 1

month and 28

days

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

44148/21*

10/08/2021

Gennadiy Grigoryevich KIRILOV

1969

25/10/2017 pending

Vakhitovskiy District Court of Kazan

Supreme Court of Tatarstan Republic

Fourth Appellate Court

More than 4

years and 3

months and 3

days

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice;

failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding;

failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention;

failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 13 - lack of an effective remedy against refusals of short-term family visits

Art. 8 (1) - restrictions on family visits in pre-trial facilities - refusal of short-term family visits in SIZO-2 Republic of Tatarstan, wife, daughter