1ra-201/2016 — 287 al. 1 CP

Dosarul nr. 1ra-201/2016

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

20 ianuarie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Petru Ursache

Judecători: Ghenadie Nicolaev, Petru Moraru

examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de

către Boboc Mihail și avocatul Craiu Serghei în numele acestuia, prin care se

solicită casarea sentinței Judecătoriei Hîncești din 24 aprilie 2015 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 septembrie 2015, în cauza

penală în privința lui

Boboc Mihail Ștefan, născut la 29 septembrie 1955,

originar din sat. Manta, r-nul Cahul și domiciliat în or.

Hîncești, str. S. Lazo 75.

Datele referitoare la examinarea cauzei:

C O N S T A T Ă :

Ștefan a fost condamnat în baza art. 287 alin. (1) Cod penal la amendă în mărime

de 250 (două sute cincizeci) unități convenționale, ceea ce constituie 5000 (cinci

mii) lei.

aproximativ la ora 20:30, aflîndu-se în or. Hîncești, la intersecția străzilor

Demnității cu Alexandru cel Bun, conștientizînd că se află în loc public, încălcînd

grosolan ordinea publică, manifestînd cinism și obrăznicie deosebită, din intenții

huliganice, l-a acostat pe Roșcovanu Petru, exprimîndu-se cu cuvinte vulgare și

necenzurate în adresa acestuia, după care i-a aplicat lovituri cu pumnul peste corp,

cauzîndu-i, potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 274 D din

25.08.2014, vătămări corporale neînsemnate, după care, nu reacționa la solicitările

de a înceta comportamentul infracțional, continuîndu-și acțiunile agresive și

amenințînd partea vătămată cu răfuială fizică, fiind necesară intervenția membrilor

1

grupei operative a IP Hîncești pentru a curma acțiunile huliganice ale lui Boboc

Mihail Ștefan.

a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin

care clientul său să fie achitat.

În motivarea cerințelor sale apelantul a indicat că în cauză nu au fost

administrate probe care ar confirma faptul agresării părții vătămate de către

inculpat, ci din contra s-a demonstrat prin declarațiile martorului Lica Vasile că

inculpatul a fost mai întîi tamponat cu automobilul și mai apoi agresat de către

partea vătămată.

septembrie 2015, care a fost pronunțată integral la 22 octombrie 2015, apelul a fost

respins ca nefondat, fiind menținută sentința.

administrate în cadrul cercetărilor judecătorești erau pertinente, concludente și

veridice, iar în ansamblu coroborau între ele completîndu-se unele pe altele și

dovedeau că inculpatul a comis fapta incriminată.

La fel, instanța de apel a respins argumentele apărării, considerîndu-le

nefondate și pledînd pentru vinovăția inculpatului, care după părerea sa s-a

demonstrat prin declarațiile părții vătămate, completate de declarațiile martorilor

Podgorneac Petru, Grițiuc Ruslan, Miron Constantin, Godoroja Nicolae și Bunduc

Vera, care au confirmat faptul inițierii conflictului și agresării părții vătămate de

către inculpat.

Soluția individualizării pedepsei stabilite inculpatului de către instanța de

fond a fost menținută de către instanța de apel, fiind apreciată ca una ce

corespundea cu cerințele legale și circumstanțele cauzei.

către inculpat, care a fost depus la 19 noiembrie 2015 și de către avocat în numele

acestuia, care a fost depus la 23 noiembrie 2015 și care solicită casarea acestora,

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri de achitare a inculpatului.

În motivarea cerințelor sale recurenții critică modalitatea de apreciere a

probelor administrate în cauză de către instanțele de fond și apel considerînd că

acestea nu demonstrau vinovăția inculpatului în fapta incriminată, ci dimpotrivă

demonstrau faptul că ultimul a fost victima unei agresiuni din partea părții

vătămate.

6.1. Pe cauză este depusă referință de către procuror, care se pronunță pentru

inadmisibilitatea recursurilor din motiv că recurenții solicită reaprecierea probelor,

iar un asemenea temei nu se regăsește în prevederile art. 427 Cod de procedură

penală.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acestea urmează a fi

declarate inadmisibile din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța

de recurs decide asupra inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se

constată că recursul este vădit neîntemeiat.

2

Astfel, Colegiul penal atestă că din conținutul recursurilor s-a evidențiat că

recurenții nu sunt de acord cu modalitatea de apreciere a probelor și a concluziilor

de vinovăție a inculpatului. În acest sens, este de menționat că motivele de

reapreciere a probelor, nu se conțin în temeiurile prevăzute la alin. (1) art. 427 Cod

de procedură penală, astfel, criticele formulate de recurenți nu pot fi considerate ca

motiv sub aspectul casării hotărîrii instanței de apel, ca fiind ilegală.

Reaprecierea probelor, în modul propus de către autorii recursurilor, nu se

încadrează în prevederile art. 427 Cod de procedură penală, iar o altă opinie asupra

probelor care au fost puse la baza sentinței de condamnare, apoi verificate de

instanța de apel, prin continuarea judecării cauzei în fond, instanță, care la fel a

conchis că probatoriul administrat cu participarea părților confirmă vinovăția

inculpatului în fapta incriminată, nu poate servi temei pentru reexaminarea cauzei.

La fel, criticile formulate au constituit obiect de discuție la judecarea cauzei

în instanța de apel și cărora aceasta le-a dat o motivare corespunzătoare,

argumentată și expusă în pct. 5 al prezentei decizii, pe care instanța de recurs o

consideră justă și a cărei reluare nu se mai impune.

În concluzia celor expuse, Colegiul penal constată că hotărîrile contestate nu

sunt afectate de erori de drept prevăzute de art. 427 alin. (1) Cod de procedură

penală, fiind necesară dispunerea inadmisibilității recursurilor declarate, ca fiind

vădit neîntemeiate.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de Boboc Mihail și avocatul

Craiu Serghei în numele acestuia împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 24 septembrie 2015, în cauza penală în privința lui Boboc

Mihail Ștefan, deoarece sunt vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 februarie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Ghenadie Nicolaev

Petru Moraru

3