KAMCHEV v. NORTH MACEDONIA and 1 other application

Publicat la 3 aprilie 2023 SECȚIUNE Cereri nr. 38182/21 și 38273/21 Iordania KAMCHEV împotriva Macedoniei de Nord depuse la 21 iulie 2021 și, respectiv, 29 iulie 2021 depuse la 13 martie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la detenția preliminară a reclamantului în contextul procedurii penale împotriva acestuia cu suspiciune de spălare de bani. El a fost retras în custodie la 14 martie 2021 timp de treizeci de zile din cauza riscului de absolvire. Detenția a fost mai târziu prelungită în șase ocazii. Ultimul ordin de detenție prezentat la Curte a fost adoptat la 9 septembrie 2021 și confirmat de Curtea de Apel Skopje la 27 septembrie 2021. Se pare că detenția a fost prelungită din nou după data de ultimă dată, dar nu au fost depuse noi ordine de detenție Curții. Reclamantul a fost inculpat la 12 mai 2021. Toate ordinele de detenție anterioară au fost bazate pe natura și tipul infracțiunii de care a fost suspectat, precum și gravitatea acuzațiilor și severitatea pedepsei potențiale. De asemenea, tribunalele au luat în considerare faptul că reclamantul a avut o dublă cetățenie și s-a adăpostit anterior în Bulgaria, unde avea relații comerciale și personale. În cele din urmă, instanța ia în considerare bogăția și relațiile comerciale externe și faptul că există alte proceduri penale în curs împotriva lui. În cazul în care depune apeluri împotriva ordinelor de detenție din 12 aprilie, 12 mai, 11 iunie și 9 iulie 2021, reclamantul a solicitat să fie eliberat pe cauțiune. În apelurile împotriva ultimelor două din aceste ordine, el a sugerat ca Curtea de Apel Skopje să stabilească condițiile de eliberare. Curtea respectivă nu a acceptat nici o propunere de cauțiune a reclamantului; atunci când a făcut acest lucru, a citat dispozițiile juridice relevante și a susținut că nici o altă măsură nu ar fi suficient de eficientă pentru asigurarea prezenței reclamantului în timpul procedurii penale. El se plânge în continuare că instanța nu a furnizat motive suficiente pentru prelungirea sa deținere înainte de judecată și nu a răspuns în mod corespunzător la argumentele sale referitoare, printre altele, la legalitatea anumitor dovezi și la măsurile preventive existente ordonate într-un alt set de proceduri penale împotriva acestuia. În sfârșit, el se plânge că Curtea de Apel Skopje nu a organizat audieri orale atunci când examinează apelurile sale împotriva ordonanțelor de detenție impugnate, cu excepția unei ocazii, și că el nu a fost informat suficient de înainte cu privire la audierea orală în fața instanței respective programate la 30 iulie 2021. El invocă art. 3 și art. 6 din Convenție. Reclamantul a fost deținută în închisoare începând cu 12 aprilie 2021, compatibilă cu art. 5 § 3 din Convenție? În special, instanțele au furnizat motive relevante și suficiente pentru prelungirea deținerii reclamantului, în sensul prezentei dispoziții, în întreaga perioadă în cauză (a se vedea Merabishvili c. Georgia [GC], nr. 72508/13, §§ 222-25, 28 noiembrie 2017, și Miladinov și alții c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 46398/09 , 50570/09 și 50576/09 , §§ 45-49, 24 aprilie 2014)? În acest sens, instanțele interne au luat în considerare în mod corespunzător alternativele la detenția reclamantului, în special cererile sale de eliberare pe cauțiune depuse la 14 și 27 aprilie, 15 și 26 mai, 16 iunie și 15 iulie 2021 (a se vedea Shabani c. Elveția , nr. 29044/06, § 62, 5 noiembrie 2009, precum și cazurile citate în acest articol)? A fost auzită reclamantul la intervale rezonabile, conform art. 4 din Convenție, în timp ce detenția sa preliminară a fost prelungită (a se vedea Çatal c. Turcia , nr. 26808/08, § 33, 17 aprilie 2012, și cazurile menționate în respectiva Convenție)? Reclamantul a fost suficient de informat în avans cu privire la audierea orală care a avut loc la 30 iulie 2021, în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Venet c. Belgia , nr. 27703/16, § 45, 22 octombrie 2019)? APENDIX Nr. cerere nr. Număr de caz Lodgedd on Solicitant An of Nascence Place of Residence Nationality Reprezentat de 38182/21 Kamchev c. North Macedonia 21/07/2021 JORDAN KAMCHEV 1970 Skopje Macedonian / cetățean al Republicii Macedoniei de Nord și bulgare TONI MENKINOSKI 38273/21 29/07/2021

Published on 3 April 2023

SECOND SECTION

Applications nos. 38182/21 and 38273/21

Jordan KAMCHEV against North Macedonia

lodged on 21 July 2021 and 29 July 2021 respectively

communicated on 13 March 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the applicant’s pre-trial detention in the context of the criminal proceedings against him on suspicion of money laundering. He was remanded in custody on 14 March 2021 for thirty days on the grounds of risk of absconding. The detention was later extended on six occasions. The last detention order submitted to the Court was adopted on 9 September 2021 and confirmed by the Skopje Court of Appeal on 27 September 2021. It appears that the detention was extended again after the latter date, but no further detention orders have been submitted to the Court. The applicant was indicted on 12 May 2021.

All orders for his pre-trial detention were based on the nature and type of the offence of which he was suspected, as well as the gravity of the charges and severity of the potential penalty. The courts also took into consideration the fact that the applicant had a dual citizenship and had previously taken shelter in Bulgaria, where he had business and personal relationships. Lastly, the courts took account of his wealth and foreign business relations, and the fact that there were other ongoing criminal proceedings against him.

When lodging appeals against the detention orders of 12 April, 12 May, 11

June and 9 July 2021, the applicant asked to be released on bail. In the appeals against the last two of the said orders, he suggested that the Skopje Court of Appeal determine the conditions for such release. The said court did not accept any of the applicant’s proposals for bail; when doing so, it cited the relevant legal provisions and held that no other measure would be effective enough in securing the applicant’s presence during the criminal proceedings.

The applicant complains that the domestic courts did not properly consider alternatives to detention, namely, his proposals for release on bail. He further complains that the courts did not provide sufficient reasons for the extension of his pre-trial detention and did not properly respond to his arguments concerning, among others, the lawfulness of certain evidence and the existing preventive measures ordered in another set of criminal proceedings against him. Lastly, he complains that the Skopje Court of Appeal did not hold oral hearings when examining his appeals against the impugned detention orders, save on one occasion, and that he was not informed sufficiently in advance about the oral hearing before the said court scheduled on 30 July 2021. He invokes Article

5

§

3 and Article 6 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant’s detention on remand from 12

April 2021 onwards compatible with Article 5 § 3 of the Convention? In particular, did the courts provide relevant and sufficient grounds for extending the applicant’s detention, within the meaning of this provision, during the entire period in question (see

Merabishvili v. Georgia

[GC], no. 72508/13, §§ 222-25, 28

November 2017, and

Miladinov and Others v. the former Yugoslav Republic of Macedonia

, nos.

46398/09, 50570/09 and 50576/09, §§

45-49, 24

April 2014)?

2.

In this connection, did the domestic courts properly consider the alternatives to detention of the applicant, in particular, his requests to be released on bail lodged on 14 and 27 April, 15 and 26 May, 16 June and 15

July 2021 (see

Shabani v. Switzerland

, no. 29044/06, § 62, 5 November 2009, and the cases cited therein)?

3.

Was the applicant heard at reasonable intervals, as required by Article

5

§

4 of the Convention, while his pre-trial detention was extended (see

Çatal v. Turkey

, no. 26808/08, § 33, 17 April 2012, and the cases cited therein)?

4.

Was the applicant informed sufficiently in advance about the oral hearing held on 30 July 2021, in conformity with Article 5 § 4 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

Venet v. Belgium

, no. 27703/16, § 45, 22

October 2019)?

APPENDIX

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

Represented by

1.

38182/21

Kamchev v. North Macedonia

21/07/2021

JORDAN KAMCHEV

1970

Skopje

Macedonian / citizen of the Republic of North Macedonia and Bulgarian

TONI MENKINOSKI

2.

38273/21

29/07/2021