CtEDO 01.12.2025 Auto

SMILKOV v. NORTH MACEDONIA

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
01.12.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SMILKOV v. NORTH MACEDONIA (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 22 decembrie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 57830/21 Mitko SMILKOV împotriva Macedoniei de Nord depusă la 19 noiembrie 2021 a comunicat la 1 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului în reținere în contextul procedurilor penale împotriva acestuia pentru traficul de migranți. La 15 octombrie 2019 reclamantul a fost închis în închisoare în timpul unei anchete penale în curs împotriva lui și a altor persoane. Detenția reclamantului a fost extinsă în nouăzeci de ocazii cu hotărâri adoptate între 11 noiembrie 2019 și 14 mai 2021. Curtea de Apel de Skopje a solicitat între unsprezece și șasezeci și patru de zile pentru a examina apelurile reclamantului împotriva a 14 ordine de prelungire. În evaluarea acestor riscuri, tribunalele interne au luat în considerare natura și gravitatea infracțiunii și gravitatea pedepsei potențiale. 2021, în urma condamnării sale și a condamnării la zece ani de închisoare, el a fost închis în detenție post-convicție. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 3 din Convenție că instanța nu a furnizat motive suficiente pentru continuarea sa detenție și în temeiul articolului 4 din Convenția privind viteza Curții de Apel Skopje în cadrul procedurii de revizuire a ordinelor de detenție. QUESTIONS PRIVIND PARTEA A fost privarea libertății reclamantului începând cu 15 octombrie 2019, compatibilă cu art. 5 3 din Convenție? În special, instanțele au furnizat motive relevante și suficiente pentru a ordona și a prelungi deținerea sa în întreaga perioadă în cauză (a se vedea Merabishvili c. Georgia [GC], nr. 72508/13, §§ 222-25, 28 noiembrie 2017, și Miladinov și alții c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 46398/09, 50570/09 și 50576/09, §§ 45-49, 24 aprilie 2014)? Procedura de reexaminare în fața Curții de Apel Skopje cu privire la ordinele din 10 decembrie 2019, 23 aprilie, 26 mai, 25 iunie, 24 iulie, 24 august, 23 septembrie, 20 octombrie, 20 noiembrie și 22 decembrie 2020, 21 ianuarie, 19 februarie, 22 martie și 14 mai 2021 pentru prelungirea detenției reclamantului compatibile cu cerința de „velocitate” în sensul articolului 4 din convenție (a se vedea Janakieski c. Macedonia de Nord , nr. 57325/19 și 16291/20 , § 88, 14 noiembrie 2023; Snyatovskiy c. Rusia , nr. 10341/07 , § 65, 13 decembrie 2016)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-03-13
0,95
KAMCHEV v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
s for bail; when doing so, it cited the relevant legal provisions and held that no other measure would be effective enough in securing the applicant’s presence during the criminal proceedings. The applicant complains that the domestic court
CtEDO 2025-12-01
0,95
MITROVSKI v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
restriction on contacting persons relevant to the investigation. On 25 August 2023 the prosecutor discontinued the investigation for lack of criminal conduct. The applicants complain under Article 5 § 4 of the Convention about the lack of a
CtEDO 2021-11-03
0,94
JOVANOV v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
Published on 22 November 2021 FIFTH SECTION Applications nos. 22738/20 and 35558/20 Marjan JOVANOV against North Macedonia lodged on 9 June and 7 August 2020 respectively communicated on 3 November 2021 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applic
CtEDO 2024-01-12
0,94
PANCHEVSKI v. NORTH MACEDONIA
of the final decision of 26 June 2020 by the Appeal Panel which predated the impugned detention order. The applicant submitted before the Court a transcript from the State Employment Agency attesting to the fact that on 28 July 2020 he had
CtEDO 2023-05-30
0,94
RASHKOVSKI v. NORTH MACEDONIA and 5 other applications
nts’ liberty from 16 April 2021 onwards compatible with Article 5 § 3 of the Convention? In particular, did the courts provide relevant and sufficient grounds for ordering and extending their pre-trial detention and house arrest during the
Sursă