CtEDO 30.05.2023 Auto

RASHKOVSKI v. NORTH MACEDONIA and 5 other applications

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
30.05.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
RASHKOVSKI v. NORTH MACEDONIA and 5 other applications (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 19 iunie 2023 SECȚIUNEA SEGUNDA Cererea nr. 52490/21 Dragi RASHKOVSKI împotriva Macedoniei de Nord și alte 5 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 30 mai 2023 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la măsurile de înregistrare ordonate împotriva dlui Rashkovski („primul reclamant”), fostul secretar general al guvernului statului contestat, și dl Stanchev („al doilea reclamant”), în contextul procedurilor penale împotriva acestora. Ambele reclamante au fost acuzate de abuz de funcție; primul reclamant a fost, de asemenea, acuzat de spălare de bani. La 16 aprilie 2021 un judecător de investigare a pus ambele reclamante în arest la domiciliu și le-a interzis să comunice cu ceilalți suspecți în acest caz. În urma unui recurs de către acuzație, la 21 aprilie 2021 judecătorul criminal din cadrul Curții Penale Skopje le-a reținut în reținere până la 4 iunie, în data în care au fost din nou plasate în arest la domiciliu. În plus, a fost ordonată interzicerea comunicării cu ceilalți suspecți. Ordinele pentru detenția pre judecătorească și arestarea domiciliară, inclusiv ordinele de prelungire din 20 mai, 4 iunie, 2 iulie, 30 iulie și 1 septembrie 2021, s-au bazat pe riscul de abscondare și de interferare cu ancheta. Ordinele se bazează pe natura și tipul infracțiunii pe care reclamanții au fost suspectați, precum și pe gravitatea acuzațiilor și severității pedepsei potențiale, precum și pe situația materială și familială a acestora în Statul pârât. În ceea ce privește primul reclamant, ei au luat în considerare, de asemenea, faptul că el locuia într-o adresă diferită de cea indicată în identitatea sa, faptul că, în timpul mandatului său, el a făcut cunoscute peste tot în țară și în străinătate, ceea ce ar putea să-l ajute să absoardă, precum și riscul că ar putea influența martorii și să ascundă dovezile. În ceea ce privește cel de-al doilea reclamant, instanța a luat în considerare faptul că, în ziua în care a fost căutat casa sa, el a fost găsit la o adresă diferită de cea înregistrată în identitatea sa; în plus, el ar putea influența martorii și ascunde dovezile. Ordinele adoptate după 8 octombrie 2021 au fost bazate doar pe riscul abscondarii reclamanților. Primul reclamant a fost eliberat pe cauțiune la 2 februarie 2022. Al doilea reclamant a fost eliberat la 29 august 2022 și au fost ordonate măsuri restrictive împotriva acestuia, inclusiv confiscarea pașaportului său și interdicția de eliberare a unuia nouă. În aceeași procedură penală, o confiscare temporară a activelor primei reclamante și ale copiilor săi a fost ordonată la 11 aprilie 2022 de către Curtea Penală Skopje, care a hotărât că măsura a durat până la sfârșitul procedurii în fața instanței de primă instanță.Decizia a fost confirmată de Curtea de Apel Skopje la 5 septembrie 2022. Procedura penală împotriva reclamanților este încă în curs de desfășurare. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 §§ § 1 litera (c) și al articolului 6 din Convenție că instanța nu a furnizat motive suficiente pentru prelungirea detenției anterioare și a arestării domiciliare, nu au comunicat primei reclamante cererile procurorului de prelungire a detenției anterioare și a arestării domiciliare și că Curtea de Apel din Skopje nu a organizat audieri orale atunci când au examinat apelurile împotriva ordonanțelor de detenție încurcate. În plus, primul reclamant se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția cu privire la confiscarea temporară a activelor sale. În aprilie 2021, conform articolului 5 § 3 din Convenție? În special, instanțele au furnizat motive relevante și suficiente pentru a ordona și a prelungi detenția anterioară și arestarea domiciliară pe parcursul întregii perioade în cauză (a se vedea Merabishvili c. Georgia [GC], nr. 72508/13, §§ 222-25, 28 noiembrie 2017, și Miladinov și alții c. fosta Republica Iugoslavă a Macedoniei, nr. 46398/09, 50570/09 și 50576/09, §§ 45-49, 24 aprilie 2014)? Procedura privind privarea libertății primului reclamant în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? În special, au fost cererile procurorului de prelungire a detenției anterioare și a arestării domiciliare din 19 mai, 2 și 29 iulie 2021 și orice document justificativ comunicat primului reclamant (a se vedea, mutatis mutandis Miladinov și alții , citat mai sus §§ 64 și 67? Reclamanții au fost auziți la intervale rezonabile în procesul de reexaminare în fața Curții de Apel Skopje , conform articolului 5 § 4 din Convenție, în timp ce arestarea domiciliară a fost prelungită între 8 octombrie 2021 și 2 februarie 2022 în ceea ce privește primul reclamant, și între 8 Octombrie 2021 și 29 august 2022 în ceea ce privește al doilea reclamant (a se vedea Çatal c. Turcia , nr. 26808/08, § 33, 17 aprilie 2012, și cazurile citate în acest articol)? A existat o încălcare a dreptului primului reclamant la bucurarea pașnică a bunurilor sale, garantat prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, având în vedere deciziile din 11 aprilie 2022 (confirmat la 5 Septembrie 2022) a ordonat o confiscare temporară a proprietății sale (a se vedea Džinić c. Croația , nr. 38359/13, §§ 59-82, 17 mai 2016)? În special, au fost deciziile impugnate în conformitate cu legea și au fost restricțiile proporționale? În acest sens, Guvernul este invitat să informeze Curții dacă avocatul public a solicitat daune în cadrul procedurii împotriva primului reclamant. Nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant Anul de naștere Anul de naștere Rezidențialitate Reprezentat de 52490/21 Rashkovski c. Macedonia de Nord 19/10/2021 Dragi RASHKOVSKI 1984 Skopje Veronika RASHOVSKA 52527/21 Stanchev c. Macedonia de Nord 20/10/2021 Daniel STANCHEV 1985 Skopje Sclav STANCHEV 1421/22 Rashkovski c. Macedonia de Nord 07/03/2022 Dragi RASHKOVSKI 1984 Skopje Veronika RASHKOVSKA 19444/22 Stanchev v. Macedonia de Nord 09/04/2022 Daniel STANCHEV 1985 Skopje Sclav STANCHEV 43670/22 Stanchev v. Macedonia de Nord 02/09/2022 Daniel STANCHEV 1985 Skopje STANCHEV 49756/22 Rashkovski v. Macedonia de Nord 10/10/2022 Dragi RASHKOVSKI 1984 Skopje Veronika RASHKOVSKA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-12-01
0,95
MITROVSKI v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
Published on 22 December 2025 SECOND SECTION Applications nos. 46011/22 and 46080/22 Miroslav MITROVSKI against North Macedonia and Igor GIEVSKI against North Macedonia lodged on 16 September 2022 communicated on 1 December 2025 SUBJECT MAT
CtEDO 2025-10-08
0,95
ZDRAVEV v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
Published on 27 October 2025 SECOND SECTION Applications nos. 18455/24 and 19206/24 Vladimir ZDRAVEV against North Macedonia and Aleksandar ZDRAVEV against North Macedonia lodged on 18 June 2024 communicated on 8 October 2025 SUBJECT MATTER
CtEDO 2023-03-13
0,94
KAMCHEV v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
Published on 3 April 2023 SECOND SECTION Applications nos. 38182/21 and 38273/21 Jordan KAMCHEV against North Macedonia lodged on 21 July 2021 and 29 July 2021 respectively communicated on 13 March 2023 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applic
CtEDO 2022-01-10
0,94
JANAKIESKI v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
Published on 31 January 2022 SECOND SECTION Applications nos. 57325/19 and 16291/20 Mile JANAKIESKI against North Macedonia and Mile JANAKIESKI against North Macedonia lodged on 30 October 2019 and 14 April 2020 respectively communicated on
CtEDO 2025-12-15
0,93
TODOROVSKI v. NORTH MACEDONIA
Published on 12 January 2026 SECOND SECTION Application no. 55482/22 Orce TODOROVSKI against North Macedonia lodged on 23 November 2022 communicated on 15 December 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the alleged lack of
Sursă