Rashkovski împotriva Macedoniei de Nord și alte 5 cereri

Publicat la 19 iunie 2023 SECȚIUNEA SEGUNDA Cererea nr. 52490/21 Dragi RASHKOVSKI împotriva Macedoniei de Nord și alte 5 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 30 mai 2023 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la măsurile de înregistrare ordonate împotriva dlui Rashkovski („primul reclamant”), fostul secretar general al guvernului statului contestat, și dl Stanchev („al doilea reclamant”), în contextul procedurilor penale împotriva acestora. Ambele reclamante au fost acuzate de abuz de funcție; primul reclamant a fost, de asemenea, acuzat de spălare de bani. La 16 aprilie 2021 un judecător de investigare a pus ambele reclamante în arest la domiciliu și le-a interzis să comunice cu ceilalți suspecți în acest caz.

În urma unui recurs de către acuzație, la 21 aprilie 2021 judecătorul criminal din cadrul Curții Penale Skopje le-a reținut în reținere până la 4 iunie, în data în care au fost din nou plasate în arest la domiciliu. În plus, a fost ordonată interzicerea comunicării cu ceilalți suspecți. Ordinele pentru detenția pre judecătorească și arestarea domiciliară, inclusiv ordinele de prelungire din 20 mai, 4 iunie, 2 iulie, 30 iulie și 1 septembrie 2021, s-au bazat pe riscul de abscondare și de interferare cu ancheta. Ordinele se bazează pe natura și tipul infracțiunii pe care reclamanții au fost suspectați, precum și pe gravitatea acuzațiilor și severității pedepsei potențiale, precum și pe situația materială și familială a acestora în Statul pârât.

În ceea ce privește primul reclamant, ei au luat în considerare, de asemenea, faptul că el locuia într-o adresă diferită de cea indicată în identitatea sa, faptul că, în timpul mandatului său, el a făcut cunoscute peste tot în țară și în străinătate, ceea ce ar putea să-l ajute să absoardă, precum și riscul că ar putea influența martorii și să ascundă dovezile. În ceea ce privește cel de-al doilea reclamant, instanța a luat în considerare faptul că, în ziua în care a fost căutat casa sa, el a fost găsit la o adresă diferită de cea înregistrată în identitatea sa; în plus, el ar putea influența martorii și ascunde dovezile. Ordinele adoptate după 8 octombrie 2021 au fost bazate doar pe riscul abscondarii reclamanților.

Primul reclamant a fost eliberat pe cauțiune la 2 februarie 2022. Al doilea reclamant a fost eliberat la 29 august 2022 și au fost ordonate măsuri restrictive împotriva acestuia, inclusiv confiscarea pașaportului său și interdicția de eliberare a unuia nouă. În aceeași procedură penală, o confiscare temporară a activelor primei reclamante și ale copiilor săi a fost ordonată la 11 aprilie 2022 de către Curtea Penală Skopje, care a hotărât că măsura a durat până la sfârșitul procedurii în fața instanței de primă instanță.Decizia a fost confirmată de Curtea de Apel Skopje la 5 septembrie 2022. Procedura penală împotriva reclamanților este încă în curs de desfășurare.

Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 §§ § 1 litera (c) și al articolului 6 din Convenție că instanța nu a furnizat motive suficiente pentru prelungirea detenției anterioare și a arestării domiciliare, nu au comunicat primei reclamante cererile procurorului de prelungire a detenției anterioare și a arestării domiciliare și că Curtea de Apel din Skopje nu a organizat audieri orale atunci când au examinat apelurile împotriva ordonanțelor de detenție încurcate. În plus, primul reclamant se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția cu privire la confiscarea temporară a activelor sale. În aprilie 2021, conform articolului 5 § 3 din Convenție?

În special, instanțele au furnizat motive relevante și suficiente pentru a ordona și a prelungi detenția anterioară și arestarea domiciliară pe parcursul întregii perioade în cauză (a se vedea Merabishvili c. Georgia [GC], nr. 72508/13, §§ 222-25, 28 noiembrie 2017, și Miladinov și alții c. fosta Republica Iugoslavă a Macedoniei, nr. 46398/09, 50570/09 și 50576/09, §§ 45-49, 24 aprilie 2014)? Procedura privind privarea libertății primului reclamant în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție?

În special, au fost cererile procurorului de prelungire a detenției anterioare și a arestării domiciliare din 19 mai, 2 și 29 iulie 2021 și orice document justificativ comunicat primului reclamant (a se vedea, mutatis mutandis Miladinov și alții , citat mai sus §§ 64 și 67? Reclamanții au fost auziți la intervale rezonabile în procesul de reexaminare în fața Curții de Apel Skopje , conform articolului 5 § 4 din Convenție, în timp ce arestarea domiciliară a fost prelungită între 8 octombrie 2021 și 2 februarie 2022 în ceea ce privește primul reclamant, și între 8 Octombrie 2021 și 29 august 2022 în ceea ce privește al doilea reclamant (a se vedea Çatal c. Turcia , nr. 26808/08, § 33, 17 aprilie 2012, și cazurile citate în acest articol)?

A existat o încălcare a dreptului primului reclamant la bucurarea pașnică a bunurilor sale, garantat prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, având în vedere deciziile din 11 aprilie 2022 (confirmat la 5 Septembrie 2022) a ordonat o confiscare temporară a proprietății sale (a se vedea Džinić c. Croația , nr. 38359/13, §§ 59-82, 17 mai 2016)? În special, au fost deciziile impugnate în conformitate cu legea și au fost restricțiile proporționale? În acest sens, Guvernul este invitat să informeze Curții dacă avocatul public a solicitat daune în cadrul procedurii împotriva primului reclamant.

Nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant Anul de naștere Anul de naștere Rezidențialitate Reprezentat de 52490/21 Rashkovski c. Macedonia de Nord 19/10/2021 Dragi RASHKOVSKI 1984 Skopje Veronika RASHOVSKA 52527/21 Stanchev c. Macedonia de Nord 20/10/2021 Daniel STANCHEV 1985 Skopje Sclav STANCHEV 1421/22 Rashkovski c. Macedonia de Nord 07/03/2022 Dragi RASHKOVSKI 1984 Skopje Veronika RASHKOVSKA 19444/22 Stanchev v. Macedonia de Nord 09/04/2022 Daniel STANCHEV 1985 Skopje Sclav STANCHEV 43670/22 Stanchev v. Macedonia de Nord 02/09/2022 Daniel STANCHEV 1985 Skopje STANCHEV 49756/22 Rashkovski v. Macedonia de Nord 10/10/2022 Dragi RASHKOVSKI 1984 Skopje Veronika RASHKOVSKA

Published on 19 June 2023

SECOND SECTION

Application no. 52490/21 Dragi RASHKOVSKI against North Macedonia and 5 other applications (see list appended) communicated on 30 May 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the remand measures ordered against Mr Rashkovski (“the first applicant”), former General Secretary of the respondent State’s Government, and Mr Stanchev (“the second applicant”), in the context of criminal proceedings against them. Both applicants were charged with abuse of office; the first applicant was also charged with money laundering. On 16 April 2021 an investigative judge placed both applicants under house arrest and banned them from communicating with the other suspects in the case. Following an appeal by the prosecution, on 21 April 2021 the criminal panel within the Skopje Criminal Court detained them on remand until 4 June, on which date they were again placed under house arrest.

Moreover, a ban on them communicating with the other suspects was ordered. The orders for their pre-trial detention and house arrest, including the extension orders of 20 May, 4 June, 2 July, 30 July and 1 September 2021, were based on the risk of absconding and interfering with the investigation. The orders relied on the nature and type of the offence of which the applicants were suspected, as well as the gravity of the charges and severity of the potential penalty, and their material and family situation in the respondent State. With regard to the first applicant, they also took into account the fact that he was living at a different address than the one indicated in his ID, the fact that, during his term of office, he had made acquaintances all over the country and abroad, which could help him abscond, as well as the risk that he might influence witnesses and hide evidence.

With regard to the second applicant, the courts took into account the fact that on the day when his home had been searched, he had been found at a different address than the one registered in his ID; furthermore, he might influence witnesses and hide evidence. The orders adopted after 8 October 2021 were based only on the risk of the applicants’ absconding. The first applicant was released on bail on 2 February 2022. The second applicant was released on 29 August 2022 and restrictive measures had been ordered against him, including the confiscation of his passport and the ban for a new one to be issued. In the same criminal proceedings, a temporary seizure of the first applicant’s and his children’s assets was ordered on 11 April 2022 by the Skopje Criminal Court which decided that the measure was to last until the end of the proceedings before the first-instance court.

The decision was confirmed by the Skopje Court of Appeal on 5 September 2022. The criminal proceedings against the applicants are still ongoing. The applicants complain under Article 5 §§ 1 (c) and 3 and Article 6 of the Convention that the courts did not provide sufficient reasons for the extension of their pre-trial detention and house arrest, did not communicate to the first applicant the prosecutor’s requests for the extension of his pre-trial detention and house arrest and that the Skopje Court of Appeal did not hold oral hearings when examining their appeals against the impugned detention orders. Furthermore, the first applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the temporary seizure of his assets.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the deprivation of the applicants’ liberty from 16 April 2021 onwards compatible with Article 5 § 3 of the Convention? In particular, did the courts provide relevant and sufficient grounds for ordering and extending their pre-trial detention and house arrest during the entire period in question (see Merabishvili v. Georgia [GC], no. 72508/13, §§ 222-25, 28 November 2017, and Miladinov and Others v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , nos. 46398/09, 50570/09 and 50576/09, §§ 45-49, 24 April 2014)? 2. Was the procedure regarding the deprivation of the first applicant’s liberty in conformity with Article 5 § 4 of the Convention?

In particular, were the prosecutor’s requests for the extension of his pre-trial detention and house arrest of 19 May, 2 and 29 July 2021 and any supporting documents communicated to the first applicant (see, mutatis mutandis , Miladinov and Others , cited above, §§ 64 and 67)? 3. Were the applicants heard at reasonable intervals in the review proceedings before the Skopje Court of Appeal, as required by Article 5 § 4 of the Convention, while the house arrest was extended between 8 October 2021 and 2 February 2022 with regard to the first applicant, and between 8 October 2021 and 29 August 2022 with regard to the second applicant (see Çatal v. Turkey , no. 26808/08, § 33, 17 April 2012, and the cases cited therein)?

4. Has there been a violation of the first applicant’s right to peaceful enjoyment of his possessions, guaranteed by Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, in view of the decisions of 11 April 2022 (confirmed on 5 September 2022) ordering a temporary seizure of his property (see Džinić v. Croatia , no. 38359/13, §§ 59-82, 17 May 2016)? In particular, were the impugned decisions in accordance with the law and were the restrictions proportionate? In this respect, the Government are invited to inform the Court of whether the public solicitor claimed damages in the proceedings against the first applicant.

APPENDIX Lis of cases: No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 52490/21 Rashkovski v. North Macedonia 19/10/2021 Dragi RASHKOVSKI 1984 Skopje Veronika RASHKOVSKA 2. 52527/21 Stanchev v. North Macedonia 20/10/2021 Daniel STANCHEV 1985 Skopje Slave STANCHEV 3. 14211/22 Rashkovski v. North Macedonia 07/03/2022 Dragi RASHKOVSKI 1984 Skopje Veronika RASHKOVSKA 4. 19444/22 Stanchev v. North Macedonia 09/04/2022 Daniel STANCHEV 1985 Skopje Slave STANCHEV 5. 43670/22 Stanchev v. North Macedonia 02/09/2022 Daniel STANCHEV 1985 Skopje Slave STANCHEV 6. 49756/22 Rashkovski v. North Macedonia 10/10/2022 Dragi RASHKOVSKI 1984 Skopje Veronika RASHKOVSKA