1cs-226/15 — art. 264/1 alin. 3 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264/1 alin. 3 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-226/15 — art. 264/1 alin. 3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-226/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
29 decembrie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Ursache Petru,
Judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,
examinînd cererea avocatului Tatarciuc Victor în interesele inculpatei
Amarantu Lilia, privind strămutarea judecării cauzei penale nr. 1-114/2015 de la
Judecătoria Dubăsari,
termenul de examinare a strămutării :
23 decembrie 2015 – 29 decembrie 2015.
C O N S T A T Ă :
Avocatul Tatarciuc Victor în interesele inculpatei Amarantu Lilia, a
înaintat o cerere privind strămutarea judecării cauzei penale nr. 1-114/2015 de la
Judecătoria Dubăsari la Judecătoria Criuleni.
În argumentarea cererii se invocă, că:
- Procuratura raionului Dubăsari este imparțială, fapt care influențează și
instanța de judecată, deoarece sunt interese între organele de resort și sunt dubii
rezonabile precum că, instanța de judecată v-a fi arbitrară la examinarea acestui
caz;
- Procuratura raionului Dubăsari incorect a stabilit organul competent pentru
examinarea acestui dosar penal și corect ar fi ca cauza, să fie judecată în
Judecătoria Criuleni și nu în Judecătoria Dubăsari;
În drept, își întemeiază cererea pe art. 39 alin. (6), art. 40 alin. (1), art. 46
alin. (1), (2) Cod de procedură penală.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta
urmează a fi respinsă din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
1
Colegiul penal consideră, că motivul invocat de recurent, precum că
„Procuratura raionului Dubăsari este imparțială, fapt care influențează și instanța
de judecată, deoarece sunt interese între organele de resort și sunt dubii
rezonabile precum că, instanța de judecată v-a fi arbitrară la examinarea acestui
caz”, nu poate servi temei de strămutare a cauzei penale date, deoarece acesta cade
sub incidența prevederilor art. 33 Cod de procedură penală, care reglementează
cazurile de incompatibilitate a judecătorilor și nicidecum nu constituie temei de
strămutare, cazurile invocate de incompatibilitate se examinează în procedura
prevăzută de art. 35 Cod de procedură penală.
În privința motivului invocat de recurent, că „Procuratura raionului
Dubăsari incorect a stabilit organul competent pentru examinarea acestui dosar
penal și corect ar fi, ca cauza să fie judecată în Judecătoria Criuleni și nu în
Judecătoria Dubăsari”, Colegiul penal reține, că în acest caz nu este prezent un
temei de strămutare a cauzei penale, dar poate fi invocată o declinare de
competență care se soluționează conform prevederilor art. 44-45 Cod de procedură
penală, părțile prin demersuri-cereri pot solicita declinarea de competență în prima
instanță, începînd cu ședința preliminară, dar după cum reiese din materialele
cauzei, din motive neclare partea apărării nu a înaintat în ședința preliminară o
astfel de cerere (f.d. 93), dar solicită strămutarea cauzei.
Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la
concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind vădit
neîntemeiată.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Respinge cererea avocatului Tatarciuc Victor în interesele inculpatei
Amarantu Lilia, privind strămutarea judecării cauzei penale nr. 1-114/2015 de la
Judecătoria Dubăsari.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 29 decembrie 2015.
Președinte Ursache Petru
Judecători Timofti Vladimir
Alerguș Constantin
2