1ra-1474-2015 — art.264/1 alin.4 CP

Dosarul nr.1ra-1474/15

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

02 decembrie 2015 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se solicită

casarea sentinței Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău din 28 august 2014 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2014 declarat de către

avocatul Baghici Liliana în numele inculpatului

Pricob Ion Fiodor, născut la 29 aprilie 1989,

originar din or.Călărași și domiciliat în

mun.Chișinău, str.Ialoveni 102, ap.13.

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.2641 alin.(4) Cod penal la 1 an închisoare.

În conformitate cu prevederile art.85 Cod penal, i-a fost adăugată parțial partea neexecutată

a pedepsei fixate prin sentința Judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău din 07 februarie 2012,

fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă de 1 an și 9 luni închisoare, în penitenciar de tip

semiînchis.

ora 07.00, aflîndu-se la volanul autoturismului de model „BMW”, cu n/î C KH 961, fiind

privat la 02 septembrie 2011 de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de

6 luni, deplasîndu-se pe str.Grenoblea, mun.Chișinău, a fost stopat de către colaboratorul

SPR al CGP mun.Chișinău, V.Bivol, pentru verificarea actelor necesare conducerii

mijlocului de transport, în rezultatul discuțiilor colaboratorul de poliție, constatînd

suspiciuni privind conducerea automobilului în stare de ebrietate, 1-a însoțit pe Pricob Ion

la Dispensarul Narcologic Republican al Ministerului Sănătății, unde la cerințele legitime

de a fi supus alcooltestului, examenului medical, precum și recoltării probelor biologice, a

refuzat de la examenul medical, împotrivindu-se și împiedicînd în acest mod activitatea

legală de stabilire a stării de ebrietate și naturii ei, acțiuni prin care a încălcat prevederile

pct.11 lit.j) din Regulamentul circulației rutiere, potrivit cărora „conducătorul de vehicul

înainte de plecare și în timpul deplasării, este obligat: să se supună, la solicitarea agentului

de circulație, procedurii de testare a aerului expirat sau, după caz, examenului medical de

recoltare a probelor biologice în vederea constatării alcoolemiei, consumului de droguri ori

de alte substanțe psihotrope sau de medicamente cu efecte similar”.

Astfel, conform procesului-verbal al examinării medicale de constatare a faptului

stării de ebrietate și a naturii ei nr.3643 din 30.12.2012, Pricob Ion a refuzat de la testarea

1

alcoolscopică, de la examenul medical în vederea stabilirii stării de ebrietate și a naturii ei

și de la recoltarea probelor biologice în cadrul examenului medical.

solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care

inculpatului să-i fie stabilită o pedeapsă cu aplicarea prevederile art.90 Cod penal, pe motiv

că inculpatul a comis o infracțiune mai puțin gravă, pentru care legea prevede aplicarea

unei pedepse neprivative de libertate.

fost respins ca inadmisibil apelul avocatului.

Dispunînd inadmisibilitatea apelului avocatului, instanța de apel l-a apreciat ca depus

contrar cerințelor art.405 alin.(2) pct.6) Cod de procedură penală, deoarece cererea de

apel înaintată de către avocatul V.Mării în numele inculpatului a fost înregistrată în

cancelaria Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău la 01 septembrie 2014, nefiind semnată de

către acesta, în cerere fiind indicat doar apelantul și data depunerii apelului - 01.09.2014.

Prin urmare instanța de apel a conchis de a respinge ca inadmisibil apelul din

considerentul că nu a fost posibil de stabilit cu certitudine de către cine a fost depus apelul,

fiind doar indicată calitatea apelantului.

numele inculpatului care, invocînd temeiurile prevăzute de art.427 alin.(1) pct.5), 10) Cod

de procedură penală, solicită casarea acestora, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri, prin care inculpatului să-i fie aplicată o pedeapsă neprivativă de libertate, pe motiv

că a recunoscut vina și s-a căit sincer de cele comise, iar pedeapsa stabilită acestuia este

prea aspră în coraport cu infracțiunea comisă; cauza a fost examinată în lipsa inculpatului,

fiind privat de dreptul de a participa la ședințe în instanțele de judecată, iar neprezența

acestuia a fost eronat apreciată ca eschivare de la judecarea cauzei penale, fapt ce a

determinat și stabilirea unei pedepse prea aspre.

materialele cauzei și motivele invocate, ținînd cont de opinia procurorului expusă în

referință, care a solicitat dispunerea inadmisibilității recursului, Colegiul penal decide

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

Potrivit materialelor dosarului, I.Pricob a fost condamnat prin sentința Judecătoriei

Rîșcani, mun.Chișinău din 28 august 2014 în baza art.2641 alin.(4) Cod penal la 1 an

închisoare, iar în temeiul art.85 Cod penal, i-a fost adăugată parțial partea neexecutată a

pedepsei fixate prin sentința Judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău din 07 februarie 2012,

fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă de 1 an și 9 luni închisoare, cu executare ei în

penitenciar de tip semiînchis.

Conform prevederilor art.405 alin.(1), (2) pct.6) Cod de procedură penală, apelul se

declară prin cerere scrisă. Cererea de apel trebuie să conțină, inclusiv, data declarării

apelului și semnătura apelantului.

Potrivit dispozițiilor art.415 alin.(1) pct.1) lit.b) Cod de procedură penală, instanța

de apel, judecînd cauza în ordine de apel, respinge apelul, menținînd hotărîrea atacată, dacă

apelul este inadmisibil.

Soluția de respingere a apelului ca inadmisibil nu implică o verificare a hotărîrii

atacate, întrucît instanța de apel nu poate proceda la o verificare de fapt și de drept a

acestuia decît în cadrul unui apel exercitat în mod legal.

Reieșind din materialele cauzei, Colegiul penal a constatat că asupra sentinței

pronunțate în privința inculpatului I.Pricob, la 01 septembrie 2014, în cancelaria

Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, a parvenit o cerere de apel, în care este indicat doar

2

apelantul - avocatul V.Mării și data depunerii apelului, 01.09.2014, cerere care nu este

semnată de către acesta.

Luînd în considerație faptul că cererea de apel nu a fost semnată de apelant, fiind

indicată doar calitatea apelantului și nu a fost posibil de stabilit cert de către cine a fost

depus apelul, instanța de apel, în temeiul art.405, 415 Cod de procedură penală, corect la

respins ca inadmisibil.

La 12 octombrie 2015, avocatul L.Baghici în numele inculpatului I.Pricob a declarat

recurs ordinar, solicitînd casarea sentinței și deciziei, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin

care inculpatului să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă.

Reieșind din faptul că instanța de apel, prin decizia din 10 noiembrie 2014, a respins

apelul ca inadmisibil, fără a face o verificare de fapt și de drept a acestuia, și, avînd în

vedere că instanța de apel nu s-a expus asupra circumstanțelor de fapt ale cauzei și

legalității sentinței, din aceste puncte de vedere, nu există temei nici pentru instanța de

recurs de a se expune asupra legalității hotărîrilor referitor la condamnarea lui I.Pricob, la

aprecierea juridică a acțiunilor lui, precum și la măsura de pedeapsă aplicată.

Potrivit art.432 alin.(2) pct.4) Cod de procedură penală, instanța de recurs va decide

inadmisibilitatea recursului declarat în cazul în care se constată că acesta este vădit

neîntemeiat.

În acest context, Colegiul penal dispune inadmisibilitatea recursului ordinar declarat

de avocatul L.Baghici în numele inculpatului, ca fiind vădit neîntemeiat.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Baghici Liliana în numele

inculpatului Pricob Ion, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

10 noiembrie 2014, în cauza penală în privința lui Pricob Ion, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 23 decembrie 2015.

Președintele Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

3