1cs-217/2015 — art.190 alin. 5 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.190 alin. 5 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-217/2015 — art.190 alin. 5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-217/15
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
Î N C H E I E R E
15 decembrie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
președinte – Petru Ursache,
judecători – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,
examinînd cererea înaintată de avocatul Domente Marian în numele
inculpatului Carauș Andrian, privind strămutarea judecării cauzei penale în
privința lui
Carauș Andrian Nicolae,
învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute de
art. 190 alin.(5) Cod penal.
termenul de examinare a cauzei de la
04 decembrie 2015 pînă la 15 decembrie 2015.
C O N S T A T Ă :
Avocatul Domente Marian în numele inculpatului Carauș Andrian, a
înaintat cerere prin care solicită, strămutarea judecării cauzei penale în privința
lui Carauș A. din Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la Judecătoria Centru,
mun. Chișinău, invocînd că inculpatul se află în stare de arest preventiv o
perioadă mai mare de 17 luni, iar instanța de judecată prin încheierea din
01.12.2015 a respins demersul apărării de schimbare a măsurii preventive în
privința acestuia.
Ulterior, la 02.12.2015 avocatul Domente M. a declarat recurs împotriva
încheierii sus indicate, iar instanța în cadrul ședinței de judecată din 03.12.2015
a anunțat că a luat act de recursul nominalizat, însă, contrar procedurii a
menționat că încheierea din 01.12.2015 nu poate fi atacată cu recurs, evitînd să
expedieze recursul și materialele cauzei instanței de apel, care este competentă
să se pronunțe asupra acestuia.
Totodată, instanța din oficiu fără a finisa examinarea probelor acuzării la
data de 03.12.2015 a decis modificarea ordinii de examinare a probelor,
obligînd apărarea să asigure prezența a trei martori pentru data de 07.12.2015,
fapt care reprezintă ingerință în dreptul la apărare.
La fel, s-a menționat că instanța de fond a respins neîntemeiat demersul
apărării privind acordarea unui termen rezonabil noului apărător ales de
1
inculpat, care a intervenit în proces în luna noiembrie 2015, pentru ca acesta să
poată face cunoștință cu materialele cauzei.
În concluzie s-a invocat că prezenta cauză este examinată în termeni
restrînși fiind ignorate aspectele de examinare multiaspectuală și obiectivă,
fapt ce duce la denaturarea actului de justiție .
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală
a procesului.
Colegiul penal menționează că motivele invocate de avocatul Domente
M. expuse în pct.1 al prezentei hotărîri nu pot servi temei de strămutare a
cauzei date, or din conținutul cererii de strămutare rezultă că, avocatul care
acționează în numele inculpatului Carauș A., pune la îndoială soluționarea
obiectivă a procesului, invocînd că cauza este examinată în termeni restrînși
fiind ignorate aspectele de examinare multiaspectuală și obiectivă, într-un final
pune la îndoială obiectivitatea judecătorilor din instanța, care judecă cauza,
însă, Colegiul penal menționează că în cazul cînd există circumstanțele
prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de
către părțile la proces.
Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte
de începerea procesului.
La fel, Colegiul relevă că, reieșind din datele statistice, volumul de lucru
și numărul cauzelor aflate pe rol în Judecătoria Centru, mun. Chișinău, este cu
mult mai mare de cît în Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, astfel că, în cazul
dat, nu este întemeiat motivul invocat, precum că strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad și anume Judecătoria Centru, ar duce la
examinarea ei mai rapidă, obiectivă, completă și la asigurarea judecării cauzei
în termen rezonabil.
Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a
respinge cererea ca fiind neîntemeiată.
2
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341
Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Respinge cererea înaintată de avocatul Domente Marian în numele
inculpatului Carauș Andrian Nicolae, cu privire la strămutarea judecării
cauzei penale din Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 15 decembrie 2015.
Președinte Petru Ursache
Judecători Constantin Alerguș
Vladimir Timofti
3