1r-17/2015 — 201 al.4 pct.3 CPP

Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 26 octombrie 2015 în privința avocatului, Pralea Grigore a fost aplicată amenda judiciară în mărime de 25 unități convenționale, echivalentul a 500 lei, în beneficiul statului.

În partea descriptivă a încheierii adoptate Curtea de Apel a menționat că, în procedura sa se află spre examinare recursul declarat de avocatul Pralea Grigore în numele inculpatului Cheptene Oleg prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Bălți din 09 octombrie 2015, prin care a fost prelungită măsura preventivă – arestul preventiv pe un termen de 90 zile. Judecarea recursului a fost fixată pentru 23 octombrie 2015 ora 09.00, fapt despre care avocatul Pralea G. a fost înștiințat, însă nu s-a prezentat la 1 ședința de judecată și nici nu a informat instanța despre motivele neprezentării sale. Ulterior, în ședința de judecată din 26.10.2015 avocatul Pralea G. a explicat că nu s-a prezentat la ședința fixată pentru data de 23.10.2015 ora 09.00, deoarece a fost implicat într-o altă ședință de judecată fixată la fel pentru data de 23.10.2015 ora 09.00, însă nu a prezentat instanței careva confirmare în acest sens. În ședința de judecată fixată la 26.10.2015, avocatul Pralea G. n-a prezentat probe pentru confirmarea imposibilității de a se prezenta la proces. Astfel, Colegiul penal al Curții de Apel Bălți a conchis că avocatul Pralea G. nejustificat nu s-a prezentat în ședința instanței de recurs și n-a informat instanța despre imposibilitatea prezentării, și în baza art. 201 alin.(4) pct.3) Cod de procedură penală i-a aplicat avocatului Pralea G. o amendă judiciară în mărime de 25 unități convenționale.

Nefiind de acord cu încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 26 octombrie 2015, la data de 12 noiembrie 2015, împotriva acesteia a declarat recurs avocatul Pralea G., solicitând casarea încheierii, considerînd-o neîntemeiată. În motivarea recursului, avocatul Pralea G. a indicat, că la data de 22 octombrie 2015 orele 16.45, fiind în drum spre or. Chișinău pentru a participa la o ședință de judecată preconizată pentru data de 23 octombrie 2015 ora 09.00, a fost contactat telefonic de către grefierul Curții de Apel Bălți și înștiințat să se prezinte la ședința fixată pe 23 octombrie 2015 pentru examinarea recursului declarat de avocatul Pralea Grigore în numele inculpatului Cheptene Oleg împotriva încheierii Judecătoriei Bălți din 09 octombrie 2015, privind prelungirea măsurii preventive. Menționează avocatul Pralea G. că a înștiințat grefierul Curții de Apel Bălți despre imposibilitatea de a se prezenta la ședința de judecată din 23 octombrie 2015, deoarece la aceeași dată, încă din 10 septembrie 2015 a fost înștiințat să se prezinte într-o altă ședință de judecată.

Examinând recursul declarat de avocatul Pralea Grigore în raport cu actele cauzei și prevederile legale, Colegiul penal conchide asupra admiterii acestuia, reieșind din următoarele considerente. Potrivit art. 235 alin.(1) Cod de procedură penală, citarea în procesul penal constituie acțiunea procedurală prin care organul de urmărire penală, judecătorul de instrucție sau instanța de judecată asigură prezentarea unei persoane în fața sa pentru desfășurarea normală a procesului penal. 2 Alin.(2) și (3) al articolului menționat prevede că, persoana citată este obligată să se prezinte conform citației, iar în caz de imposibilitate de a se prezenta la data, ora și locul la care a fost citată, ea este obligată să informeze organul respectiv despre aceasta, indicând motivul imposibilității de a se prezenta, însă în cazul în care persoana citată nu anunță despre imposibilitatea de a se prezenta la data, ora și locul indicat și nu se prezintă nemotivat la organul de urmărire penală sau la instanță, această persoană poate fi supusă amenzii judiciare sau aducerii silite. Potrivit materialelor cauzei, Colegiul penal constată că, avocatul Pralea G. în numele inculpatului Cheptene O. a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Bălți din 09 octombrie 2015 prin care a fost prelungită măsura preventivă-arestul preventiv în privința inculpatului pe un termen de 90 zile. Conform scrisorii de însoțire din 21.10.2015, Judecătoria Bălți a expediat Curții de Apel Bălți spre soluționare potrivit competenței, recursul sus - menționat și materialele cauzei vizate, fixând totodată și data examinării recursului pentru 23.10.2015 ora 09.00, în incinta Curții de Apel Bălți (f. d. 11), cu înștiințarea părților. Potrivit procesului verbal al ședinței de judecată din 23.10.2015 (f.d.16), Colegiul penal al Curții de Apel Bălți a dispus amânarea examinării recursului pentru data de 26.10.2015 ora: 09.30 în legătură cu lipsa avocatului Pralea G. Conform părții descriptive a încheierii din 26.10.2015 (f. d. 2), privind sancționarea avocatului Pralea G., este indicat că ultimul a explicat instanței despre imposibilitatea de a se prezenta la ședința din 23.10.2015 ora.09.00 deoarece a fost antrenat într-un alt proces, însă careva confirmare nu poate prezenta. La recursul declarat, avocatul Pralea G. a anexat copia confirmării din Baza de date a ședințelor Instanțelor naționale și anume Judecătoria Buiucani, potrivit căreia la data de 23.10.2015 ora 09.00 a fost fixată spre examinare plângerea avocatului Pralea Grigore în numele lui Moroșan Mihail și copia încheierii emisă la 23.10.2015 de Judecătoria Buiucani mun. Chișinău, în care figurează că a participat avocatul recurent. Astfel, Colegiul penal constată ca fiind justificată neprezentarea avocatului Pralea G., la ședința de judecată în cadrul Curții de Apel Bălți fixată la 23.10.2015 ora 09.00, în incinta Curții de Apel Bălți la examinarea recursului declarat de avocatul Pralea G. în numele inculpatului Cheptene O. privind anularea încheierii cu privire la prelungirea arestului preventiv, deoarece la aceeași dată și oră a fost prezent într-un alt proces de judecată în cadrul Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău (cauza nr.10-551/15). 3 Prin urmare, Colegiul conchide că este întemeiat recursul declarat de avocatul Pralea G. și urmează a fi casată încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 26 octombrie 2015 privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de 25 unități convenționale, echivalentul a 500 lei, în privința avocatului Pralea G.

În conformitate cu prevederile art. 449 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod de procedură penală, Colegiul penal, DECIDE: Admite recursul declarat de avocatul Pralea Grigore, casează încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 26 octombrie 2015 privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de 25 (douăzeci și cinci) unități convenționale, echivalentul a 500 lei, în privința acestuia, și dispune încetarea procedurii în cauză. Decizia este irevocabilă. Pronunțată integral la 02 decembrie 2015. Președinte Petru Ursache Judecători Nadejda Toma Ghenadie Nicolaev 4