1re-113/15 — art. 469 - 471 CPP

Dosarul nr. 1re-113/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

21 octombrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea încheierii Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 26 ianuarie 2015 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2015, declarat de

condamnata

Tomașciuc Violeta Andrei, născută la

30 decembrie 1974, originară și domiciliată

mun. Chișinău, str. Milescu Spătaru 17, ap. 21.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 31.12.2014 - 26.01.2015;

Instanța de recurs: 06.02.2015 - 31.03.2015;

Instanța de recurs în anulare: 02.07.2015 - 21.10.2015.

A C O N S T A T A T :

Ciocana, mun. Chișinău, a dispus admiterea demersului Biroului de probațiune

Ciocana, mun. Chișinău și anularea condamnării cu suspendarea condiționată a

executării pedepsei aplicate lui Tomașciuc Violeta prin sentința Judecătoriei Căușeni

din 28 ianuarie 2013, inculpata urmînd să execute integral pedeapsa închisorii de

4 ani, stabilită ei prin sentința Judecătoriei Căușeni din 28 ianuarie 2013, în

penitenciar pentru femei.

contestat cu recurs încheierea pronunțată, solicitînd casarea acesteia, cu pronunțarea

unei noi hotărîrii prin care să fie respins demersul Biroului de probațiune Ciocana,

mun. Chișinău.

fost respins, ca nefondat, recursul avocatului Boris Druță în numele condamnatei

Violeta Tomașciuc, cu menținerea încheierii.

3.1. În motivarea soluției sale, instanța de recurs a reținut că, la examinarea

cauzei de către prima instanță au fost cercetate sub toate aspectele complet și obiectiv

toate circumstanțele cauzei care au generat anularea în privința condamnatei

Tomașciuc Violeta condamnarea cu suspendarea condiționată a executării pedepsei

stabilite prin sentința Judecătoriei Căușeni din 28 ianuarie 2013 și trimiterea pentru

1

executarea pedepsei integrale de 4 ani închisoare, cu executarea în penitenciar pentru

femei.

pronunțate, solicitînd casarea acestora, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei hotărîri

prin care să îi fie stabilită o pedeapsă mai blîndă.

În motivare a invocat că, la stabilirea pedepsei urmează să fie luat în

considerație termenul în care inculpata s-a aflat sub supravegherea Inspectoratului de

Poliție Ciocana, mun. Chișinău.

Totodată, a menționat că nu s-a prezentat la inspectoratul de poliție, deoarece

s-a angajat în cîmpul muncii pentru că are la întreținere un copil minor.

Subsidiar a menționat că, examinarea demersului în prima instanță și în instanța

de recurs a avut loc în lipsa sa.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare

cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărîrii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv cînd

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul R. Moldova despre

depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărîrilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea judecătorului de

instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. art. 469 - 471 Cod de procedură

penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin. (1)

art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursurile declarate împotriva deciziei instanței de recurs din

speță sunt inadmisibile, deoarece o asemenea hotărîre nu este susceptibilă de a mai fi

atacată cu recurs în anulare.

Așadar, avînd ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucît acesta

2

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnata Tomașciuc

Violeta Andrei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

31 martie 2015, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 21 octombrie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

3

Președinte /semnătura/ Petru Ursache

Judecători /semnătura/ Petru Moraru

/semnătura/ Ghenadie Nicolaev

Copia corespunde originalului,

Judecător Petru Moraru

4