1re-177/16 — art. 469 - 471 CPP

Dosarul nr. 1re-177/2016

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 martie 2016 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 iulie 2016, declarat de

condamnatul

Timoșenco Veaceslav Dionis, născut la

03 octombrie 1960, originar și domiciliat

s. Ursoaia, r-nul Căușeni.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 29.02.2016 - 28.03.2016;

Instanța de recurs: 17.06.2016 - 05.07.2016.

A C O N S T A T A T :

Buiucani, mun. Chișinău, a dispus respingerea demersului Penitenciarului nr. 9 cu

privire la liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen în privința

condamnatului Timoșenco Veaceslav Dionis.

înaintat în instanța de judecată demers în care a solicitat aplicarea în privința lui

Timoșenco Veaceslav, condamnat prin sentința Judecătoriei Căușeni din 29 noiembrie

2005, în baza art. 151 alin. (4) Cod penal, la 13 ani închisoare, a prevederilor art. 91

Cod penal, invocând că a ispășit termenul necesar de ¾ din pedeapsa stabilită, însă

instanța a considerat că condamnatul nu a demonstrat posibilitatea corectării sale fără

executarea deplină a pedepsei și nu întrunește condițiile prevăzute de art. 91 Cod

penal.

contestat cu recurs încheierea, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu

adoptarea unei decizii prin care să fie dispusă liberarea condiționată de pedeapsă

înainte de termen a condamnatului Timoșenco Veaceslav, invocând că, condamnatul

întrunește toate condițiile necesare pentru liberarea condiționată de pedeapsă înainte

de termen.

3.1. Condamnatul, a contestat cu recurs încheierea, solicitând casarea acesteia

cu emiterea unei decizii prin care să fie admis demersul și dispusă liberarea

condiționată înainte de termen în conformitate cu prevederile art. 91 Cod penal.

1

fost respinse ca nefondate recursurile cu menținerea încheierii.

În motivarea soluției, instanța de recurs a stabilit că, deși Timoșenco Veaceslav

a executat efectiv ¾ din termenul de pedeapsă și pe parcursul ispășirii pedepsei nu a

fost sancționat, totuși eliberarea condamnatului este prematură, deoarece Timoșenco

Veaceslav ispășește pedeapsa pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave, cu

aplicarea violenței împotriva persoanei și cu un grad prejudiciabil sporit, soldată cu

urmări grave și iremediabile, ce au provocat decesul persoanei, la moment nu este

încadrat în munci, la procesul de instruire generală sau profesională nu participă, nu

este implicat la activități cultural-educative, este caracterizat satisfăcător.

Mai mult, Timoșenco Veaceslav anterior a fost tras la răspundere penală pentru

săvârșirea de infracțiuni similare, inclusiv a omorului intenționat, fiind condamnat la

pedepse cu închisoare, însă nu a tras concluziile necesare și a săvârșit din nou o altă

infracțiune cu grad prejudiciabil sporit, circumstanțe care caracterizează persoana

condamnatului ca o persoană predispusă la săvârșirea infracțiunilor.

casarea acestora cu remiterea demersului spre examinare în prima instanță.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare

cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

decizia instanței de recurs, adoptată în ordinea reglementată de art. art. 469 - 471 Cod

de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile

prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs

în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursurile declarate împotriva acesteia

2

sunt inadmisibile, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi

atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. art. 455 alin. (2) pct. 7), 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Timoșenco

Veaceslav Dionis, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

05 iulie 2016, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 09 noiembrie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

3