1re-146/2017 — art. 469-471 CPP

Dosarul nr. 1re-146/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Covalenco Elena

Diaconu Iurie

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare prin care se

solicită casarea încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Chișinău sediul

Buiucani din 14 septembrie 2017, declarat de către condamnatul, Znacenie Valerii

Xxxxx,

Termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T A T:

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, cerere prin care

a solicitat de a fi aplicată în privința sa Legea privind amnistia în legătură cu

aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, nr. 210 din

29.07.2016.

Buiucani din 14 septembrie 2017, a fost respinsă ca nefondată cererea

condamnatului, Znacenie Valerii cu privire la aplicarea actului amnistiei în privința

lui în baza Legii nr. 210 din 29 iulie 2016.

În motivarea soluției adoptate, instanța de judecată a reținut, că prin decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2016 a fost recunoscut

vinovat și condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 209 alin. (1)

Cod penal, cu aplicarea art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni,

fiindu-i stabilit definitiv pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis.

Totodată, instanța de judecată a menționat, că una din infracțiuni pentru care a

fost condamnat cade sub incidența prevederilor art. 10 alin. (1) lit. d) din Legea

privind amnistia nr. 210 și anume acesta a fost condamnat pentru comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 209 alin. (1) Cod penal.

Astfel, ținând cont de dispoziția art. 13 alin. (2) din Legea nr. 210 privind

amnistia, instanța de judecată a stabilit cu certitudine, că condamnatul, Znacenie V.,

nu întrunește condițiile necesare pentru reducerea termenului din pedeapsa

1

neexecutată, deoarece anterior a fost condamnat pentru concurs de infracțiuni și care

sunt specificate ca interdicție în prevederile art. 10 alin. (1) lit. d) al aceleiași legi.

Mai mult ca atât, instanța de judecată a remarcat, că Legea privind amnistia nr.

210 din 29 iulie 2016, indică expres condițiile ce urmează a fi întrunite pentru

aplicarea acesteia, instanțele de judecată fiind obligate de a verifica întrunirea

condițiilor de aplicare, în caz contrar nefiind realizat scopul procesului penal și

anume de protejare a persoanei, societății și statului de infracțiuni, precum și

protejarea persoanei și societății de faptele ilegale ale persoanelor cu funcții de

răspundere în activitatea lor legată de cercetarea infracțiunilor presupuse sau

săvârșite, astfel ca orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită

potrivit vinovăției sale și nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere

penală și condamnată.

Încheierea fiind cu drept de atac în ordine de recurs în termen de 15 zile la

Curtea de Apel Chișinău.

anulare, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și adoptarea unei

hotărâri de aplicare în privința sa a prevederilor Legii privind amnistia nr. 210 din

29.07.2016.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în

redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele

menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în numele

persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art. 455

alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare

trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței,

fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data adoptării deciziei în

recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea

procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în

instanța judecătorească.

Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată o

cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

2

Circumstanțele enunțate atestă că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469-471 Cod de

procedură penală, adică în legătură cu chestiunile privind punerea în executare a

hotărârilor judecătorești, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul

recursului în anulare.

Mai mult ca atât, în prezenta speță Colegiul penal notează, că potrivit

dispoziției art. 472 Cod de procedură penală, încheierea instanței privind

soluționarea chestiunilor referitor la executarea hotărârilor judecătorești poate fi

atacată de către persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu recurs care se judecă

conform prevederilor titl. II cap. IV secț. a 2-a §2 din Partea specială, însă

condamnatul nu și-a exercitat dreptul de a utiliza această cale de atac în ordine de

recurs, contestând hotărârea judecătorului de instrucție în procedura recursului în

anulare, ce nu este prevăzută de lege ca cale extraordinară de atac împotriva a astfel

de hotărâri judecătorești.

Așadar, având ca reper cele expuse mai sus și prevederile art. 452 alin. (1), art.

453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului

declarat, deoarece acesta nu corespunde cerințelor de formă și de conținut prevăzute

la art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 14 septembrie 2017 declarat

de către condamnatul, Znacenie Valerii Xxxxx deoarece nu îndeplinește cerințele de

formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la data de 06 decembrie 2017.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecător Covalenco Elena

Judecător Diaconu Iurie

3