Custódia împotriva Portugaliei

Publicat la 3 aprilie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 37962/22 Maria CUSTÓDIA împotriva Portugaliei depusă la 3 august 2022 comunicată la 17 martie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de investigație inițiate de reclamant la 13 februarie 2015 cu Procuratura de Arouca pentru neglijență medicală care a avut loc în timpul unei colonoscopii pe care a fost supusă la spitalul Misericordia din Arouca și care a determinat daune grave la sănătatea sa. Procedura nu s-a reușit și s-a încheiat cu o hotărâre a Curții de Apel din 6 aprilie 2022. În baza articolelor 2 și 6 § 1 din Convenție, reclamantul susține că procedurile depuse în ceea ce privește acuzațiile sale de mal practică medicală au fost lungi și ineficace.

Dreptul reclamantului la viața privată și, mai precis, dreptul ei la integritate fizică în aspectul său de procedură, garantat de art. 8 din Convenție, a fost încălcat în acest caz? În special, având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață privată, procedurile depuse de reclamant au fost eficace în ceea ce privește posibilitatea de a participa în mod eficace la acestea și de a fi completă, promptă și încheiată într-un timp rezonabil (a se vedea Lopes de Sousa Fernandes c. Portugalia [GC], nr. 56080/13, §§ 214-21, 19 decembrie 2017; Erdinç Kurt și alții c. Turcia , nr. 50772/11 , §§ 51, 54 55, 6 iunie 2017; Mehmet Ulusoy și alții c. Turcia , nr. 54969/09 , §§ 82, 86 și 90 93, 25 iunie 2019; și Vilela și alții c. Portugalia , nr. 63687/14 , §§ 79, 23 februarie 2021)?

Published on 3 April 2023

FOURTH SECTION

Application no. 37962/22 Maria CUSTÓDIA against Portugal lodged on 3 August 2022 communicated on 17 March 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns investigation proceedings initiated by the applicant on 13 February 2015 with the Prosecutor’s Office of Arouca for medical negligence which occurred during a colonoscopy she underwent at the Hospital of Misericordia in Arouca and which resulted in grave damage to her health. The proceedings were unsuccessful and ended with a judgment of the Porto Court of Appeal of 6 April 2022. Relying upon Articles 2 and 6 § 1 of the Convention, the applicant alleges that the proceedings lodged in respect of her allegations of medical malpractice were lengthy and ineffective.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has the applicant’s right to private life, and more specifically her right to physical integrity in its procedural aspect, ensured by Article 8 of the Convention, been violated in the present case? In particular, having regard to the procedural protection of the right to private life, were the proceedings lodged by the applicant effective in terms of enabling her to participate in them effectively, and of being thorough, prompt and concluded within a reasonable time (see Lopes de Sousa Fernandes v. Portugal [GC], no. 56080/13, §§ 214-21, 19 December 2017; Erdinç Kurt and Others v. Turkey , no. 50772/11, §§ 51, 54 ‑ 55, 6 June 2017; Mehmet Ulusoy and Others v. Turkey , no. 54969/09, §§ 82, 86 and 90 ‑ 93, 25 June 2019; and Vilela and Others v. Portugal , no. 63687/14, §§ 76 ‑ 79, 23 February 2021)?