FERREIRA E CASTRO DA COSTA LARANJO v. PORTUGAL and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
FERREIRA E CASTRO DA COSTA LARANJO v. PORTUGAL and 1 other application (CtEDO, 2023)
Publicat la 3 aprilie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 33203/20 și 45884/22 Tânia Alexandra FERREIRA E CASTRO DA COSTA LARANJO împotriva Portugaliei depuse la 27 iulie 2020 și, respectiv, 21 septembrie 2022 comunicate la 17 martie 2023 OBIECTUL CAUZUL CAUZUL nr. 33203/20 Reclamantul este jurnalist pentru canalul de știri de televiziune CMTV. La 28 și 29 noiembrie 2015 ea difuza imagini și sunet al audierii non-judiciare a fostului ministru al afacerilor interne, M.M., care era în acel moment investigat, într-un caz foarte mediat, pentru corupție și abuz de putere în acordarea vizelor speciale de investiții și de afaceri (vize de aur) în timp ce el era în guvern. Prin hotărârea Curții de District din Lisabona din 3 decembrie 2019, susținută de Curtea de Apel de la Lisabona la 30 ianuarie 2020, reclamantul a fost condamnat pentru neobedință ( desobediência ) pentru faptul că nu a solicitat autorizația prealabilă a autorității judiciare sau a persoanei în cauză și condamnat la o ammenă de opt zile de 880 de euro. În ceea ce privește aceleași fapte, M.M. a instituit proceduri de răspundere împotriva reclamantului și C., societatea care deține rețeaua de știri. La 4 decembrie 2019 Curtea de District din Lisabona a respins cererea referitoare la reclamant și a ordonat societății C. să plătească 55.000 de euro M.M. ca compensație pentru prejudiciu moral pentru prejudiciul cauzat de divulgarea informațiilor în cauză. La 8 ianuarie 2021 Curtea de Apel de la Lisabona a anulat decizia de primă instanță și a ordonat reclamantului, împreună cu societatea C, să plătească 35 000 de euro M.M. ca compensație în ceea ce privește prejudiciile morale susținute. Această decizie a fost confirmată printr-o decizie finală a Curții Supreme de Justiție din 25 mai 2022. În baza articolului 10 din Convenție, reclamantul s-a plâns că deciziile instanțelor interne, sancționând-o cu o amendă de neîncredere și ordonând-o să plătească în comun 35 000 de euro M.M. pentru că a divulgat informațiile în cauză, au încălcat dreptul la libertatea de exprimare. A existat o ingerință în dreptul reclamantului la libertatea de exprimare, în special cu dreptul ei de a transmite informații, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § în special: a) În ce măsură sarcinile și responsabilitățile inerente profesiei reclamantului sunt relevante pentru cererea ei și marja de apreciere a statului în acest domeniu? b) Autoritățile naționale au constatat un echilibru echitabil între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare, astfel cum este garantat de art. 10 din Convenție și orice interes concurențial, inclusiv protecția dreptului la confidențialitate și presupunerea nevinovăției M.M. precum și administrarea corectă a justiției, având în vedere criteriile stabilite și puse în aplicare de către Curte în cazurile privind libertatea de exprimare (a se vedea Bédat c. Elveția [GC], nr. 56925/08, §§ 48-52, 29 martie 2016; Campos Dâmamo c. Portugal , nr. 17107/05, §§ 29-32, 24 aprilie 2008; Pinto Coelho c. Portugal , nr. 28439/08, §§ 31-34 și 36, 28 iunie 2011; și Pinto Coelho c. Portugal (n. 2), nr. 48718/11, §§ 41-42 și 50, 22 martie 2016)? c) Având în vedere suma pe care reclamantul a fost ordonat să-l plătească M.M. în ceea ce privește prejudiciile morale, a fost efectul răcitor asupra exercitării libertății de exprimare suficient luat în considerare de către instanțele interne (SIC - Sociedade Independente de Comunicação c. Portugalia, nr. 29856/13, § 69, 27 iulie 2021)?