1ra-667/15 — art. art. 217, 217/1, 217/2, 219 Cod penal

1ra-667/15 — art. art. 217, 217/1, 217/2, 219 Cod penal (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr.1ra-667/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

05 august 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

23 decembrie 2014, declarate de procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel

Chișinău, Vasile Bolduratu, avocatul Svetlana Gordilă în numele inculpatului

Veaceslav Cozlov și de inculpații Veaceslav Cozlov, Vladislav Nicolai în cauza

penală în privința lui

Cozlov Veaceslav Victor, născut la 18 iunie 1969,

originar mun. Chișinău, domiciliat mun. Chișinău,

str. Muncești 328, ap. 4,

Negru Natalia Valeriu, născută la 18 iulie 1983,

originară mun. Chișinău, domiciliată mun.

Chișinău, str. Independenței 23/4, ap. 11

și

Nicolai Vladislav Gheorghi, născut la

11 martie 1969, originar mun. Chișinău,

domiciliat mun. Chișinău, str. Independenței 23/4,

ap. 11.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 01.07.2013 - 26.11.2013;

Instanța de apel: 18.02.2014 - 23.12.2014;

Instanța de recurs: 13.05.2015 - 05.08.2015.

A CONSTATAT:

Veaceslav Cozlov a fost condamnat:

- în baza art. 2171 alin. (4) lit. b) Cod penal, la 10 (zece) ani închisoare, cu

executarea în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită

activitate în domeniul circulației substanțelor narcotice pe un termen de 3 ani;

- în baza art. art. 46, 2172 Cod penal, la 1 (un) an închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate

în domeniul circulației substanțelor narcotice pe un termen de 3 (trei) ani;

1

- în baza art. 219 alin. (2) Cod penal, la 5 (cinci) ani închisoare, cu executarea

în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 217 alin. (2) Cod penal, la 1 (un) an închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis.

În temeiul art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial

al pedepselor aplicate, inculpatului i-a fost stabilită pedeapsa definitivă 15

(cincisprezece) ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis, cu privarea

de dreptul de a exercita o anumită activitate în domeniul circulației substanțelor

narcotice pe un termen de 5 (cinci) ani.

Prin aceeași sentință, Vladislav Nicolai a fost condamnat:

- în baza art. 2171 alin. (4) lit. b) Cod penal, la 10 (zece) ani închisoare, cu

executarea în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită

activitate în domeniul circulației substanțelor narcotice pe un termen de 3 (trei) ani;

- în baza art. art. 46, 2172 Cod penal, la 1 (un) an închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate

în domeniul circulației substanțelor narcotice pe un termen de 3 (trei) ani;

- în baza art. 219 alin. (2) Cod penal, la 5 (cinci) ani închisoare, cu executarea

în penitenciar de tip semiînchis.

În temeiul art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, inculpatului i-a fost stabilită pedeapsa definitivă 12 (doisprezece)

ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a

exercita o anumită activitate în domeniul circulației substanțelor narcotice pe un

termen de 5 (cinci) ani.

Tot prin sentința nominalizată, Natalia Negru a fost condamnată:

- în baza art. 2171 alin. (4) lit. b) Cod penal, la 8 ani închisoare, cu executarea

în penitenciar pentru femei de tip închis, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită

activitate în domeniul circulației substanțelor narcotice pe un termen de 3 (trei) ani;

- în baza art. art. 46, 2172 Cod penal, la 1 (un) an închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate

în domeniul circulației substanțelor narcotice pe un termen de 3 (trei) ani;

- în baza art. 219 alin. (2) Cod penal, la 3 (trei) ani închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis.

În temeiul art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, inculpatei i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 10 (zece) ani

închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a

exercita o anumită activitate în domeniul circulației substanțelor narcotice pe un

termen de 5 (cinci) ani.

de comun acord și împreună cu Veaceslav Sereda, Vladislav Nicolai, Natalia Negru și

alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul punerii în

circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare,

acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat, distribuind

preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru preparare, păstrare,

prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și vânzare, în circumstanțe

nestabilite de organul de urmărire penală, a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

2

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 09 aprilie 2013, când, o parte

din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o

cet. Alexandru Sinelnicov, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 500 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2395 din

15 aprilie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 3,8 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Tot Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Veaceslav Sereda,

Vladislav Nicolai, Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire

penală, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și

psihotrope în scop de înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului

criminal organizat, distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de

coautor, pentru preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare,

distribuire și vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală, a

obținut substanța psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul

amplasat pe adresa str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 17 aprilie 2013,

când, o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o

cet. Alexandru Sinelnicov, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2408 din

15 aprilie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 1,8 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Tot inculpatul Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu

Vladislav Nicolai, Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire

penală, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și

psihotrope în scop de înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului

criminal organizat, distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de

coautor, pentru preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare,

distribuire și vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a

obținut substanța psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul

amplasat pe str. Muncești 238, ap. 4, mun. Chișinău, până la 17 aprilie 2013, când, o

parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o cet. Veaceslav

Sereda, substanță care ulterior a fost depistată la ultimul în cadrul percheziției

corporale și care, conform raportului de expertiză nr. 2409 din 23 aprilie 2013,

reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 2,0 ml, preparată artizanal din

efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la sine până la 25 aprilie 2013, când,

3

aflându-se în regiunea centrului comercial „Plaza”, amplasat pe adresa bd. Decebal,

mun. Chișinău, o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o

cet. Veaceslav Sereda, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2414 din

08 mai 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 4,0 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Același Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o cet. Denis Friauf, substanță

care ulterior a fost depistată la ultimul în cadrul percheziției corporale și care, conform

raportului de expertiză nr. 3034 din 20 mai 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină, în cantitate de 5,0 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Tot Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul situat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu, asupra acestuia au fost depistate și ridicate

mijloace financiare rezultate din înstrăinarea ilegală a substanțelor narcotice, precum

și o seringă medicală cu volumul de 2 ml, în conținutul căreia se afla o substanță

incoloră care, conform raportului de expertiză nr. 3033 din 20 mai 2013, reprezintă

soluție de metamfetamină, în cantitate de 1,8 ml, preparată artizanal din efedrină,

neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Inculpatul Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

4

percheziției corporale și în domiciliu, au fost depistate și ridicate 24 tuburi de masă

plastică de 10 ml, cu inscripția „Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în interiorul

căruia se afla o substanță sub formă de praf de culoare neagră, o eprubetă din sticlă, în

interior cu depuneri de culoare cafenie, alte obiecte artizanale predestinate obținerii

substanțelor psihotrope pe care se atestă urme ale unor substanțe care, conform

raportului de expertiză nr. 3459 din 05 iunie 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină și urme ale acesteia, în cantitate de 3,2 ml, preparată artizanal din

efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope, iar

lichidul de culoare galbenă cu volumul de 11,0 ml dintr-un flacon din masă plastică,

reprezintă soluție a acidului clorhidric, care se atribuie la precursorii substanțelor

narcotice și psihotrope.

Tot Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul producerii și prelucrării substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor

lor, în vederea punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în

scop de înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut soluție a

acidului clorhidric, pe care a păstrat-o la domiciliul situat pe adresa str. Independenței

24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul percheziției

corporale și în domiciliu au fost depistate și ridicate 24 tuburi de masă plastică de

10 ml, cu inscripția „Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în interiorul căruia se află

substanță sub formă de praf de culoare neagră, o eprubetă din sticlă, în interior cu

depuneri de culoare cafenie, alte obiecte artizanale predestinate obținerii substanțelor

psihotrope pe care se atestă urme ale unor substanțe care, conform raportului de

expertiză nr. 3459 din 05 iunie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină și urme ale

acesteia, în cantitate de 3,2 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri

medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope, iar lichidul de culoare galbenă cu

volumul de 11,0 ml dintr-un flacon din masă plastică, reprezintă soluție a acidului

clorhidric, care se atribuie la precursorii substanțelor narcotice și psihotrope.

Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul obținerii de venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor

narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acționând prin participație, sub forma

grupului criminal organizat, distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în

calitate de coautor, a organizat și întreținut spelunci pentru consumul substanțelor

narcotice și psihotrope în apartamentul nr. 11, amplasat pe adresa str. Independenței

24/3, mun. Chișinău, punând acest apartament la dispoziția consumatorilor de droguri

în aceste scopuri, până la 14 mai 2013.

Același inculpat, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul obținerii de venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor

narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acționând prin participație, sub forma

grupului criminal organizat, distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în

calitate de coautor, a organizat și întreținut spelunci pentru consumul substanțelor

5

narcotice și psihotrope în apartamentul nr. 4, amplasat pe adresa str. Muncești 328,

mun. Chișinău, punând acest apartament la dispoziția consumatorilor de droguri în

aceste scopuri, până la 14 mai 2013.

Totodată, în cadrul efectuării acțiunilor de urmărire penală în cauza penală

nr. 2013420412, de către reprezentantul organului de urmărire penală al IP Botanica,

mun. Chișinău, a fost efectuată percheziția la domiciliul lui Veaceslav Cozlov pe

adresa mun. Chișinău, șos. Muncești 328, ap. 4, în cadrul căreia a fost ridicată o masă

vegetală de culoare verde, uscată mărunțită, care conform raportului de expertiză

nr. 482 din 29 aprilie 2013, reprezintă substanța narcotică „Marihuană” cu masa totală

de 6,15 g. și care conform Hotărârii Guvernului R. Moldova „Cu privire la aprobarea

tabelelor și listelor substanțelor narcotice, psihotrope și precursorilor acestora, supuse

controlului”, nr. 1088 din 05 octombrie 2004, cu modificările ulterioare, reprezintă

cantități mari.

În privința inculpatei Natalia Negru, prima instanță a reținut, că ultima, de

comun acord și împreună cu Veaceslav Sereda, Vladislav Nicolai, Veaceslav Cozlov

și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul punerii în

circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare,

acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat, distribuind

preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru preparare, păstrare,

prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și vânzare, în circumstanțe

nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 09 aprilie 2013, când, o parte

din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o

cet. Alexandru Sinelnicov, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 500 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2395 din

15 aprilie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 3,8 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Tot ea, de comun acord și împreună cu Veaceslav Sereda, Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 17 aprilie 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o cet. Alexandru Sinelnicov,

investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de investigație - achiziția sub

control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost ridicată de la ultimul și care,

conform raportului de expertiză nr. 2408 din 15 aprilie 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină în cantitate de 1,8 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

6

Natalia Negru de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul situat pe adresa

str. Muncești 238, ap. 4, mun. Chișinău, până la 17 aprilie 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o cet. Veaceslav Sereda,

substanță care ulterior a fost depistată la ultimul în cadrul percheziției corporale și

care, conform raportului de expertiză nr. 2409 din 23 aprilie 2013, reprezintă soluție

de metamfetamină în cantitate de 2,0 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată

în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Inculpata, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai, Veaceslav Cozlov

și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul punerii în

circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare,

acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat, distribuind

preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru preparare, păstrare,

prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și vânzare, în circumstanțe

nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la sine până la 25 aprilie 2013, când,

aflându-se în regiunea centrului comercial „Plaza”, amplasat pe adresa bd. Decebal,

mun. Chișinău o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o

cet. Veaceslav Sereda, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2414 din

08 mai 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 4,0 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Tot Natalia Negru, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o cet. Denis Friauf, substanță

care ulterior a fost depistată la ultimul în cadrul percheziției corporale și care, conform

raportului de expertiză nr. 3034 din 20 mai 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină, în cantitate de 5,0 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Aceeași persoană, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

7

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul situat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu asupra acesteia au fost depistate și ridicate

mijloace financiare, rezultate din înstrăinarea ilegală a substanțelor narcotice, precum

și o seringă medicală cu volumul de 2 ml, în care se conținea o substanță incoloră

care, conform raportului de expertiză nr. 3033 din 20 mai 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină, în cantitate de 1,8 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Tot dânsa, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai, Veaceslav Cozlov

și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul punerii în

circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare,

acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat, distribuind

preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru preparare, păstrare,

prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și vânzare, în circumstanțe

nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu au fost depistate și ridicate 24 tuburi de masă

plastică de 10 ml, cu inscripția „Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în interiorul

căruia se afla o substanță sub formă de praf de culoare neagră, o eprubetă din sticlă, în

interior cu depuneri de culoare cafenie, alte obiecte artizanale predestinate obținerii

substanțelor psihotrope pe care s-au depistat urme ale unor substanțe care, conform

raportului de expertiză nr. 3459 din 05 iunie 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină și urme ale acesteia, în cantitate de 3,2 ml, preparată artizanal din

efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope, iar

lichidul de culoare galbenă cu volumul de 11,0 ml dintr-un flacon din masă plastică,

reprezintă soluție a acidului clorhidric, care se atribuie la precursorii substanțelor

narcotice și psihotrope.

Natalia Negru, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul producerii și prelucrării substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor

lor, în vederea punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în

scop de înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut soluție a

acidului clorhidric, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliul acesteia au fost depistate și ridicate 24 tuburi de

masă plastică de 10 ml, cu inscripția „Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în

interiorul căruia se afla o substanță sub formă de praf de culoare neagră, o eprubetă

8

din sticlă, în interior cu depuneri de culoare cafenie, alte obiecte artizanale

predestinate obținerii substanțelor psihotrope pe care s-au depistat urme ale unor

substanțe care, conform raportului de expertiză nr. 3459 din 05 iunie 2013, reprezintă

soluție de metamfetamină și urme ale acesteia, în cantitate de 3,2 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope, iar lichidul de culoare galbenă cu volumul de 11,0 ml dintr-un flacon din

masă plastică, reprezintă soluție a acidului clorhidric, care se atribuie la precursorii

substanțelor narcotice și psihotrope.

Aceeași inculpată, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul obținerii de venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor

narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acționând prin participație, sub forma

grupului criminal organizat, distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în

calitate de coautor, a organizat și întreținut spelunci pentru consumul substanțelor

narcotice și psihotrope în apartamentul amplasat pe adresa str. Independenței 24/3,

ap. 11, mun. Chișinău, punând acest apartament la dispoziția consumatorilor de

droguri și în aceste scopuri, până la 14 mai 2013.

Tot Natalia Negru, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul obținerii de venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor

narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acționând prin participație, sub forma

grupului criminal organizat, distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în

calitate de coautor, a organizat și întreținut spelunci pentru consumul substanțelor

narcotice și psihotrope în apartamentul amplasat pe adresa str. Muncești 328, ap. 4,

mun. Chișinău, punând acest apartament la dispoziția consumatorilor de droguri și în

aceste scopuri, până la 14 mai 2013.

În privința inculpatului Vladislav Nicolai, prima instanță a constatat în fapt, că

ultimul, de comun acord și împreună cu Veaceslav Sereda, Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 09 aprilie 2013, când, o parte

din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o

cet. Alexandru Sinelnicov, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 500 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2395 din

15 aprilie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 3,8 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Tot el, de comun acord și împreună cu Veaceslav Sereda, Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

9

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 17 aprilie 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o cet. Alexandru Sinelnicov,

investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de investigație - achiziția sub

control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost ridicată de la ultimul și care,

conform raportului de expertiză nr. 2408 din 15 aprilie 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină în cantitate de 1,8 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Tot inculpatul, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 238, ap. 4, mun. Chișinău, până la 17 aprilie 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o cet. Veaceslav Sereda,

substanță care ulterior a fost depistată la ultimul în cadrul percheziției corporale și

care, conform raportului de expertiză nr. 2409 din 23 aprilie 2013, reprezintă soluție

de metamfetamină în cantitate de 2,0 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată

în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Vladislav Nicolai, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la sine până la 25 aprilie 2013, când,

aflându-se în regiunea centrului comercial „Plaza”, amplasat pe adresa bd. Decebal,

mun. Chișinău, o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o

cet. Veaceslav Sereda, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2414 din

08 mai 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 4,0 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Tot el, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov, Natalia Negru și alte

persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul punerii în

circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare,

acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat, distribuind

10

preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru preparare, păstrare,

prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și vânzare, în circumstanțe

nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o cet. Denis Friauf, substanță

care ulterior a fost depistată la ultimul în cadrul percheziției corporale și care, conform

raportului de expertiză nr. 3034 din 20 mai 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină, în cantitate de 5,0 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Același inculpat, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu, asupra acestuia au fost depistate și ridicate

mijloace financiare, rezultate din înstrăinarea ilegală a substanțelor narcotice, precum

și o seringă medicală cu volumul de 2 ml, în care se conținea o substanță incoloră

care, conform raportului de expertiză nr. 3033 din 20 mai 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină, în cantitate de 1,8 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Tot Vladislav Nicolai, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat,

distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu au fost depistate și ridicate 24 tuburi de masă

plastică de 10 ml, cu inscripția „Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în interiorul

căruia se afla o substanță sub formă de praf de culoare neagră, o eprubetă din sticlă, în

interior cu depuneri de culoare cafenie, alte obiecte artizanale predestinate obținerii

substanțelor psihotrope pe care se atestă urme ale unor substanțe care, conform

raportului de expertiză nr. 3459 din 05 iunie 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină și urme ale acesteia, în cantitate de 3,2 ml, preparată artizanal din

efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope, iar

lichidul de culoare galbenă cu volumul de 11,0 ml dintr-un flacon din masă plastică,

reprezintă soluție a acidului clorhidric, care se atribuie la precursorii substanțelor

narcotice și psihotrope.

11

Tot el, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov, Natalia Negru și alte

persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul producerii și

prelucrării substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, în vederea punerii

în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare,

acționând prin participație, sub forma grupului criminal organizat, distribuind

preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de coautor, pentru preparare, păstrare,

prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și vânzare, în circumstanțe

nestabilite de organul de urmărire penală, a obținut soluție a acidului clorhidric, pe

care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa str. Independenței 24/3, ap. 11,

mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul percheziției corporale și în

domiciliu au fost depistate și ridicate 24 tuburi de masă plastică de 10 ml, cu inscripția

„Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în interiorul căruia se afla o substanță sub

formă de praf de culoare neagră, o eprubetă din sticlă, în interior cu depuneri de

culoare cafenie, alte obiecte artizanale predestinate obținerii substanțelor psihotrope

pe care se atestă urmele unor substanțe care, conform raportului de expertiză nr. 3459

din 05 iunie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină și urme ale acesteia, în

cantitate de 3,2 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale,

care se atribuie la substanțele psihotrope, iar lichidul de culoare galbenă cu volumul

de 11 ml dintr-un flacon din masă plastică, reprezintă soluție a acidului clorhidric,

care se atribuie la precursorii substanțelor narcotice și psihotrope.

Tot inculpatul, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul obținerii de venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor

narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acționând prin participație, sub forma

grupului criminal organizat, distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în

calitate de coautor, a organizat și întreținut spelunci pentru consumul substanțelor

narcotice și psihotrope în apartamentul amplasat pe adresa str. Independenței 24/3,

ap. 11, mun. Chișinău, punând acest apartament la dispoziția consumatorilor de

droguri și în aceste scopuri, până la 14 mai 2013.

Tot Vladislav Nicolai, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul obținerii de venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor

narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acționând prin participație, sub forma

grupului criminal organizat, distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în

calitate de coautor, a organizat și întreținut spelunci pentru consumul substanțelor

narcotice și psihotrope în apartamentul amplasat pe adresa str. Muncești 328, ap. 4,

mun. Chișinău, punând acest apartament la dispoziția consumatorilor de droguri și în

aceste scopuri, până la 14 mai 2013.

sentința cu apel, solicitând casarea parțială a acesteia, rejudecarea cauzei potrivit

modului stabilit pentru prima instanță cu reîncadrarea acțiunilor inculpatului

Veaceslav Cozlov din art. 2171 alin. (4) lit. b) Cod penal în art. 2171 alin. (2) Cod

penal; din art. art. 46, 2172 Cod penal în art. 2172 Cod penal; din art. 219 alin. (2) Cod

penal în art. 219 alin. (1) Cod penal.

În motivarea cererii de apel, apelantul a invocat, că de către acuzare nu au fost

prezentate probe care ar demonstra faptul că inculpatul Veacesav Cozlov împreună cu

12

Natalia Negru și Vladislav Nicolai s-au organizat în prealabil pentru săvârșirea

infracțiunilor incriminate.

Cu referire la prevederile art. 8 alin. (3) Cod de procedură penală, avocatul a

menționat, că nici unul din martorii audiați sau alte probe ale acuzării nu

demonstrează faptul că Veacesav Cozlov împreună cu Natalia Negru și

Vladislav Nicolai ar fi constituit un grup criminal organizat, astfel, acțiunile lui

Veaceslav Cozlov fiind greșit încadrate de către instanța de judecată și de organul de

urmărire penală.

A remarcat apărarea, că din declarațiile lui Veaceslav Cozlov rezultă că el este

consumator de substanțe narcotice de mai mulți ani, interacționa cu alți consumatori

de droguri prin schimb sau împrumut de substanțe narcotice, consuma uneori

împreună cu ei substanțe narcotice, iar alteori procura pentru alte persoane diferite

substanțe de la farmacii, pentru ce era remunerat cu contravaloarea produselor

procurate. Pe Vladislav Nicolai și Natalia Negru, inculpatul îi cunoaște, însă nu au

avut careva înțelegeri de a constitui un grup criminal organizat cu scopul de a produce

și comercializa substanțe psihotrope. Nu cunoaște cu ce se ocupau aceștia, dânșii nu

cunosc cu ce se ocupă el, astfel nici una din probele prezentate de acuzare nu

demonstrează faptul creării de către inculpați a unui grup criminal organizat.

A mai evidențiat apelantul, că în mare parte învinuirea adusă lui

Veaceslav Cozlov se bazează pe declarațiile investigatorului sub acoperire și achiziția

de control efectuată, însă aceste declarații urmau a fi apreciate critic de către instanța

de judecată ținând cont de personalitatea investigatorilor sub acoperire și modul cum

aceștia au devenit investigatori, întrucât investigatorul Veaceslav Sereda anterior a

fost judecat de mai multe ori, iar în momentul reținerii acesta a fost învinuit de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. b) Cod penal.

Cu referire la jurisprudența CțEDO (cauza Teixeira de Castro c. Portugaliei,

hotărârea din 9 iunie 1998 și cauza Vanyan c. Rusiei, hotărârea din

15 decembrie 2005) apărătorul a invocat că Veaceslav Sereda a acționat de fapt ca un

agent provocator, iar de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului sunt criticate

probele dobândite în acest fel.

Apărarea și-a expus opinia, că Veaceslav Sereda l-a provocat pe

Veaceslav Cozlov să-i dea substanțe psihotrope, însă la caz nu au fost prezentate

careva probe care să confirme faptul că dacă Veaceslav Cozlov nu ar fi fost provocat,

acesta ar fi săvârșit fapta ce i se impută.

Totodată, la materialele cauzei nu există nici o probă care să sugereze ca

înaintea intervenției lui Veaceslav Sereda, poliția ar fi avut motive să-l suspecteze pe

Veaceslav Cozlov ca traficant de droguri, iar susținerile acuzării în instanță în sensul

că au existat informații privind implicarea lui Veaceslav Cozlov în traficul de droguri,

nu pot fi luate în considerare, întrucât nu sunt probate.

A mai enunțat avocatul, că instanța de judecată urma să se pronunțe și asupra

declarațiilor celorlalți martori audiați, majoritatea cărora sunt consumatori de

substanțe interzise și care ar fi putut fi constrânși de către organul de urmărire penală,

iar ceilalți martori fiind colaboratori ai organului de urmărire penală, ar putea fi

persoane cointeresate.

Cu referire la epizodul pe care Veaceslav Cozlov este acuzat de organizarea

speluncilor pentru consumul de substanțe narcotice sau psihotrope pe adresele

13

mun. Chișinău, str. Independenței 24/3, ap. 11 și mun. Chișinău, str. Muncești

328, ap. 4, apărarea a specificat, că inculpatul locuia pe adresa mun. Chișinău,

str. Muncești 328, ap. 4 în timp ce Vladislav Nicolai și Natalia Negru pe adresa

mun. Chișinău, str. Independenței, 24/3, ap. 11, inculpatul Veaceslav Cozlov a fost

doar de câteva ori în vizită la ceilalți inculpați, nu a observat careva persoane străine

acolo care să consume droguri și nu cunoaște ce se întâmpla pe adresa dată.

Pe adresa unde locuia dânsul, veneau uneori persoane consumatoare de droguri

care consumau substanțe interzise, însă fără învoirea lui Veaceslav Cozlov,

apartamentul de pe adresa mun. Chișinău, str. Muncești, 328 ap. 4 a fost închiriat de

către inculpat pentru a locui în acesta și nu pentru a organiza consumul de droguri

pentru doritori.

Totodată, a remarcat apărarea, că în privința săvârșirii infracțiunii prevăzute de

art. 217 alin. (2) Cod penal, inculpatul a recunoscut vina, astfel, instanța de judecată

urma să cerceteze în cadrul ședinței și probele care au stat la baza acestei acuzații, însă

în sentința de condamnare, sunt doar enumerate pur declarativ probele prezentate de

acuzare, fapt ce sugerează o tratare superficială a întregului dosar penal.

3.1. Inculpatul Veaceslav Cozlov, a depus cerere de apel în care a indicat, că

atât organul de urmărire penală cât și prima instanță nu au prezentat probe ce i-ar

confirma vinovăția în cele incriminate, deoarece în acțiunile sale nu poate fi reținut

faptul că ar fi format un grup criminal organizat, recunoaște că este doar un

consumator de droguri.

A mai indicat apelantul, că a fost instigat de a săvîrși infracțiunea de

înstrăinare/servire a persoanei cu substanțe narcotice, iar legea nu permite persoanelor

sub acoperire de a instiga la săvârșirea infracțiunilor.

3.2. Inculpata Natalia Negru, în apelul declarat a menționat, că nu este de

acord cu sentința, deoarece consideră că pedeapsa stabilită este prea aspră și i-au fost

incriminate acțiuni pe care ea nu le-a săvîrșit, nu au fost luate în considerație

declarațiile ei, a celorlalți inculpați și nici a martorilor care au declarat că aceasta nu

este vinovată de cele incriminate, ea la moment nu este consumatoare de substanțe

narcotice și nu a vândut la nimeni droguri, nu cunoștea dacă Veaceslav Cozlov

comercializa droguri, nici unul din martorii audiați nu a declarat că ea le-ar fi vândut

droguri.

3.3. Inculpatul Vladislav Nicolai, a contestat sentința cu apel, susținând că nu a

comercializat substanțe narcotice, iar în apartamentul unde locuia au fost găsite numai

câteva seringi noi și câteva sticluțe, pe care i le-a transmis spre păstrare

Veaceslav Cozlov și el nu cunoștea conținutul acestora.

A mai invocat apelantul, că în cadrul urmăririi penale și în prima instanță i-a

fost încălcat dreptul de a beneficia de serviciile unui translator, deoarece el este

vorbitor de limbă rusă, iar actele de procedură și acțiunile petrecute în judecată nu i-au

fost traduse.

Totodată, organul de urmărire penală i-a refuzat solicitarea de a fi efectuate

confruntări cu martorii de pe dosar.

23 decembrie 2014, au fost admise apelurile declarate de inculpații Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru, Nicolai Vladislav și avocatul Pavel Grițco în numele inculpatului

14

Veaceslav Cozlov, casată sentința și pronunțată o nouă hotărâre potrivit modului

stabilit pentru prima instanță prin care:

inculpatul Veaceslav Cozlov a fost condamnat:

- în baza art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal, la 6 (șase) ani închisoare, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții și exercita activități ce țin de circulația legală a

substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5 (cinci) ani;

- în baza art. 2172 Cod penal, la 2 (doi) ani închisoare, cu privarea de dreptul de

a ocupa funcții și exercita activități ce țin de circulația legală a substanțelor narcotice,

psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5 (cinci) ani;

- în baza art. 219 alin. (1) Cod penal, la 3 (trei) ani închisoare;

- în baza art. 217 alin. (2) Cod penal, la 10 (zece) luni închisoare,

În temeiul art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă 7 (șapte) ani închisoare, cu

executarea în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și

exercita activități ce țin de circulația legală a substanțelor narcotice, psihotrope sau

analoagelor lor pe un termen de 5 (cinci) ani.

inculpata Natalia Negru a fost condamnată:

- în baza art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal, la 3 (trei) ani închisoare, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții și exercita activități ce țin de circulația legală a

substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5 (cinci) ani;

- în baza art. 2172 Cod penal, la 2 (doi) ani închisoare, cu privarea de dreptul de

a ocupa funcții și exercita activități ce țin de circulația legală a substanțelor narcotice,

psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5 (cinci) ani;

- în baza art. 219 alin. (1) Cod penal, la 2 (doi) ani închisoare,

În temeiul art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă 3 (trei) ani 6 (șase) luni

închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis pentru femei, cu privarea de

dreptul de a ocupa funcții și exercita activități ce țin de circulația legală a substanțelor

narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5 (cinci) ani.

inculpatul Vladislav Nicolai a fost condamnat:

- în baza art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal, la 4 (patru) ani închisoare, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții și exercita activități ce țin de circulația legală a

substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5 (cinci) ani;

- în baza art. 2172 Cod penal, la 2 (doi) ani închisoare, cu privarea de dreptul de

a ocupa funcții și exercita activități ce țin de circulația legală a substanțelor narcotice,

psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5 (cinci) ani;

- în baza art. 219 alin. (1) Cod penal, la 3 (trei) ani închisoare,

În temeiul art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă 4 (patru) ani 6 (șase) luni

închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a

ocupa funcții și exercita activități ce țin de circulația legală a substanțelor narcotice,

psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5 (cinci) ani.

4.1. La pronunțarea soluției nominalizate, instanța de apel a reținut, că prima

instanță la adoptarea sentinței, nu a ținut cont de prevederile art. 101 Cod de procedură

penală, fapt ce a determinat aplicarea greșită a legii, fiind admisă o eroare gravă de

fapt ca urmare a aprecierii incorecte a materialului probator aflat la dosar și a

15

calificării incorecte a acțiunilor inculpaților.

Aici instanța de apel, a notat că art. 325 Cod de procedură penală, statuează că

judecarea cauzei în primă instanță se efectuează numai în privința persoanei puse sub

învinuire și numai în limitele învinuirii formulate în rechizitoriu.

Modificarea învinuirii în instanța de judecată se admite dacă prin aceasta nu se

agravează situația inculpatului și nu se lezează dreptul lui la apărare.

Modificarea învinuirii în sensul agravării situației inculpatului se admite numai

în cazurile și în condițiile prevăzute de prezentul cod.

Așadar, instanța de apel a conchis, că faptul săvârșirii infracțiunilor incriminate

inculpaților Veaceslav Cozlov, Natalia Negru și Vladislav Nicolai, de un grup

criminal organizat nu a fost confirmat prin careva probe concludente, veridice și utile,

situație ce impune excluderea din textul incriminator agravanta – „săvârșită de un grup

criminal organizat”.

Prin urmare, instanța de apel analizând materialul incriminator a constatat în

fapt, că Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Veaceslav Sereda,

Vladislav Nicolai, Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire

penală, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și

psihotrope în scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane,

acționând pentru preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare,

distribuire și vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a

obținut substanța psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul

amplasat pe adresa str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la

09 aprilie 2013, când, o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a

înstrăinat-o lui Alexandru Sinelnicov, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii

speciale de investigație - achiziția sub control, la prețul de 500 lei, substanță care

ulterior a fost ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2395

din 15 aprilie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 3,8 ml,

preparată artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la

substanțele psihotrope.

Tot Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Veaceslav Sereda,

Vladislav Nicolai, Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire

penală, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și

psihotrope în scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane,

acționând pentru preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare,

distribuire și vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a

obținut substanța psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul

amplasat pe adresa str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 17 aprilie 2013,

când, o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o lui

Veaceslav Sereda, contra sumei de 400 lei, care la rândul său i-a transmis-o lui

Alexandru Sinelnicov, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2408 din

15 aprilie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 1,8 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Tot inculpatul menționat, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

16

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 238, ap. 4, mun. Chișinău până la 17 aprilie 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o lui Veaceslav Sereda,

substanță care ulterior a fost depistată la ultimul în cadrul percheziției corporale și

care, conform raportului de expertiză nr. 2409 din 23 aprilie 2013, reprezintă soluție

de metamfetamină în cantitate de 2,0 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată

în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la sine până la 25 aprilie 2013, când,

aflându-se în regiunea centrului comercial „Plaza”, amplasat pe adresa bd. Decebal,

mun. Chișinău, o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o

lui Veaceslav Sereda, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2414 din

08 mai 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 4,0 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Tot Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o lui Denis Friauf, substanță

care ulterior a fost depistată la ultimul în cadrul percheziției corporale și care, conform

raportului de expertiză nr. 3034 din 20 mai 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină, în cantitate de 5,0 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Aceeași persoană, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

17

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu asupra acestuia au fost depistate și ridicate

mijloace financiare, rezultate din înstrăinarea ilegală a substanțelor narcotice, precum

și o seringă medicală cu volumul de 2 ml, în care se conținea o substanță incoloră

care, conform raportului de expertiză nr. 3033 din 20 mai 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină, în cantitate de 1,8 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Tot Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu au fost depistate și ridicate 24 tuburi de masă

plastică de 10 ml, cu inscripția „Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în interiorul

căruia se afla substanță sub formă de praf de culoare neagră, o eprubetă din sticlă, în

interior cu depuneri de culoare cafenie, alte obiecte artizanale predestinate obținerii

substanțelor psihotrope pe care se atestă urme ale unor substanțe care, conform

raportului de expertiză nr. 3459 din 05 iunie 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină și urme ale acesteia, în cantitate de 3,2 ml, preparată artizanal din

efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope, iar

lichidul de culoare galbenă cu volumul de 11,0 ml dintr-un flacon din masă plastică,

reprezintă soluție a acidului clorhidric, care se atribuie la precursorii substanțelor

narcotice și psihotrope.

Veaceslav Cozlov, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul producerii și prelucrării substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor

lor, în vederea punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în

scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând

pentru preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut soluție a

acidului clorhidric, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu au fost depistate și ridicate 24 tuburi de masă

plastică de 10 ml, cu inscripția „Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în interiorul

căruia se afla substanță sub formă de praf de culoare neagră, o eprubetă din sticlă, în

interior cu depuneri de culoare cafenie, alte obiecte artizanale predestinate obținerii

substanțelor psihotrope pe care se atestă urme ale unor substanțe care, conform

raportului de expertiză nr. 3459 din 05 iunie 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină și urme ale acesteia, în cantitate de 3,2 ml, preparată artizanal din

efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope, iar

lichidul de culoare galbenă cu volumul de 11,0 ml dintr-un flacon din masă plastică,

reprezintă soluție a acidului clorhidric, care se atribuie la precursorii substanțelor

18

narcotice și psihotrope.

Tot inculpatul, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai, Natalia Negru

și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul obținerii de

venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope

în scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, a organizat și

întreținut spelunci pentru consumul substanțelor narcotice și psihotrope în

apartamentul amplasat pe adresa str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău,

punând acest apartament la dispoziția consumatorilor de droguri în aceste scopuri,

până la 14 mai 2013.

Același inculpat, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul obținerii de venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor

narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe

persoane, a organizat și întreținut spelunci pentru consumul substanțelor narcotice și

psihotrope în apartamentul amplasat pe adresa șos. Muncești 328, ap. 4,

mun. Chișinău, punând acest apartament la dispoziția consumatorilor de droguri în

aceste scopuri, până la 14 mai 2013.

La inculpatul Veaceslav Cozlov, la 20 martie 2013, în cadrul efectuării

acțiunilor de urmărire penală în cauza penală nr. 2013420412, de către reprezentantul

organului urmărire penală al IP Botanica, mun. Chișinău, a fost efectuată percheziția

domiciliului acestuia, amplasat pe adresa mun. Chișinău, șos. Muncești 328, ap. 4, în

cadrul căreia a fost ridicată o masă vegetală de culoare verde, uscată, mărunțită, care

conform raportului de expertiză nr. 482 din 29 aprilie 2013, reprezintă substanța

narcotică „Marihuană” cu masa totală de 6,15 g., care conform Hotărârii Guvernului

R. Moldova „Cu privire la aprobarea tabelelor și listelor substanțelor narcotice,

psihotrope și precursorilor acestora, supuse controlului”, nr. 1088 din

05 octombrie 2004, cu modificările ulterioare prin Hotărîrile Guvernului R. Moldova

nr. 626 din 02 iunie 2006, nr. 43 din 26 ianuarie 2009, nr. 853 din 21 septembrie 2010,

nr. 825 din 09 noiembrie 2011, reprezintă cantități mari.

Instanța de apel a constatat, că Natalia Negru, de comun acord și împreună cu

Veaceslav Sereda, Vladislav Nicolai, Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de

organul de urmărire penală, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor

narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe

persoane, acționând pentru preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere,

transportare, distribuire și vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire

penală a obținut substanța psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la

domiciliul amplasat pe adresa str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la

09 aprilie 2013, când, o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a

înstrăinat-o lui Alexandru Sinelnicov, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii

speciale de investigație - achiziția sub control, la prețul de 500 lei, substanță care

ulterior a fost ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2395

din 15 aprilie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 3,8 ml,

preparată artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la

substanțele psihotrope.

Tot Natalia Negru, de comun acord și împreună cu Veaceslav Sereda,

Vladislav Nicolai, Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de

19

urmărire penală, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice

și psihotrope în scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane,

acționând pentru preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare,

distribuire și vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a

obținut substanța psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul

amplasat pe adresa str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 17 aprilie 2013,

când, o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o lui

Alexandru Sinelnicov, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2408 din

15 aprilie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 1,8 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Tot ea, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai, Veaceslav Cozlov și

alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul punerii în

circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acțiune

săvârșită de două sau mai multe persoane acționând pentru preparare, păstrare,

prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și vânzare, în circumstanțe

nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța psihotropă -

metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa str. Muncești 238,

ap. 4, mun. Chișinău, până la 17 aprilie 2013, când, o parte din cantitatea de substanță

psihotropă obținută i-a înstrăinat-o lui Veaceslav Sereda, substanță care ulterior a fost

depistată la ultimul în cadrul percheziției corporale și care, conform raportului de

expertiză nr. 2409 din 23 aprilie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în

cantitate de 2,0 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale,

care se atribuie la substanțele psihotrope.

Aceeași persoană, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la sine până la 25 aprilie 2013, când,

aflându-se în regiunea centrului comercial „Plaza”, amplasat pe adresa bd. Decebal,

mun. Chișinău, o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o

lui Veaceslav Sereda, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2414 din

08 mai 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 4,0 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Tot inculpata, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

20

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o lui Denis Friauf, substanță

care ulterior a fost depistată la ultimul în cadrul percheziției corporale și care, conform

raportului de expertiză nr. 3034 din 20 mai 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină, în cantitate de 5,0 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Natalia Negru, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu asupra acesteia au fost depistate și ridicate

mijloace financiare, rezultate din înstrăinarea ilegală a substanțelor narcotice, precum

și o seringă medicală cu volumul de 2 ml, în care se conținea o substanță incoloră

care, conform raportului de expertiză nr. 3033 din 20 mai 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină, în cantitate de 1,8 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Tot ea, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai, Veaceslav Cozlov și

alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul punerii în

circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acțiune

săvârșită de două sau mai multe persoane acționând pentru preparare, păstrare,

prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și vânzare, în circumstanțe

nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu au fost depistate și ridicate 24 tuburi de masă

plastică de 10 ml, cu inscripția „Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în interiorul

căruia se afla o substanță sub formă de praf de culoare neagră, o eprubetă din sticlă, în

interior cu depuneri de culoare cafenie, alte obiecte artizanale predestinate obținerii

substanțelor psihotrope pe care se atestă urme ale unor substanțe care, conform

raportului de expertiză nr. 3459 din 05 iunie 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină și urme ale acesteia, în cantitate de 3,2 ml, preparată artizanal din

efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope, iar

lichidul de culoare galbenă cu volumul de 11,0 ml dintr-un flacon din masă plastică,

reprezintă soluție a acidului clorhidric, care se atribuie la precursorii substanțelor

narcotice și psihotrope.

Aceeași inculpată, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul producerii și prelucrării substanțelor narcotice, psihotrope sau a omoloagelor

lor, în vederea punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în

scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane acționând pentru

21

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut soluție a

acidului clorhidric, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu au fost depistate și ridicate 24 tuburi de masă

plastică de 10 ml, cu inscripția „Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în interiorul

căruia se afla o substanță sub formă de praf de culoare neagră, o eprubetă din sticlă, în

interior cu depuneri de culoare cafenie, alte obiecte artizanale predestinate obținerii

substanțelor psihotrope pe care se atestă urme ale unor substanțe care, conform

raportului de expertiză nr. 3459 din 05 iunie 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină și urme ale acesteia, în cantitate de 3,2 ml, preparată artizanal din

efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope, iar

lichidul de culoare galbenă cu volumul de 11,0 ml dintr-un flacon din masă plastică,

reprezintă soluție a acidului clorhidric, care se atribuie la precursorii substanțelor

narcotice și psihotrope.

Tot ea, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai, Veaceslav Cozlov și

persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul obținerii de

venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope

în scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, a organizat și

întreținut spelunci pentru consumul substanțelor narcotice și psihotrope în

apartamentul amplasat pe adresa str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău,

punând acest apartament la dispoziția consumatorilor de droguri în aceste scopuri,

până la 14 mai 2013.

Tot Natalia Negru, de comun acord și împreună cu Vladislav Nicolai,

Veaceslav Cozlov și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul obținerii de venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor

narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe

persoane, a organizat și întreținut spelunci pentru consumul substanțelor narcotice și

psihotrope în apartamentul amplasat pe adresa șos. Muncești 328, ap. 4,

mun. Chișinău, punând acest apartament la dispoziția consumatorilor de droguri în

aceste scopuri, până la 14 mai 2013.

Instanța de apel a mai constatat, că Vladislav Nicolai, de comun acord și

împreună cu Veaceslav Sereda, Veaceslav Cozlov, Natalia Negru și alte persoane

nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul punerii în circulație ilegală

a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două

sau mai multe persoane, acționând pentru preparare, păstrare, prelucrare, procurare,

expediere, transportare, distribuire și vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul

de urmărire penală a obținut substanța psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o

la domiciliul amplasat pe adresa str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până

la 09 aprilie 2013, când, o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a

înstrăinat-o lui Alexandru Sinelnicov, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii

speciale de investigație - achiziția sub control, la prețul de 500 lei, substanță care

ulterior a fost ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2395

din 15 aprilie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 3,8 ml,

preparată artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la

substanțele psihotrope.

22

Tot el, de comun acord și împreună cu Veaceslav Sereda, Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

șos. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 17 aprilie 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o lui Alexandru Sinelnicov,

investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de investigație - achiziția sub

control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost ridicată de la ultimul și care,

conform raportului de expertiză nr. 2408 din 15 aprilie 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină în cantitate de 1,8 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, ce se atribuie la substanțele psihotrope.

Tot inculpatul, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov,

Negru Natalia și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

șos. Muncești 238, ap. 4, mun. Chișinău, până la 17 aprilie 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o lui Veaceslav Sereda,

substanță care ulterior a fost depistată la ultimul în cadrul percheziției corporale și

care, conform raportului de expertiză nr. 2409 din 23 aprilie 2013, reprezintă soluție

de metamfetamină în cantitate de 2,0 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată

în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Tot Vladislav Nicolai, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de mărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la sine până la 25 aprilie 2013, când,

aflându-se în regiunea centrului comercial „Plaza”, amplasat pe adresa bd. Decebal,

mun. Chișinău, o parte din cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o

cet. Veaceslav Sereda, investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - achiziția sub control, la prețul de 400 lei, substanță care ulterior a fost

ridicată de la ultimul și care, conform raportului de expertiză nr. 2414 din

08 mai 2013, reprezintă soluție de metamfetamină în cantitate de 4,0 ml, preparată

artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele

psihotrope.

Tot el, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov, Natalia Negru și alte

persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul punerii în

circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acțiune

săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru preparare, păstrare,

23

prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și vânzare, în circumstanțe

nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul situat pe adresa

șos. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, o parte din

cantitatea de substanță psihotropă obținută i-a înstrăinat-o lui Denis Friauf, substanță

care ulterior a fost depistată la ultimul în cadrul percheziției corporale și care, conform

raportului de expertiză nr. 3034 din 20 mai 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină, în cantitate de 5,0 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Același inculpat, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul amplasat pe adresa

șos. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu asupra acestuia au fost depistate și ridicate

mijloace financiare, rezultate din înstrăinarea ilegală a substanțelor narcotice, precum

și o seringă medicală cu volumul de 2 ml, în care se conținea o substanță incoloră

care, conform raportului de expertiză nr. 3033 din 20 mai 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină, în cantitate de 1,8 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în

scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope.

Inculpatul Vladislav Nicolai, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de

înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru

preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și

vânzare, în circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut substanța

psihotropă - metamfetamina, pe care a păstrat-o la domiciliul situat pe adresa

str. Independenței 24/3, ap. 11, mun. Chișinău, până la 14 mai 2013, când, în cadrul

percheziției corporale și în domiciliu au fost depistate și ridicate 24 tuburi de masă

plastică de 10 ml, cu inscripția „Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în interiorul

căruia se afla o substanță sub formă de praf de culoare neagră, o eprubetă din sticlă, în

interior cu depuneri de culoare cafenie, alte obiecte artizanale predestinate obținerii

substanțelor psihotrope pe care se atestă urme ale unor substanțe care, conform

raportului de expertiză nr. 3459 din 05 iunie 2013, reprezintă soluție de

metamfetamină și urme ale acesteia, în cantitate de 3,2 ml, preparată artizanal din

efedrină, neutilizată în scopuri medicale, care se atribuie la substanțele psihotrope, iar

lichidul de culoare galbenă cu volumul de 11,0 ml dintr-un flacon din masă plastică,

reprezintă soluție a acidului clorhidric, care se atribuie la precursorii substanțelor

narcotice și psihotrope.

Tot el, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov, Natalia Negru și alte

persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul producerii și

prelucrării substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, în vederea punerii

în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare,

24

acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, acționând pentru preparare,

păstrare, prelucrare, procurare, expediere, transportare, distribuire și vânzare, în

circumstanțe nestabilite de organul de urmărire penală a obținut soluție a acidului

clorhidric, pe care a păstrat-o la domiciliul situat pe adresa str. Independenței 24/3,

ap.11, mun. Chișinău, până la 14 mai 2015, când, în cadrul percheziției corporale și în

domiciliu au fost depistate și ridicate 24 tuburi de masă plastică de 10 ml, cu inscripția

„Tropicamid”, un tub din sticlă cu dop în interiorul căruia se afla o substanță sub

formă de praf de culoare neagră, o eprubetă din sticlă, în interior cu depuneri de

culoare cafenie, alte obiecte artizanale predestinate obținerii substanțelor psihotrope

pe care se atestă urme ale unor substanțe care, conform raportului de expertiză

nr. 3459 din 05 iunie 2013, reprezintă soluție de metamfetamină și urme ale acesteia,

în cantitate de 3,2 ml, preparată artizanal din efedrină, neutilizată în scopuri medicale,

care se atribuie la substanțele psihotrope, iar lichidul de culoare galbenă cu volumul

de 11,0 ml din flaconul din masă plastică, reprezintă soluție a acidului clorhidric, care

se atribuie la precursorii substanțelor narcotice și psihotrope.

Tot dânsul, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov, Natalia Negru și

alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul obținerii de

venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope

în scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane, a organizat și

întreținut spelunci pentru consumul substanțelor narcotice și psihotrope în

apartamentul situat pe adresa str. Independenței 124/3, ap. 11, mun. Chișinău, punând

acest apartament la dispoziția consumatorilor de droguri în aceste scopuri, până la

14 mai 2013.

Același Vladislav Nicolai, de comun acord și împreună cu Veaceslav Cozlov,

Natalia Negru și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind

scopul obținerii de venituri în rezultatul punerii în circulație ilegală a substanțelor

narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, acțiune săvârșită de două sau mai multe

persoane, a organizat și întreținut spelunci pentru consumul substanțelor narcotice și

psihotrope în apartamentul situat pe adresa șos. Muncești 328, ap. 4, mun. Chișinău,

punând acest apartament la dispoziția consumatorilor de droguri în aceste scopuri,

până la 14 mai 2013.

Așadar, instanța de apel a reținut, că conform probelor administrate, atât în

ședința primei instanțe cât și în ședința instanței de apel cu certitudine s-a constatat

vinovăția inculpaților Veaceslav Cozlov, Natalia Negru și Vladislav Nicolai de

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 2171 alin. (3) lit. b), f); 2172 și 219 alin.

(1) Cod penal, iar în privința lui Veaceslav Cozlov și săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art. 217 alin. (2) Cod penal, fapte care pe deplin și-au găsit confirmare prin

probatoriul administrat, însă în acțiunile acestora nu poate fi reținută săvârșirea

infracțiunii de către un grup criminal organizat, deoarece pe parcursul efectuării

urmăririi penale cât și în cadrul cercetării judecătorești în prima instanță, nu au fost

dobândite, prezentate și cercetate, probe concludente și utile în scopul demonstrării

faptului că inculpatul Veaceslav Cozlov ar fi format împreună cu inculpații Natalia

Negru și Vladislav Nicolai un grup criminal organizat specializat în fabricarea și

comercializarea substanțelor narcotice, organizarea consumului de substanțe narcotice

de către alte persoane, precum și în scopul săvârșirii altor infracțiuni.

25

Sub acest aspect, instanța de apel a remarcat, că Codul penal al R. Moldova,

definește noțiunea de grup criminal organizat, ca fiind o reuniune stabilă de persoane

care s-au organizat în prealabil pentru a comite una sau mai multe infracțiuni, formă

de participație care se deosebește de altele, după criteriul ei de stabilitate și de

statornicie. Statornicia grupului organizat este indicată de durata existenței acestui

grup în timp. Pe lângă criteriul de timp, gradul înalt de coordonare și statornicie a

legăturilor dintre membrii grupului criminal poate fi indicat de existența unui plan

bine determinat de activitate infracțională, cu desemnarea rolurilor și funcțiilor

membrilor grupului, a unor acte și operațiuni concrete.

Cu referire la cele enunțate, instanța de apel a constatat, că Veaceslav Cozlov,

care a fost indicat, de organul de urmărire penală, drept fondator al grupului, nu se afla

în relații de subordonare cu ceilalți inculpați, Natalia Negru și Vladislav Nicolai, ori

într-o astfel de reuniune relațiile dintre membrii grupului sunt exprimate printr-un

înalt grad de coordonare a acțiunilor și executare a indicațiilor, având la bază regulile

sale de comunicare, subordonare și disciplină.

A mai evidențiat instanța de apel, că printre principalele trăsături ale grupului

criminal se disting: producere sau oferire (desfacere) a unor produse sau servicii

ilicite; activitate criminală în grup (stabil și numeros); diviziune pronunțată a

activității criminale; ierarhizare strictă a grupului criminal; norme de conduită și valori

criminale exact definite și riguros aplicate; profesionalizare criminală.

Esența grupului criminal constă în dobândirea unor profituri exorbitante sau, cel

puțin, consistente pe calea acordării de produse și servicii ilicite.

Respectiv, instanța de apel a conchis, că acțiunile inculpaților nu pot fi

considerate drept săvârșite de un grup criminal organizat, ori aceștia au acționat

independent unul de altul, fiecare executând activitate infracțională în scopuri

personale și nu în beneficiul sau interesul unui grup criminal.

În acest sens, instanța de apel a sesizat, că inițial la 20 martie 2013, la

domiciliul lui Veaceslav Cozlov, în apartamentul nr. 4, amplasat pe adresa

șos. Muncești 328, mun. Chișinău, a fost petrecută o percheziție și ridicată masă

vegetală de culoare verde, uscată, mărunțită, care potrivit raportului de expertiză

nr. 428 din 09 aprilie 2013, reprezintă substanță narcotică „Marihuană” cu masa totală

de 6,15 grame, ce constituie cantități mari.

Cu referire la acest segment, instanța de apel a remarcat, că nu este clar care a

fost motivul, că organul de urmărire penală nu a luat măsuri prompte de a curma

activitatea acestuia îndată după ce în apartamentul lui Veaceslav Cozlov au fost

depistate și ridicate substanțele narcotice și cum i-a permis să se organizeze în grup

criminal din 20 martie 2013 până la 14 mai 2013.

Un alt aspect la care a făcut referire instanța de apel, este că din materialele

cauzei rezultă că Veaceslav Sereda este investigator sub acoperire la efectuarea

măsurii speciale de investigație, pe când în ordonanța de punere sub învinuire

(f. d. 65, vol. III) din 06 iunie 2013 și chiar în rechizitoriu (f. d. 119 – 123, vol. III)

este indicat că Veaceslav Sereda face parte din „grupul criminal organizat”, pe când

din declarațiile date de acesta în calitate de bănuit rezultă, că el a acționat la inițiativa

unei persoane cu numele „Sașa” (Alexandru Sinelnicov, investigator sub acoperire la

efectuarea măsurii speciale de investigație), căruia i-a înstrăinat drogurile, lăsându-și

lui 2 ml de metamfitamină, cu care ulterior a fost reținut de alți colaboratori de poliție

26

la intersecția str. Alexandru cel Bun cu str. Bulgară și condus la str. Bucuriei 14, unde

a fost percheziționat și au fost găsite la acesta cele 2 ml de metamfetamină.

A mai remarcat instanța de apel, că la 18 aprilie 2013, Veaceslav Sereda, după

ce a semnat o cerere, s-a transformat din „membrul grupului criminal organizat” în

investigator sub acoperire la efectuarea măsurii speciale de investigație (f. d. 141,

143-144, vol. I).

Instanța de apel a invocat netemeinicia argumentelor apărării, în sensul că

vinovăția inculpaților în săvârșirea faptelor infracționale reținute nu a fost demonstrată

prin probe suficiente, menționând că vinovăția inculpaților rezultă din declarațiile

martorilor Veaceslav Sereda (f. d. 19-20, vol. IV), Liubovi Borodina (f. d. 21-22, vol.

IV), Elena Bondari (f. d. 23-24, vol. IV), Denis Friauf, (f. d. 25-26, vol. IV);

Andrei Cereșnicov, (f. d. 27, vol. IV); Vitalie Dimineață (f. d. 28-29, vol. IV),

Alexandru Savca (f. d. 30-32, vol. IV), Ion Bădilă (f. d. 33-35); și declarațiile

inculpaților Veaceslav Cozlov (f. d. 36-37, vol. IV); Natalia Negru (f. d. 40-42, vol.

IV), Vladislav Nicolai (f. d. 38-39, vol. IV); procesele-verbale de percheziție

corporală și la domiciliu efectuate în privința învinuiților Veaceslav Cozlov,

Vladislav Nicolai, Natalia Negru (f. d. 1-27, vol. II); procesele-verbale de ridicare a

substanțelor narcotice în cadrul perchezițiilor efectuate în privința învinuiților

Veaceslav Cozlov, Vladislav Nicolai, Natalia Negru (f. d. 1-27, vol. II);

procesele-verbale de consemnare a măsurilor speciale de investigații - achizițiile de

control, înfăptuite cu ajutorul investigatorilor sub acoperire, Alexandru Sinelnicov și

Veaceslav Sereda și controlul transmiterii banilor, interceptarea și înregistrarea

comunicărilor dintre agenții sub acoperire și Veaceslav Cozlov, Vladislav Nicolai și

Natalia Negru (f. d. 23-38, vol. I); procesele-verbale de consemnare a măsurii speciale

de investigație - înregistrarea convorbirilor telefonice dintre inculpați (f. d. 87-95, vol.

I), rapoartele de expertiză chimică a substanțelor narcotice - ridicate în cadrul

perchezițiilor la Veaceslav Cozlov, Vladislav Nicolai, și Natalia Negru (f. d. 74, 106,

132, 172 vol. I și f. d. 49, 87, 109, 130, vol. II); procesele-verbale de examinare și

atașare a corpurilor delicte - substanțele narcotice, depistate în cadrul perchezițiilor la

inculpații Veaceslav Cozlov, Vladislav Nicolai și Natalia Negru și expertizate,

mijloacele bănești transmise sub controlul organului de urmărire penală de către

agentul sub acoperire inculpaților (f. d. 47, vol. III); rapoartele lucrătorilor Direcției

nr. 4 a INI MAI (f. d. 39, vol. I).

Totodată, instanța de apel a specificat, că probele examinate, din punct de

vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor, iar în ansamblu - din

punct de vedere al coroborării, conform propriei convingeri, formate în rezultatul

examinării sub toate aspectele, în mod obiectiv, denotă vinovăția inculpaților

Veaceslav Cozlov, Vladislav Nicolai și Natalia Negru, însă în afara „grupului criminal

organizat”.

Referitor la faptul nerecunoașterii vinovăției de către inculpați, instanța de apel

a indicat că aceasta nu echivalează cu achitarea acestora, or motive de a nu crede celor

relatate de martori sub jurământ și avertizare de răspundere penală în baza

art. art. 312-313 Cod penal, nu sunt.

La fel, instanța de apel a menționat faptul că deși Vitalie Dimineață,

Alexandru Savca, Ion Bădilă, sunt colaboratori de poliție, iar martorul

Veaceslav Sereda este agent sub acoperire, declarațiilor acestora nu pot fi apreciate

27

critic și excluse în calitate de probă, în speță, nefiind constatat nici un temei din cele

arătate în prevederile art. 94 Cod de procedură penală.

A mai remarcat instanța de apel, că acțiunile efectuate de Veaceslav Sereda au

fost autorizate prin hotărâre judecătorească și sub controlul superiorilor și cele

declarate în cadrul acțiunilor operative de investigație, au fost susținute în ședințele

primei instanțe, iar partea apărării nu a contestat conținutul acestor declarații.

A menționat instanța de apel, că deși substanța narcotică în cadrul achizițiilor

sub control a fost realizată de către Veaceslav Cozlov, acest fapt nu-i exonerează de

răspundere penală pe ceilalți coinculpați, or toți trei au acționat cu intenție unică, de

obținere a profitului, de pe urma realizării substanței narcotice, împărțind rolurile între

ei, fiecare din ei efectuând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 2171 Cod

penal.

Instanța de apel a respins și afirmațiile inculpatului Veaceslav Cozlov, despre

lipsa scopului de înstrăinare, aceste declarații fiind apreciate ca contrare materialelor

cauzei.

Cu referire la pedeapsa stabilită inculpaților, instanța de apel a ținut cont de

prevederile art. art. 61, 75 Cod penal.

declarat recurs ordinar împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea acesteia

cu menținerea sentinței.

În motivarea recursului, procurorul invocă dezacordul cu decizia contestată,

considerând-o neîntemeiată, din motiv că instanța de apel, greșit a exclus din

învinuirea inculpaților semnul calificativ „grup criminal organizat” și nefondat a

dispus recalificarea prevederilor art. 2171 alin. (4) lit. b), art. art. 46, 2172, art. 219

alin. (2) Cod penal, conform prevederilor art. 2171 alin. (3) lit. b), f), art. 2172, art. 219

alin. (1) Cod penal.

Procurorul evidențiază, că atât în cadrul urmăririi penale cât și în cadrul

cercetărilor judecătorești s-a stabilit cu certitudine că inculpații Veaceslav Cozlov,

Vladislav Nicolai și Natalia Negru, fiind într-o reuniune stabilă, s-au organizat în

prealabil pentru a săvârși infracțiunile incriminate.

Cu referire la doctrina penală, indică acuzatorul, că statornicia grupului

organizat este indicată de durata existenței acestui grup în timp.

Durata poate consta din timpul ce s-a scurs de la formarea grupului până la

săvârșirea primei infracțiuni din numărul celor plănuite de membrii grupului.

Ea poate consta, de asemenea, din durata de timp, în care membrii grupului au

săvârșit infracțiuni.

Totodată, pe lângă criteriul de timp, gradul înalt de coordonare și statornicie a

legăturilor dintre membrii grupului criminal poate fi indicat de existența unui plan

bine determinat de activitate infracțională, cu desemnarea rolurilor și funcțiilor

membrilor grupului, a unor acte și operațiuni concrete.

Indică procurorul, că statornicia relațiilor dintre membrii grupului, la rândul

său, exprimă nu doar gradul înalt de coordonare a acțiunilor și comportării lor, dar și

caracterul retras, nivelul de izolare de societate al acestei formațiuni infracționale (cu

regulile sale de comunicare, de subordonare, disciplină etc.).

Respectiv, criteriul statorniciei, de obicei, presupune intenția membrilor

grupului criminal organizat de a săvârși nu doar o singură infracțiune, ci mai multe (de

28

exemplu, grupul criminal organizat s-a format cu scopul de a ataca sistematic

grupurile de turiști din zona de odihnă etc.), statornicia grupului criminal organizat

poate să se manifeste prin acțiunile multiple de organizare, plănuire și pregătire

detaliată a unei infracțiuni.

Este de opinia, că fiecare persoană ce intră în grupul criminal organizat nu este

un simplu participant la acest grup, ci membru al grupului, indiferent de locul și

funcțiile ce i-au fost încredințate în cadrul desfășurării planului de activitate criminală.

Aceste concluzii rezultă și din faptul că legea nu limitează participarea la grupul

organizat doar prin acțiuni de autorat sau coautorat, cum este cazul participației simple

sau complexe. Membrii de rând ai grupului criminal organizat pot să nu știe de unele

infracțiuni concrete, săvârșite de alți membri ai acestui grup.

În asemenea situații ei vor purta răspundere penală doar pentru participarea în

grupul criminal organizat și pentru faptele lor personale, săvârșite de ei întru

executarea planului activității criminale a grupului organizat, conform articolelor

respective ale părții speciale a Codului penal.

Cu referire la prevederile art. art. 41, 42, 46 Cod penal, procurorul menționează

că prima instanță, corect a stabilit că, vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor

încriminate, în cadrul unui grup criminal organizat a fost dovedită prin probe

suficiente, directe, concludente și pertinente.

5.1. Avocatul Svetlana Gordilă în numele inculpatului Veaceslav Cozlov, în

temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6), 12) Cod de procedură penală, a declarat recurs

ordinar împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea parțială a acesteia,

recunoașterea vinovăției lui Veaceslav Cozlov în baza art. art. 2171 alin. (2), 217

alin. (2), 219 alin. (1) Cod penal și stabilirea unei pedepse non-privative de libertate în

privința acestuia.

În motivarea recursului, apărarea a indicat, că inculpatul Veaceslav Cozlov a

recunoscut vina parțial, se căiește în cele săvârșite, însă nu poate promite ca nu se va

mai droga, recunoaște că consumă substanțe narcotice, dar nu a organizat prepararea

acestora sau vinderea lor, la el acasă se întâmplă ca alte persoane să se injecteze cu

substanțe narcotice, dar el atribuție la acest fapt, nu are.

Susține apărarea că din materialele cauzei rezultă, că Veaceslav Sereda l-a

provocat pe Veaceslav Cozlov să îi dea substanțe narcotice și nu sunt prezente careva

probe care ar confirma faptul că inculpatul, dacă nu ar fi fost provocat, ar fi săvârșit

cele imputate, or simplul fapt că el este consumator de droguri nu poate sta la baza

acuzației că el ar fi vânzător de droguri.

Mai remarcă avocatul, că din materialele dosarului nu rezultă că înaintea

intervenției lui Veaceslav Sereda, poliția ar fi avut motive sa-l suspecteze pe

Veaceslav Cozlov, ca traficant de droguri.

5.2. Inculpatul Veaceslav Cozlov, a declarat recurs ordinar împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând aplicarea unei pedepse mai blânde, ținând cont de

prevederile art. art. 79, 94, 95 Cod penal și luarea în considerație a actelor medicale

anexate la cerere, care denotă la starea sănătății sale precare.

Susține inculpatul, că substanțele narcotice care au fost depistate la el, în cadrul

urmăririi penale, nu au fost transportate sau realizate de dânsul, ci se află în circulație

liberă în farmacii și magazinele de uz casnic.

Menționează că este consumator de droguri din anul 1997.

29

5.3. La 08 iunie 2015, prin intermediul oficiului poștal, inculpatul

Veaceslav Cozlov, a depus o altă cerere de recurs, prin care invocă dezacordul cu

decizia instanței de apel, însă fără a invoca un temei concret prevăzut de art. 427 Cod

de procedură penală.

În motivarea cererii a indicat că îl cunoaște pe inculpatul Vladislav Nicolai, de

mult timp, ambii sunt consumatori de substanțe narcotice, de multe ori au consumat

droguri împreună, însă acest fapt nu poate fi considerat ca săvârșire a infracțiunii în

cadrul unui grup criminal organizat.

Mai susține că nu are nici o relație cu concubina lui Vladislav Nicolai,

Natalia Negru, fapt ce se poate deduce și din descifrările convorbirilor telefonice,

aceste descifrări demonstrând și faptul că doar el, se cunoaște cu Veaceslav Sereda și

comunicau prin intermediul telefonului.

Remarcă recurentul că Veaceslav Sereda, a dat declarații contradictorii în

ședințele primei instanțe, menționând că a cumpărat droguri de la Vladislav Nicolai,

iar ulterior că a cumpărat droguri doar de la Veaceslav Cozlov, fiind intimidat de

organul de urmărire penală și procuratură să dea anumite declarații.

Mai indică, că instanța de apel, neîntemeiat l-a condamnat în baza art. 219 Cod

penal, întrucât el nu este proprietarul apartamentului și nu putea organiza întreținerea

speluncilor.

La fel, indică, că nu are atribuție cu substanța metamfetamină, deoarece el se

injectează cu „vint”, substanțele de bază pentru producerea căruia se găsesc în

magazinele de uz casnic și în farmacii.

Este de opinia că sentința este ilegală, emisă în lipsa unor dovezi pertinente, iar

instanța de apel incorect i-a stabilit executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis, întrucât el având recidivă, urma să ispășească pedeapsa în penitenciar de

tip închis.

Consideră recurentul că instanța de apel i-a aplicat o pedeapsă prea aspră.

5.4 La 08 iunie 2015, prin intermediul oficiului poștal, inculpatul

Vladislav Nicolai, a depus cerere de recurs, fără a indica un temei anumit din cele 16

prevăzute art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală.

În motivarea cererii a indicat că îl cunoaște pe inculpatul Veaceslav Cozlov, de

mai mult de 10 ani și împreună consumau substanțe narcotice, însă ei nu constituie un

grup criminal organizat.

Mai susține recurentul, că nu îl cunoaște personal pe Veaceslav Sereda, nu s-a

întâlnit cu el niciodată, fapt ce rezultă chiar din declarațiile acestuia.

Este de opinia că instanța de apel, neîntemeiat l-a condamnat în baza art. 219

Cod penal, deoarece el nu este proprietarul apartamentului nr. 11 amplasat pe adresa

str. Independenței 24/3, mun. Chișinău, el se afla acolo doar ca oaspete și nu întreținea

spelunca, fapt despre care pot confirma și martorii Vitalie Dimineață și Ion Bădilă.

Mai relatează că este consumator de droguri de peste 20 ani, în seringa care a

fost depistată la el în cadrul percheziției corporale era peroxid de hidrogen, însă a fost

învinuit neîntemeiat de păstrarea metamfetaminei.

Astfel, relatează că nefiind de acord cu raportul de expertiză nr. 3459 din

05 iunie 2013, a scris un demers la centrul de expertiză medico-legală, la care prin

răspunsul primit i s-a comunicat că el nu are nici o atribuție la acest raport de

expertiză.

30

Susține recurentul, că atât el, cât și Natalia Negru nu au nici o atribuție la

„grupul criminal organizat”.

procuror, avocatul Svetlana Gordilă în numele inculpatului Veaceslav Cozlov și

inculpații Veaceslav Cozlov, Vladislav Nicolai în raport cu materialele cauzei,

Colegiul penal conchide inadmisibilitatea acestora din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care constată că este vădit neîntemeiat.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute de art. 427 Cod de

procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de recurent.

Cu referire la recursul declarat de procuror.

După cum rezultă din conținutul recursului declarat de procuror, acesta a

invocat drept temei pentru declararea recursului art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de

procedură penală, susținând că instanța de apel, neîntemeiat a exclus din învinuirea

adusă inculpaților, semnul calificativ „grup criminal organizat” și neîntemeiat a dispus

recalificarea din prevederilor art. 2171 alin. (4) lit. b) în cele ale art. 2171 alin. (3) lit.

b), f) Cod penal, din prevederile art. art. 46, 2172 în cele ale art. 2172 Cod penal și din

prevederile art. 219 alin. (2) în cele ale art. 219 alin. (1) Cod penal.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, hotărârea instanței

de apel poate fi supusă recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele

de fond și de apel în cazul în care faptei săvârșite i s-a dat o încadrare juridică greșită.

La caz, instanța de recurs constată că temeiul consemnat de procuror în cererea

de recurs ordinar nu și-a găsit confirmare la examinarea recursului înaintat, nefiind

stabilită presupusa eroare de drept invocată de recurent.

Potrivit art. 113 alin. (1) Cod penal, se consideră calificare a infracțiunii

determinarea și constatarea juridică a corespunderii exacte între semnele faptei

prejudiciabile săvârșite și semnele componenței infracțiunii prevăzute de norma

penală.

Sub acest aspect, reieșind din sensul legislației în vigoare, erorile de drept pot fi

erori de drept formal sau procesual și erori de drept material sau substanțial, iar

instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute prin

hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor de

drept formal și material.

Însă, pentru o atare concluzie, trebuie să se țină seama de fapta săvârșită și cum

aceasta a fost stabilită de către instanța de apel și dacă această faptă a fost încadrată

corect în norma penală, iar dacă faptei i s-a dat o încadrare juridică în baza altei norme

penale, înseamnă că acesteia i s-a dat o încadrare juridică greșită.

La caz, se constată că instanța de apel a cercetat toate probele administrate în

cauză și le-a dat o apreciere obiectivă, care în ansamblul lor, au confirmat vinovăția

inculpatului Veaceslav Cozlov în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de

art. art. 217 alin. (2); 2171 alin. (3) lit. b), f); 2172; 219 alin. (1) Cod penal, iar ale

inculpaților Vladislav Nicolai și Natalia Negru în săvârșirea infracțiunilor prevăzute

de art. art. 2171 alin. (3) lit. b), f); 2172; 219 alin. (1) Cod penal.

31

Sub acest aspect se va reține că deși Veaceslav Cozlov, Vladislav Nicolai și

Natalia Negru, inițial au fost învinuiți, iar de către prima instanță recunoscuți vinovați

și condamnați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 2171 alin. (4)

lit. b), 46, 2172 și 219 alin. (2) Cod penal, acțiunile acestora au fost corect recalificate

de către instanța de apel conform prevederilor art. art. 2171 alin. (3) lit. b), f); 2172;

219 alin. (1) Cod penal, care a verificat complet, sub toate aspectele și în mod obiectiv

circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate o apreciere legală din punct de

vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor, iar toate în ansamblu

din punct de vedere al coroborării lor, în consecință atribuind o încadrare juridică justă

acțiunilor incriminate inculpaților.

La emiterea deciziei în cauză, instanța de apel a evidențiat că din cumulul de

probe administrat la dosar, nu rezultă săvârșirea infracțiunilor incriminate inculpaților

în cadrul unui grup criminal organizat, așa precum a fost susținut de către învinuire.

Prin urmare, Colegiul penal, apreciază ca fiind legal fundamentată concluzia

instanței de apel cu privire la excluderea din textul incriminator a agravantei „grup

criminal organizat” – art. 46 Cod penal, de la incriminarea în baza art. 2172 Cod penal,

- circulația ilegală a precursorilor în scopul producerii sau prelucrării substanțelor

narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, în scop de înstrăinare prin producerea,

prepararea, procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, înstrăinarea sau

efectuarea oricăror alte operațiuni cu precursori, ceea ce a decurs și la recalificarea

de drept a acțiunilor inculpaților în baza art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal, -

circulația ilegală a substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor în scop

de înstrăinare prin producerea, prepararea, extragerea, prelucrarea, transformarea,

procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea și înstrăinarea ilegală

a substanțelor narcotice, săvârșită de două sau mai multe persoane, în proporții mari,

și în baza art. 219 alin. (1) Cod penal, - organizarea ori întreținerea speluncilor

pentru consumul substanțelor narcotice sau psihotrope.

De asemenea, Colegiul penal constată că, instanța de apel, invocând corect

comentariile din literatura juridică de specialitate, corect a constatat că noțiunea de

grup criminal organizat, se definește ca fiind o reuniune stabilă de persoane care s-au

organizat în prealabil pentru a comite una sau mai multe infracțiuni, formă de

participație care se deosebește de altele, după criteriul ei de stabilitate și de statornicie.

Statornicia grupului organizat este indicată de durata existenței acestui grup în

timp. Pe lângă criteriul de timp, gradul înalt de coordonare și statornicie a legăturilor

dintre membrii grupului criminal poate fi indicat de existența unui plan bine

determinat de activitate infracțională, cu desemnarea rolurilor și funcțiilor membrilor

grupului, a unor acte și operațiuni concrete.

Totodată, se reține ca întemeiat argumentul instanței de apel, precum că printre

principalele trăsături ale grupului criminal se disting: producere sau oferire (desfacere)

a unor produse sau servicii ilicite; activitate criminală în grup (stabil și numeros);

diviziune pronunțată a activității criminale; ierarhizare strictă a grupului criminal;

norme de conduită și valori criminale exact definite și riguros aplicate;

profesionalizare criminală.

Esența grupului criminal constă în dobândirea unor profituri exorbitante sau, cel

puțin, consistente pe calea acordării de produse și servicii ilicite.

32

Așadar, instanța de apel corect a evidențiat că din actele și materialele cauzei nu

rezultă că Veaceslav Cozlov, care a fost indicat, de către organul de urmărire penală,

drept fondator al grupului, s-ar fi aflat în relații de subordonare cu ceilalți inculpați,

Natalia Negru și Vladislav Nicolai, întrucât într-o astfel de reuniune relațiile dintre

membrii grupului sunt exprimate printr-un înalt grad de coordonare a acțiunilor și

executare a indicațiilor, având la bază regulile sale de comunicare, de subordonare și

disciplină.

Respectiv, instanța de apel corect a conchis, că acțiunile inculpaților nu pot fi

considerate drept săvârșite de un grup criminal organizat, ori aceștia au acționat

independent unul de altul, fiecare executând activitate infracțională în scopuri

personale și nu în beneficiul sau interesul unui grup criminal.

Față de considerentele enunțate, Colegiul penal evidențiază că alegațiile

recurentului în sensul că probatoriul prezentat la dosar atestă cu certitudine vinovăția

inculpaților în săvârșirea infracțiunilor incriminate în cadrul unui grup criminal

organizat, sunt lipsite de careva temei.

La acest capitol, instanța de recurs accentuează, că la incriminarea

calificativului „grup criminal organizat” se ține cont de gradul de periculozitate

sporită a grupului, în raport cu riscul sporit pe care îl poate provoca săvârșirea

infracțiunii de o singură persoană în mod individual sau în mod sporadic alături de alte

persoane; faptul că la formarea unei entități criminale colective se pune accentul pe

acțiunile ilegale ale grupului în ansamblu și nu pe actele individuale ale indivizilor ce

o compun, care sunt plasați pe plan secund; grupul criminal organizat este constituit

pentru o anumită perioadă de timp, care acționează în mod coordonat, avînd

necesitatea să acționeze în mod continuu; o altă trăsătură specifică a grupului este că

acesta urmărește obținerea în mod direct sau indirect a unui beneficiu material sau

financiar.

Raportând situația reținută în cauză, la prevederile art. 432 alin. (2) Cod de

procedură penală, instanța de recurs concluzionează că lipsesc temeiuri de drept de

casare a hotărârii recurate și, prin urmare, se impune soluția inadmisibilității

recursului declarat de procuror, ca fiind vădit neîntemeiat.

Cu referire la recursul declarat de avocatul Svetlana Gordilă în numele

inculpatului Veaceslav Cozlov.

Din conținutul recursului declarat de avocatul Svetlana Gordilă în numele

inculpatului Veaceslav Cozlov, se constată că, aceasta critică decizia sub aspectul

pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, însă nu face trimitere la vreun temei

concret pentru declararea recursului din cele cinci prevăzute exhaustiv în punctul

indicat, astfel, că Colegiul penal, analizând decizia atacată, conchide că toate

temeiurile prevăzute de norma menționată supra, nu și-au găsit confirmarea la

examinarea recursului declarat, dat fiind faptul că, instanța de apel la examinarea

cauzei a respectat prevederile art. art. 414 alin. (1), (5), 417 alin. (8) Cod de procedură

penală, și în hotărârea adoptată s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în

apelurile declarate, aceasta cuprinzând motivele pe care se întemeiază soluția

pronunțată.

În aceste condiții instanța de recurs consideră că n-a fost constatată prezența în

speța examinată a unor erori de drept, care ar servi drept temei de implicare a instanței

de recurs în sensul casării deciziei contestate.

33

În ceea ce ține de critica formulată sub aspectului pct. 12 alin. (1) art. 427

Cod de procedură penală, adică hotărârea instanței de apel poate fi supusă recursului

pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel, atunci când

faptei săvârșite i s-a dat o încadrare juridică greșită.

Colegiul penal, din analiza minuțioasă a deciziei instanței de apel, constată că

temeiul invocat de apărare nu este aplicabil din punct de vedere al prezenței unei erori

de drept, care ar constitui motiv de implicare a instanței de recurs în sensul casării

deciziei contestate.

Așadar, din textul recursului, se conchide că, în esență, apărarea își focusează

tactica apărării privitor la săvârșirea de către inculpat a infracțiunii prevăzute de

art. 2171 alin. (2) Cod penal, adică circulația ilegală a substanțelor narcotice,

psihotrope sau a analoagelor lor în scop de înstrăinare, prin producerea, prepararea,

extragerea, prelucrarea, transformarea, procurarea, păstrarea, expedierea,

transportarea, distribuirea și înstrăinarea ilegală a substanțelor narcotice, fără varianta

agravată a acestor acțiuni prevăzute la alin. (3) al aceluiași articol, și anume „în

proporții mari, săvârșită de două sau mai multe persoane”.

Având în vedere argumentele enunțate de apărare la pct. 5.1. al prezentei

decizii, și, verificând materialele dosarului în raport cu cererea de recurs, Colegiul

penal conchide că acestea sunt vădit neîntemeiate reieșind din următoarele

considerente.

În primul rând, instanța de recurs amintește că la etapa judecării recursului nu

analizează conținutul mijloacelor de probă, nu dă o nouă apreciere materialului

probator și nu stabilește o altă situație de fapt, asta fiind atributul exclusiv al primei

instanțe și al instanței de apel.

Mai mult, în lumina jurisprudenței constante a Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție, se reține că regula generală desprinsă din dispozițiile art. 427

alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că la această etapă instanța de recurs

verifică erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel, în baza temeiurilor

stipulate expres de norma respectivă, dar nu apreciază sau face o reapreciere a stării de

fapt reținute în speță.

Deci, în continuare, Colegiul penal nu se va expune asupra celor invocate

referitor la greșita reținere, pe baza probelor administrate în cauză, a anumitor

elemente faptice, ci va verifica, prin raportare la situația de fapt stabilită de instanța de

apel, corectitudinea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpatul

Veaceslav Cozlov.

În opinia Colegiului penal, critica recurentului referitor la faptul că

Veaceslav Cozlov recunoaște că consumă substanțe narcotice, dar nu a organizat

prepararea acestora sau vinderea lor, iar instanța de apel apreciind greșit probele a

făcut o încadrare greșită a acțiunilor inculpatului în baza art. 2171 alin. (3) lit. b), f)

Cod penal, nu este relevantă în cazul supus judecării, din motiv că, cercetând textul

deciziei recurate, se deduce că instanța de apel a făcut o analiză completă și obiectivă

a tuturor probelor administrate, le-a apreciat din punct de vedere al pertinenței,

concludenței și utilității acestora și care, în ansamblul lor, au confirmat vinovăția

inculpatului Veaceslav Cozlov anume în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2171

alin. (3) lit. b), f) Cod penal, adică circulația ilegală a substanțelor narcotice în scop de

înstrăinare, prin producerea, prepararea, extragerea, prelucrarea, transformarea,

34

procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea și înstrăinarea ilegală a

substanțelor narcotice, săvârșită în proporții mari, de două sau mai multe persoane.

Astfel, instanța de apel corect a pus la baza condamnării lui Veaceslav Cozlov

următoarele probe: declarațiile martorilor Veaceslav Sereda (f. d. 19-20, vol. IV),

Liubovi Borodina (f. d. 21-22, vol. IV), Elena Bondari (f. d. 23-24, vol. IV),

Denis Friauf, (f. d. 25-26, vol. IV); Andrei Cereșnicov, (f. d. 27, vol. IV);

Vitalie Dimineață (f. d. 28-29, vol. IV), Alexandru Savca (f. d. 30-32, vol. IV),

Ion Bădilă (f. d. 33-35); procesele-verbale de ridicare a substanțelor narcotice în

cadrul perchezițiilor efectuate în privința învinuiților Veaceslav Cozlov, Vladislav

Nicolai, Natalia Negru (f. d. 1-27, vol. II); procesele-verbale de consemnare a

măsurilor speciale de investigații - achizițiile de control, înfăptuite cu ajutorul

investigatorilor sub acoperire, Alexandru Sinelnicov și Veaceslav Sereda și controlul

transmiterii banilor, interceptarea și înregistrarea comunicărilor dintre agenții sub

acoperire și Veaceslav Cozlov, Vladislav Nicolai și Natalia Negru (f. d. 23-38, vol. I);

procesele-verbale de consemnare a măsurii speciale de investigație - înregistrarea

convorbirilor telefonice dintre inculpați (f. d. 87-95, vol. I), rapoartele de expertiză

chimică a substanțelor narcotice - ridicate în cadrul perchezițiilor la

Veaceslav Cozlov, Vladislav Nicolai și Natalia Negru (f. d. 74, 106, 132, 172 vol. I și

f. d. 49, 87, 109, 130, vol. II); procesele-verbale de examinare și atașare a corpurilor

delicte - substanțele narcotice, depistate în cadrul perchezițiilor la inculpații

Veaceslav Cozlov, Vladislav Nicolai și Natalia Negru și expertizate, mijloacele

bănești transmise sub controlul organului de urmărire penală de către agentul sub

acoperire inculpaților (f. d. 47, vol. III); rapoartele lucrătorilor Direcției nr. 4 a INI

MAI (f. d. 39, vol. I).

În atare circumstanțe, Colegiul penal apreciază ca fiind corectă situația de fapt,

stabilită de către instanța de apel, iar conținutul probelor și valoarea lor probatorie este

analizată în textul hotărârii recurate, în care întemeiat s-a ajuns la concluzia că, în

acțiunile inculpatului sunt prezente elementele constitutive anume a infracțiunii

prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal și nu poate fi reținută calificarea în

baza art. 2171 alin. (2) Cod penal, așa cum insistă apărarea în cererea de recurs.

Mai mult, prin aprecierea tuturor probelor anexate la dosar, instanța de apel,

reieșind din cantitatea substanțelor narcotice înstrăinate de inculpat, dar și depistate în

urma perchezițiilor la domiciliul lui Veaceslav Cozlov, cu referire la prevederile

Hotărârii Guvernului R. Moldova „Cu privire la aprobarea tabelelor și listelor

substanțelor narcotice, psihotrope și precursorilor acestora, supuse controlului”,

nr. 1088 din 05 octombrie 2004, cu modificările ulterioare prin Hotărârile Guvernului

R. Moldova nr. 626 din 02 iunie 2006, nr. 43 din 26 ianuarie 2009, nr. 853 din

21 septembrie 2010, nr. 825 din 09 noiembrie 2011, corect a apreciat că acestea

reprezintă cantități mari.

Totodată, instanța de apel, reieșind din declarațiile martorilor

Stanislav Covalenco și Liubovi Borodina, din care rezultă că la Veaceslav Cozlov,

veneau zilnic 2-3 persoane care se injectau, corect a menționat că acestea contravin

alegațiilor inculpatului Veaceslav Cozlov, privind lipsa intenției de înstrăinare a

substanțelor narcotice (f. d. 1, 31-32 vol. III, f. d. 21-22, vol. IV).

În virtutea considerentelor expuse, constatând că, în cauză, există o concordanță

deplină între probele administrate și situația de fapt stabilită de instanța de apel cu

35

privire la inculpatul Veaceslav Cozlov, nefiind identificată de instanța de recurs vreo

probă a cărei existență sau inexistență să fi fost în mod eronat afirmată de instanța de

apel sau al cărei conținut să fi fost redat contrar a ceea ce este evident și fără

posibilitate de controversă, Colegiul penal consideră că nu este incident cazul de

casare prevăzut de dispoziția art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală,

criticile formulate sub aceste aspecte de către avocatul Svetlana Gordilă în numele

inculpatului Veaceslav Cozlov urmând a fi apreciate ca neîntemeiate.

Cu referire la argumentele apărării, precum că Veaceslav Cozlov a fost provocat

de Veaceslav Sereda să îi dea substanțe narcotice și nu sunt prezente careva probe care

ar confirma faptul ca inculpatul, daca nu ar fi fost provocat, ar fi săvârșit cele

imputate, iar din materialele dosarului nu rezulta că înaintea intervenției lui

Veaceslav Sereda, poliția ar fi avut motive sa-l suspecteze pe Veaceslav Cozlov, ca

traficant de droguri, instanța de recurs se expune în felul următor.

În pct. 13 din Hotărârea plenului Curții Supreme de Justiție a R. Moldova „Cu

privire la practica judiciară de aplicare a legislației penale ce reglementează circulația

substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor și a precursorilor” nr. 2 din

26 decembrie 2011, este indicat că în cazul în care persoana invocă faptul că a fost

victimă a unei provocări, mai ales dacă pretențiile acesteia nu sunt lipsite de

verosimilitate, în lipsa unei probe contrare în acest sens, instanțele de judecată

urmează să examineze circumstanțele cauzei și să ia măsurile necesare pentru

descoperirea adevărului: a existat sau nu o provocare.

Sarcina probării faptului că, la momentul efectuării actelor preliminare de către

agentul infiltrat, autoritățile aveau motive temeinice de a suspecta existența unei

activități infracționale din partea persoanei vinovate se pune pe seama acuzării.

Se consideră instigare la săvârșirea infracțiunii acțiunile respective ale organelor

de poliție atunci când nu există nici o dovadă că, în absența intervenției acestora,

infracțiunea ar fi fost comisă (hotărârile CEDO în cazurile Khudobin vs F. Rusă,

Vanian vs F. Rusă, Kestas Ramanausckas vs Lituania, Teixeira de Castro vs

Portugalia).

La caz, instanța de recurs notează că nu sunt prezente careva temeiuri de a

considera credibile alegațiile recurentului privind instigarea inculpatului la săvârșirea

infracțiunii, deoarece din materialele dosarului rezultă că toate acțiunile lui

Veaceslav Sereda, au fost autorizate prin încheierile judecătorului de instrucție (f. d.

149, 167 vol. I), fapt reținut și de către instanța de apel.

Referitor la argumentul că anterior intervenției lui Veaceslav Sereda, poliția nu

ar fi avut careva motive să-l suspecteze pe Veaceslav Cozlov, ca traficant de droguri,

Colegiul penal amintește că din actele și lucrările dosarului penal se deduce că la

20 martie 2013, în cadrul efectuării acțiunilor de urmărire penală în cauza penală

nr. 2013420412, de către reprezentanții organului de urmărire penală ai IP Botanica,

mun. Chișinău a fost efectuată percheziția la domiciliul lui Veaceslav Cozlov, la

adresa mun. Chișinău, șos. Muncești 328, ap. 4, în cadrul căreia a fost ridicată masa

vegetală de culoare verde, uscată, mărunțită, care conform Raportului de expertiză nr.

482 din 29 aprilie 2013, reprezintă substanța narcotică „marihuană”, cu masa totală de

6,15 g., care conform Hotărârii Guvernului R. Moldova „Cu privire la aprobarea

tabelelor și listelor substanțelor narcotice, psihotrope și precursorilor acestora, supuse

controlului”, nr. 1088 din 05 octombrie 2004, cu modificările ulterioare prin

36

Hotărârile Guvernului R. Moldova nr. 626 din 02 iunie 2006, nr. 43 din

26 ianuarie 2009, nr. 853 din 21 septembrie 2010, nr. 825 din 09 noiembrie 2011,

reprezintă cantități mari (f. d. 20-23, vol. V).

Astfel, referitor la acest aspect urmează a fi apreciate ca pur declarative

alegațiile apărării privitor la faptul că Veaceslav Cozlov, anterior de intervenția lui

Veaceslav Sereda, în perioada 18 aprilie 2013-14 mai 2013, nu au fost temeiuri de a-l

suspecta pe Veaceslav Cozlov, ca traficant de droguri,

Cu referire la recursul inculpatului Veaceslav Cozlov.

Din conținutul recursul ordinar declarat de inculpat, se întrevede critica asupra

deciziei instanței de apel prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură

penală.

Așadar, Colegiul constată că recurentul a invocat aplicarea neîntemeiată a unei

pedepse prea aspre, fiind ignorate un cumul de circumstanțe ce în opinia recurentului

ar permite aplicarea art. 79 Cod penal, iar reieșind din actele medicale anexate la

cererea de recurs, acesta consideră că în privința lui ar trebui să fie aplicate și

prevederile art. 94, 95 Cod penal.

Din partea descriptivă și dispozitivă a deciziei contestate, rezultă că pentru

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 217 alin. (2); 2171 alin. (3) lit. b), f);

2172; 219 alin. (1) Cod penal, în temeiul art. 84 Cod penal, inculpatului

Veaceslav Cozlov pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor

aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă 7 (șapte) ani închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și exercita

activități ce țin de circulația legală a substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor

lor pe un termen de 5 (cinci) ani.

Este cert și faptul, că instanța de apel, la individualizarea pedepsei stabilite

inculpatului, a ținut cont de prevederile art. art. 61, 75 Cod penal și anume de gradul

de pericol social al faptei, care se atribuie la categoria celor ușoare, mai puțin grave și

grave, precum și modul cum au fost săvîrșite infracțiunile, persoana inculpatului.

În conformitate cu art. 79 Cod penal, stabilirea pedepsei sub limita minimă sau

a unei pedepse mai blânde, care nu este prevăzută în sancțiunea articolului

corespunzător din Codul penal, în baza căruia este încadrată infracțiunea, se admite

luând numai în considerare personalitatea vinovatului în cazul existenței

circumstanțelor excepționale, legate de scopul, motivele, rolul vinovatului și

comportamentul acestuia până la săvârșirea infracțiunii, în timpul și după săvârșirea

infracțiunii.

În spiritul acestei norme penale, se înțelege că trebuie să existe ori în

împrejurările în care s-a derulat fapta infracțională, ori în datele privind personalitatea

infractorului, circumstanțe, împrejurări, particularități, situații sau stări de lucruri, care

constituie excepție de la starea obișnuită a lor ori a personalității inculpatului.

Împrejurările obișnuite sunt cele care predomină și caracterizează majoritatea

cetățenilor și nu pot fi considerate excepționale. Ca excepționale, instanța urmează să

stabilească astfel de împrejurări care micșorează esențial gravitatea faptei și a

consecințelor ei, precum și date privind personalitatea făptuitorului (grad de

invaliditate – I, II (persoana cu dizabilități severe și accentuate), merite deosebite față

de societate, alte circumstanțe de importanță majoră).

37

Cu referire la aceste aspecte, instanța de recurs atestă imposibilitatea aplicării

prevederilor alin. (1) art. 79 Cod penal, or la caz nu au fost identificate careva

împrejurări excepționale în personalitatea și comportamentul inculpatului.

Nu pot fi reținute nici alegațiile recurentului precum că este grav bolnav,

deoarece conform art. art. 94, 95 Cod penal, aceste aspecte urmează a fi luate în

considerație la individualizarea pedepsei, or, după cum rezultă din conținutul

Extrasului din cartela de ambulator a deținutului, ultimul a refuzat categoric reluarea

tratamentului antituberculos, iar starea acestuia la moment este satisfăcătoare, clinic

pe organe și sisteme stabil (f. d. 169, vol. VI).

În consecință, analizând cazul de casare menționat, cu referire la aplicarea

pedepsei individualizate contrar prevederilor legale, Colegiul penal a constatat că

acesta nu este incident în cauză.

Cu referire la recursurile declarate de inculpații Veaceslav Cozlov și

Vladislav Nicolai la 08 iunie 2015.

Potrivit art. 432 Cod de procedură penală, instanța de recurs examinând

admisibilitatea în principiu a recursurilor declarate împotriva hotărârii instanței de

apel, decide în unanimitate asupra inadmisibilității recursurilor înaintate în cazul în

care se constată că, recursurile sunt declarate peste termen.

Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin

lege. El este absolut și are caracter imperativ, adică depășirea lui atrage decăderea din

dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși recursul a fost declarat după

expirarea termenului el urmează a fi respins ca tardiv, cu excepția când întârzierea a

fost determinată de motive întemeiate.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Potrivit dispozițiilor art. 230 Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste

termen.

Lecturând materialele cauzei, Colegiul penal constată că, conform

procesului-verbal al ședinței de judecată al instanței de apel din 23 decembrie 2014

(f. d. 22-23, vol.VI), a fost pronunțat dispozitivul deciziei instanței de apel în prezența

inculpaților Veaceslav Cozlov și Vladislav Nicolai, precum și a avocatului ultimului,

Ion Modval, cu anunțarea lor despre pronunțarea și primirea deciziei integrale la

23 ianuarie 2015.

Ulterior, la data indicată, fiind prezenți în ședința de judecată, inculpatul

Vladislav Nicolai și avocatul său Ion Modval, precum și avocatul inculpatului

Veaceslav Cozlov, Svetlana Gordilă, au fost anunțați despre amânarea pronunțării

deciziei motivate pentru data de 06 februarie 2015.

La 06 februarie 2015, conform procesului-verbal al ședinței de judecată, a fost

pronunțată decizia motivată, fără prezența părților, deși acestea au fost înștiințate

despre data, ora și locul pronunțării (f. d. 24, vol. VI).

Așadar în speță, termenul de declarare a recursului conform art. 422 Cod de

procedură penală, urmează a fi calculat începând 06 februarie 2015, data pronunțării

deciziei integrale, și care a expirat la 09 martie 2015, aceasta fiind și ultima zi pentru

declararea recursului.

38

În speță, Colegiul penal a stabilit că recursurile ordinare declarate de inculpații

Veaceslav Cozlov și Vladislav Nicolai, au fost depuse prin intermediul poștei, la

08 iunie 2015, respectiv cu omiterea termenului de 30 de zile stabilit de lege pentru

depunerea recursului ordinar.

Având în vedere că, în situația când instanța de recurs respinge recursul ca fiind

tardiv, nu se expune asupra circumstanțelor de drept ale cauzei și legalității hotărârii

adoptate, din acest punct de vedere, nu există temei de a se expune asupra legalității

deciziei instanței de apel referitor la criticele aduse de recurenți în cererile

nominalizate.

Astfel, raportând situația reținută în cauză, la prevederile art. 432 alin. (2) Cod

de procedură penală, rezultă că lipsesc temeiuri de drept de casare a hotărârii adoptate

în cauză și, prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursurilor ordinare

declarate de Veaceslav Cozlov și Vladislav Nicolai la 08 iunie 2015, ca fiind declarate

peste termen.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de procurorul în Procuratura de

nivelul Curții de Apel Chișinău, Vasile Bolduratu, avocatul Svetlana Gordilă în

numele inculpatului Veaceslav Cozlov și inculpații Veaceslav Cozlov,

Vladislav Nicolai, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

23 decembrie 2014, în cauza penală în privința lui Cozlov Veaceslav Victor,

Negru Natalia Valeriu și Nicolai Vladislav Gheorghi, ale procurorului, avocatului

Svetlana Gordilă în numele inculpatului Veaceslav Cozlov și inculpatului

Veaceslav Cozlov - ca fiind vădit neîntemeiate, iar ale inculpaților Veaceslav Cozlov

și Vladislav Nicolai din 08 iunie 2015 - ca declarate peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 august 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

39