1ra-520/2015 — art. 217 alin. 3 lit. c, e CP

Dosarul nr. 1ra-520/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

29 aprilie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se

solicită casarea sentinței Judecătoriei Taraclia din 25 iulie 2014 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 16 decembrie 2014, de către

inculpatul

Florean Vasili Vasili, născut la 23 februarie

1983, originar din s. Moscovei, r-nul Cahul și

domiciliat în or. Cahul, str. Șolohova, nr. 28;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

ordinar)

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă:

a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 217 alin. (3) lit.

c), e) Cod penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen

de 3 (trei) ani, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și de a exercita activitate

legală cu circulația substanțelor narcotice pe un termen de 5 (cinci) ani.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal, prin cumul de sentințe, la pedeapsa

stabilită i s-a adăugat parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința

Judecătoriei Cahul din 11 noiembrie 2010 și i s-a stabilit o pedeapsă definitivă pe

un termen de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și de a exercita

activitate legală cu circulația substanțelor narcotice pe un termen de 5 (cinci) ani.

1

aproximativ la ora 1600, Florean Vasili, ispășind pedeapsa sub formă de închisoare

în Penitenciarul nr. 1 Taraclia, a efectuat lucrările gospodărești legate cu extragerea

țevilor metalice din traseul termic în zona industrială a Penitenciarului nr. 1

Taraclia, amplasată pe str. Vodoprovodnaia, nr. 5, or. Taraclia, și știind cu

certitudine de faptul că în una din tranșeele traseului termic persoane necunoscute

au ascuns substanțe narcotice pentru transmiterea lor ilegală condamnatului, s-a

apropiat de tranșeea indicată, de unde a scos 3 pachete cu masă vegetală uscată –

marihuană cu masă totală de 82,72 gr, care conform Listei substanțelor narcotice,

psihotrope și a precursorilor acestora, supuse controlului, aprobată prin Hotărîrea

Guvernului RM nr. 79 din 23.01.2006, constituie substanțe narcotice în cantități

mari, a căror circulație în scopuri medicinale este interzisă în conformitate cu

Hotărîrea Guvernului nr. 1088 din 05.10.2004 „Cu privire la aprobarea tabelelor și

listelor substanțelor narcotice, psihotrope și precursorilor acestora, supuse

controlului”, a ascuns substanța narcotică menționată în hainele lui cu scopul

consumului ei ulterior pe teritoriul Penitenciarului nr. 1 Taraclia, unde el își

ispășește pedeapsa și a păstrat-o ilegal pînă la momentul ridicării marihuanei în

timpul percheziției de către colaboratorii instituției penitenciare.

inculpatul, care a solicitat casarea sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin

care să fie achitat de sub învinuirea înaintată, motivînd că a găsit pachețelul cu

marihuană, fără a ști ce se află în el.

2014 apelul declarat a fost respins ca nefondat, cu menținerea sentinței.

adoptarea soluției, instanța de fond în baza probelor administrate legal de către

organul de urmărire penală și verificate în ședința de judecată prin prisma art. 100

Cod de procedură penală, le-a dat o apreciere justă potrivit art. 101 Cod de

procedură penală din punct de vedere al pertinenței, utilității, concludenții,

veridicității lor, iar toate în ansamblu - din punct de vedere al coroborării, stabilind

cu certitudine toate aspectele de fapt și de drept și, astfel, ajungînd la concluzia

corectă cu privire la vinovăția inculpatului Florean Vasili în baza 217 alin.(3) lit.c),

e) Cod penal.

Totodată, s-a concluzionat că afirmațiile inculpatului privind faptul că nu este

vinovat de producerea infracțiunii, sunt neautentice și se combat cu restul probelor

cercetate, care demonstrează vinovăția lui Florean Vasili.

Referitor la măsura de pedeapsă stabilită inculpatului Florean Vasili,

instanța de apel a susținut că aceasta satisface rigorile prevăzute la art. 6, 7, 61, 75

Cod penal, cu reținerea caracterului și gravității infracțiunii săvîrșite, persoanei

inculpatului care anterior a fost condamnat și la moment își ispășește pedeapsa în

Penitenciarul nr. l Taraclia, lipsa circumstanțelor atenuante și agravante, influența

pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, astfel ajungîndu-se la

2

concluzia că reeducarea și corectarea acestuia sunt imposibile fără privarea

ultimului de libertate.

inculpatul, care fără a invoca vreun temei pentru recurs din cele 16 prevăzute la art.

427 alin. (1) Cod de procedură penală, solicită casarea deciziei cu remiterea cauzei

la rejudecarea, în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

În argumentarea recursului, recurentul a indicat că la judecarea cauzei în

apel, instanța nu a acordat deplină eficiență prevederilor art. 101 Cod de procedură

penală, fiind invocată încălcarea de către instanța de apel a prescripțiilor

procedurale elocvente justei soluționări a cauzei.

nivelul Curții Supreme de Justiție, Sergiu Crijanovschi, care a solicitat respingerea

recursului, cu menținerea deciziei.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil,

deoarece este declarat peste termen, or în vederea acestei statuări se expun

următoarele considerente.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală instanța de recurs,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este declarat peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul

de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Conform materialelor dosarului, dispozitivul deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Cahul a fost pronunțat la 16 decembrie 2014 în prezența

procurorului, inculpatului și avocatului inculpatului, fapt confirmat prin procesul-

verbal al ședinței de judecată (f.d. 142, verso, vol. I) și înștiințați despre ziua

pronunțării deciziei motivate, care a fost pronunțată la 15 ianuarie 2015 ( f.d. 144,

verso, vol. I).

În atare împrejurări, termenul de declarare a recursului împotriva deciziei

instanței de apel pronunțate la 15 ianuarie 2015 expira la 16 februarie 2015, iar la 15

ianuarie 2015, inculpatul a primit contra semnătură copia deciziei motivate (f.d. 158,

vol. I), ceea ce a constituit o posibilitate reală de a declara recurs, în termenul

stabilit de lege.

Aceste momente certifică faptul că termenul de 30 zile de contestare cu recurs

a deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de procedură penală nu a fost

respectat, deoarece recursul inculpatului a fost declarat peste 9 zile de la data

scurgerii termenului de 30 de zile de declarare a recursului ordinar.

Astfel, termenul de recurs este absolut și are caracter imperativ, în sensul că

depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul

declarat după expirarea termenului se va respinge ca tardiv, deoarece legea

procesual-penală ce reglementează procedura examinării recursului ordinar, nu

prevede posibilitatea de repunere în termen a recursului.

3

Raportînd situația reținută în cauză, la prevederile art. 422, 432 alin. (2) pct.

2) Cod de procedură penală, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității

recursului aflat pe rol.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Cahul din 16 decembrie 2014, de către inculpatul Florean

Vasili Vasili, în propria cauză penală, deoarece este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 29 mai 2015.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Petru Moraru

4