1ra-913/2014 — art. 152 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1ra-913/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

24 iunie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Ghenadie Nicolaev, Constantin Alerguș, Vladimir Timofti și

Iurie Bejenaru,

a judecat fără citarea părților, recursurile ordinare declarate de inculpat și de

avocatul Bodnariuc Alexandr în numele inculpatului împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2013 în cauza penală în privința

lui

Zagorodniuc Veaceslav Ion, născut la 11

decembrie 1978, originar și domiciliat în mun.

Chișinău, str. Independenței 30/2 ap. 53;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Colegiul penal lărgit asupra recursului

C O N S T A T Ă:

Zagorodniuc Veaceslav Ion a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii

prevăzute la art. 152 alin. (1) Cod penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de

închisoare pe un termen de 1 (un) an.

În baza art. 90 Cod penal executarea pedepsei aplicate a fost suspendată

condiționat pe un termen de probă de 1 (un) an.

A fost admisă parțial acțiunea civilă cu dispunerea încasării din contul lui

Zagorodniuc Veaceslav în beneficiul lui Reilean Vasile a sumei de 2 011, 67

(două mii unsprezece, 67) lei cu titlu de prejudiciu material.

1

că, la 26 noiembrie 2010, aproximativ la ora 1930 , cet. Zagorodniuc Veaceslav,

aflîndu-se în ograda blocului locativ nr. 30/2, amplasat pe strada Independenței,

mun. Chișinău, urmărind scopul vătămării integrității corporale sau sănătății, i-a

aplicat lovituri cu mînile și picioarele peste diferite părți ale corpului cet. Reilean

Vasile, în procesul cărora ultimului i-a fost cauzat luxație antero-inferioară a

humerusului drept, echimoze cu excoriații pe mîna propriu-zisă dreapta, care

conform raportului de expertiză medico-legală nr. 3092 din 29.12.2010 se califică

ca vătămări corporale medii.

apeluri:

- partea vătămată Reilean Vasile, care a solicitat casarea acesteia, cu

rejudecarea cauzei potrivit modului stabilit pentru prima instanță și pronunțarea

unei noi hotărîri prin care:

 inculpatului să-i fie stabilită o pedeapsă mai aspră cu condamnarea la trei

ani închisoare;

 să fie admisă integral acțiunea civilă cu dispunerea încasării din contul lui

Zagorodniuc Veaceslav în beneficiul său a sumelor: 6 572,30 lei cu titlu de

cheltuieli pentru tratamentul pe care urmează să-l suporte și 45 000 lei cu titlu de

prejudiciu moral;

- avocatul Bodnariuc Alexandr în numele inculpatului, care a solicitat

casarea acesteia, cu rejudecarea cauzei potrivit modului stabilit pentru prima

instanță și pronunțarea unei noi hotărîri prin care inculpatul Zagorodniuc

Veaceslav să fie achitat de sub învinuirea de comitere a infracțiunii prevăzute la

art. 152 alin. (1) Cod penal, din motiv că fapta nu a fost comisă de către inculpat.

2013 au fost respinse ca nefondate apelurile declarate, cu menținerea sentinței.

4.1. În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a constatat că instanța

de fond a dat o apreciere corectă și obiectivă probelor administrate la dosar,

stabilind în acest sens o pedeapsă proporțională gravității faptei comise.

- inculpatul Zagorodniuc Veaceslav, care invocînd temeiurile pentru recurs

prevăzute la art. 427 alin. (1) pct. 4), 6), 8) Cod de procedură penală, solicită

casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei în aceeași instanță, în alt

complet de judecată, din motiv că instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor

probelor de pe dosar;

- avocatul Bodnariuc Alexandr în numele inculpatului, care invocînd

temeiurile pentru recurs prevăzute la art. 427 alin. (1) pct. 4), 6), 8) Cod de

procedură penală, solicită casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin

care inculpatul Zagorodniuc Veaceslav să fie achitat de sub învinuirea de comitere

a infracțiunii prevăzute la art. 152 alin. (1) Cod penal, din motiv că fapta nu a fost

comisă de către inculpat.

5.1. Partea vătămată, Reilean Vasile, a prezentat referință pe marginea

recursurilor, prin care a solicitat respingerea acestora, cu menținerea deciziei.

2

penal lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursurile

declarate urmează a fi admise din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței

de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel în cazul cînd judecata a avut loc fără participarea

procurorului, inculpatului, precum și a apărătorului, interpretului și traducătorului,

cînd participarea lor era obligatorie potrivit legii, conform pct. 6) al aceluiași

articol cînd - instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în

apel, iar în corespundere cu pct. 8) al aceluiași articol, atunci cînd - nu au fost

întrunite elementele infracțiunii.

Din materialele cauzei, Colegiul penal lărgit constată că avocatul Bodnariuc

Alexandr a invocat în cererea sa de apel circumstanțe care se refereau la intentarea

procedurii contravenționale în privința lui Reilean Vasile de comitere a aceleași

fapte pentru care inculpatul Zagorodniuc Veaceslav a fost tras la răspundere penală

în baza art. 152 alin. (1) Cod penal (f.d. 163, vol.II).

Însă, instanța de apel, în decizia sa, nu a dat răspuns la argumentele invocate

de avocatul Bodnariuc Alexandr și a admis erori procesuale, care nu pot fi

corectate în ordinea procedurii de recurs ordinar, cu toate că aceste argumente își

găsesc reflectare în starea reală a lucrurilor statuată în cauză.

Mai mult de atît, Colegiul penal lărgit susține că, reieșind din procesul

verbal al ședinței de judecată din 27 noiembrie 2013 (f.d. 84, vol. III) instanța de

apel a admis probe noi (f.d. 46-83, vol. III) prezentate de către avocatul Bodnariuc

Alexandr, în baza art. 413 alin. (3) Cod de procedură penală prin încheiere

protocolară (f.d. 85, vol. III).

În cazul în care s-a acceptat administrarea de probe noi, începe o nouă etapă

a ședinței de judecată în instanța de apel, și anume cercetarea judecătorească, care

se desfășoară după regulile generale prevăzute pentru prima instanță.

În speța dată, după cercetarea probelor prezentate de către avocatul

Bodnariuc Alexandr, în scopul dovedirii nevinovăției inculpatului, instanța de apel

urma să se expună asupra lor în decizia pronunțată integral. Însă, din textul

deciziei, Colegiul penal lărgit, constată că aceste probe deși au fost admise, asupra

valorii lor probante instanța de apel nu s-a expus, fiind omisă cu certitudine orice

mențiune asupra materialului probator în cauză.

Prin urmare, modalitatea de motivare a soluției denotă faptul că instanța de

apel nu a apreciat probele existente în ansamblu, din punct de vedere al pertinenței,

concludenței, utilității, veridicității și coroborării acestora, pronunțîndu-se numai

pe o parte din acestea, prin ce s-a comis eroarea de drept prevăzută de art.427

alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală.

Această eroare nu poate fi corectată de instanța de recurs deoarece

soluționarea acesteia ține de desfășurarea legală a procedurii de judecată în instanța

de apel, care conform art.414 Cod de procedură penală, trebuie să judece apelul din

punct de vedere al stării de fapt și de drept, deci al legalității și temeiniciei sentinței

atacate.

În cadrul rejudecării cauzei, instanța de apel urmează să țină seama de

motivele indicate în prezenta decizie, care au servit temei de casare a soluției

3

adoptate și, cu respectarea prevederilor art.414, 419 Cod de procedură penală, să

verifice minuțios legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate, să se pronunțe asupra

tuturor motivelor invocate în apel, să aprecieze toate probele în ansamblu, din

punct de vedere al coroborării lor și în dependență de situația constatată să adopte

o hotărîre legală și întemeiată, care să corespundă prevederilor art.417 Cod de

procedură penală.

Justiție, în temeiul art. 434 și 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală,

D E C I D E :

Admite recursurile ordinare declarate de inculpat și de avocatul Bodnariuc

Alexandr în numele inculpatului, casează total decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 27 noiembrie 2013 în cauza penală în privința lui Zagorodniuc

Veaceslav Ion, cu dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel în

alt complet de judecători.

Decizia nu este supusă căilor de atac, pronunțată integral la 15 iulie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

Iurie Bejenaru

4