BUZGURE v. ROMANIA

Publicat la 11 aprilie 2023 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 17462/20 Maria BUZGURE și Nicu BUZGURE împotriva României depusă la 15 aprilie 2020 comunicată la 20 martie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile civile instituite împotriva reclamanților în legătură cu drepturile lor de proprietate asupra unui teren și cu demolarea casei lor construite pe acest teren. Prin decizia Curții de Apel Craiova din 3 noiembrie 2016, considerată definitivă în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare în acel moment, acțiunea împotriva reclamanților a fost permisă. Apelul reclamanților privind punctele de drept depuse la Curtea Înaltă de Casare și Justiție și Justiție a fost respins ca fiind inadmisibil din cauza faptului că valoarea cererilor a fost mai mică de un milion de lei român (echivalentul de aproximativ 250.000 de euro).

Înainte de a respinge recursul asupra punctelor de drept, Curtea Înaltă de Casare și Justiție a permis reclamanților să se adreseze Curții Constituționale un motiv de neconstituționalitate a dispozițiilor juridice care interzic apelul asupra punctelor de drept pentru tipul de cazuri similare la cazul lor. În urma unei hotărâri ale Curții Constituționale din 18 decembrie 2018, care au declarat neconstituționale dispozițiile juridice care interzic recursul asupra punctelor de drept în cazurile în care valoarea cererilor era mai mică de un milion de lei, reclamanții au depus o cerere de reexaminare judiciară ( revizuire ), pe baza articolului 509 alineatul (1) 11 din Codul de Procedură Civilă.

Prin hotărârea Curții Înalte de Casare și Justiție din 17 septembrie 2019 (servită la reclamanții la 17 decembrie 2019), cererea de reexaminare judiciară a reclamanților a fost respinsă ca fiind inadmisibilă, din cauza faptului că decizia Curții Constituționale nu era aplicabilă cauzei lor. 1 și 13 din Convenție, reclamanții se plâng de nedreptatea procedurii civile și de lipsa unui remediu eficace, susținând că respingerea cererii lor de reexaminare judiciară a fost extrem de arbitrară, în conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Constituționale, efectele deciziilor sale privind declararea neconstituționalității dispozițiilor juridice se aplică cazurilor în care a fost invocat un motiv de neconstituționalitate, cu efect retrospectiv.

Reclamanții susțin, de asemenea, că modul în care Înaltul Tribunal de casă și justiție a interpretat și a aplicat în cazul lor dispozițiile juridice ale articolului 509 alineatul (1) 11 din Codul de Procedură Civilă, al căror obiectiv este în mod expres de a revizui deciziile finale bazate pe dispoziții juridice care s-au constatat neconstituționale, le-au privat de un remediu legal. 1 din Convenția, în cadrul șefului său civil, aplicabil procedurii de reexaminare judiciară ( revizuire ) în fața Curții Înalte de Casare și Justiție? Dacă este cazul, reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, hotărârea din 17 septembrie 2019 a fost dictată de Curtea Înaltă de Cassare și Justiție, care a condus la neexaminarea recursului reclamantului privind punctele de drept grav arbitrar și din acest motiv contrar articolului 6 § 1 (a se vedea Bochan c. Ucraina (nr. 2) [GC], nr. 22251/08, §§60-65, CEDH 2015)?

Published on 11 April 2023

FOURTH SECTION

Application no. 17462/20 Maria BUZGURE and Nicu BUZGURE against Romania lodged on 15 April 2020 communicated on 20 March 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil proceedings instituted against the applicants in connection with their property rights over a land and the demolition of their house built on that land. By a decision of the Craiova Court of Appeal of 3 November 2016, considered final according to the legal provisions in force at that time, the action against the applicants was allowed. The applicants’ appeal on points of law filed with the High Court of Cassation and Justice and Justice was rejected as inadmissible on the ground that the value of the applicants’ claims was less than one million Romanian lei (the equivalent of approximately 250,000 euros). Before dismissing the appeal on points of law, the High Court of Cassation and Justice allowed the applicants’ request to refer to the Constitutional Court a plea of unconstitutionality of the legal provisions prohibiting the appeal on points of law for the kind of cases similar to their case.

Following a decision of the Constitutional Court of 18 December 2018, which declared unconstitutional the legal provisions prohibiting the appeal on points of law in cases where the value of the claims was less than one million lei, the applicants lodged an application for judicial review ( revizuire ), based on Article 509 (1) 11 of the Code of Civil Procedure. By a decision of the High Court of Cassation and Justice of 17 September 2019 (served on the applicants on 17 December 2019), the applicants’ application for judicial review was rejected as inadmissible, on the ground that the decision of the Constitutional Court was not applicable to their case.

Relying on Articles 6 § 1 and 13 of the Convention, the applicants complain of the unfairness of the civil proceedings and of a lack of an effective remedy, alleging that the rejection of their application for judicial review was grossly arbitrary, as according to the constant case-law of the Constitutional Court the effects of its decisions on declaring the unconstitutionality of legal provisions apply to the cases where a plea of unconstitutionality was raised, with retrospective effect. The applicants also submit that the way in which the High Court of Cassation and Justice interpreted and applied to their case the legal provisions of Article 509 (1) 11 of the Code of Civil Procedure, whose aim is expressly that of reviewing final decisions based on legal provisions which were found to be unconstitutional, deprived them of a legal remedy.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was Article 6 § 1 of the Convention under its civil head applicable to the proceedings for judicial review ( revizuire ) before the High Court of Cassation and Justice? 2. If so, did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the decision rendered by the High Court of Cassation and Justice on 17 September 2019 leading to the non-examination of the applicants’ appeal on points of law grossly arbitrary and for that reason contrary to Article 6 § 1 (see Bochan v. Ukraine (no. 2) [GC], no. 22251/08, §§60-65, ECHR 2015)?