RAFAA c. FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
RAFAA c. FRANCE (CtEDO, 2023)
Publicat pe 11 aprilie 2023 CINCEA SECȚIUNEA C: Cererea nr. 2595/23 Rachid RAFAA împotriva Franței, introdusă la 12 ianuarie 2023, comunicată la 20 martie 2023: ÎNCHEIEREA DE L La 22 decembrie 2009, a fost arestat la sosirea sa în Franța, în executarea unui mandat de arestare emis de autoritățile marocane pentru urmărirea penală a infracțiunilor legate de terorism. O primă cerere de extrădare a Marocului din 5 ianuarie 2010 a fost supusă examinării camerei de l'inginerie a tribunalului din Metz, care a dat un aviz favorabil extrădării reclamantului la 25 martie 2010. În iunie 2010, Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului neacceptat. Prin hotărârea din 22 mai 2012, Consiliul de Stat a respins acțiunea reclamantului în anulare a decretului din 11 iulie 2011 care a autorizat extrădarea, în special în ceea ce privește absența riscului real de a suferi acte de tortură și tratamente inumane sau degradante în sensul articolului 3 din Convenție în caz de predare în Maroc. În același timp, cererea de azil a reclamantului a fost respinsă definitiv la 21 aprilie 2011. La 4 august 2011, recurentul a prezentat o cerere de măsură provizorie în temeiul articolului 39 din Regulamentul său de procedură, Curtea Europeană a Drepturilor Omului indiqua guvernului francez de a nu-l extrăda în cursul ui ui ui ui ê ui , pe baza încălcării articolului 3 menționat anterior. Într-o hotărâre Rafaaa c. Franța din 30 mai 2013 (n 2533/93/10), Curtea concluzionează că acest articol al Convenției este încălcat în cazul extrădării reclamantului către Maroc. La 9 ianuarie 2014, a fost ridicat pârghia extrădării, iar reclamantul a fost reținut la reședință. La 21 iunie 2018, autoritățile marocane au adresat autorităților franceze o nouă cerere de extrădare, bazată pe asigurări diplomatice cu privire la respectarea drepturilor fundamentale ale reclamantului în cazul returnării în Maroc. În aprilie 2020, camera de l'inginerie a tribunalului din Paris a emis un aviz favorabil cu privire la extrădare. Plasat sub pârghie extrădătoare începând cu 12 decembrie 2018, reclamantul a fost eliberat din motive de sănătate și a fost repartizat la domiciliu începând cu 3 aprilie 2020. La 9 iunie 2021, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului. Prin hotărârea din 27 aprilie 2018, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului. În decembrie 2022, Consiliul de Stat a respins acțiunea reclamantului în anulare a decretului din 22 octombrie 2021 de autorizare a extrădării, pe motiv că asigurările diplomatice menționate anterior erau detaliate și de natură să prevină orice risc real pentru reclamant de a fi supus unor tratamente inumane sau degradante, garantând în același timp drepturile sale procedurale. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul declară că, la sfârșitul concluziei la care a ajuns Curtea în Hotărârea Rafaa, menționată anterior, există încă un risc real de a suferi acte de tortură și tratamente inumane sau degradante în caz de extrădare în Maroc. Pe marginea unghiului articolului 6, el susține că, urmărit pentru fapte legate de terorism, și în timp ce el ar fi fost deja torturat pentru acest motiv în Maroc înainte de sosirea sa în Franța în 2009, există un risc de a fi forțat să semneze mărturisiri sub tortură și să fie astfel victima unui dezmințire de justiție flagrant dacă este judecat în această țară. Având în vedere, pe de o parte, obiecțiunile reclamantului și documentele prezentate și, pe de altă parte, hotărârea Rafaaa c. Franța din 30 mai 2013 (n 2533/93/10) a Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la solicitant, trebuie să se considere că acesta din urmă ar putea fi supus riscului de a fi supus unor tratamente contrare articolului 3 din convenție dacă ordinul de extrădare ar fi pus în aplicare (a se vedea, printre altele, Khasanov și Rakhmanov c. Rusia [GC], n 28492/15 și 49975/15, §§ 93-116, 29 aprilie 2022 și, mutatis mutandis, în materie de deportare, A.S. c. Franța, n 46240/15, 19 aprilie 2018, și A.M. c. Franța, n 12148/18, 29 aprilie 2019) În special, asigurările furnizate de autoritățile din Maroc sunt sunt suficiente din punct de vedere al conținutului acestora și având în vedere faptul că este urmărit în această țară pentru fapte legate de terorism, pentru a garanta că, în caz de extrădare, reclamantul este protejat împotriva riscurilor de tortură și de tratamente inumane sau degradante incompatibile cu art. 3 din convenție (a se vedea Othman (Abu Qatada) c. Regatul Unit, 8139/09, §§ 185-189, CEDH 2012 (extrase)) Aceste asigurări sunt suficiente împotriva riscului pentru reclamant de a fi forțat să semneze mărturisiri sub tortură și de a fi astfel victima unui dezmințire flagrantă a justiției și este judecat în Maroc, cu încălcarea articolului 6 din Convenție (Othman (Abu Qatada), citată anterior, § 258-267; și Harkins c. Regatul Unit (dec.) [GC], n 71537/14, 15 iunie 2017, §§ 62-65) Părțile sunt invitate să furnizeze orice nouă decizie cu privire la solicitant, pronunțată de instanțele interne sau luată de autoritățile franceze, precum și să prezinte orice document relevant în această privință.