ATTARZADEH c. BELGIQUE et 1 autre affaire

RESPONDENT

BEL

HOTĂRÂRE

20.03.2023

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Affaire communiquée

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ATTARZADEH c. BELGIQUE et 1 autre affaire (CtEDO, 2023)

HUDOC · oficial

Publicat la 11 aprilie 2023 SECȚIUNEA A DOUA RĂSPUNSURI N 45607/22 și 46017/22 Alireza ATTARDZADEH împotriva Belgiei și Shakirullah SAFI împotriva Belgiei, introdusă la 27 septembrie 2022 și, respectiv, la 29 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZELOR Reclamanții sunt resortisanți străini care au depus fiecare o cerere de protecție internațională în Belgia la 26 iunie 2022 și la 28 iunie 2022 În iulie 2022, nu li s-a desemnat un loc-gazdă de către Agenția federală pentru primirea reclamanților de azil (Fedasil). Ei au sesizat instanța de muncă francofonă din Bruxelles (judecată) pe cale unilaterală, invocând riscul de a fi grav și ireversibil în fața demnității umane și solicitând Fedasil să-și respecte obligațiile legale. La 3 și, respectiv, 5 august 2022, Tribunalul a dispus ca Fedasil să asigure cazarea reclamanților într-un centru de primire sau chiar într-un hotel sau într-un alt loc adecvat în lipsa unui loc disponibil și să le ofere acestora primirea prevăzută la art. 6 din Legea din 12 ianuarie 2007, sub pedeapsa cu plata unei penalități cu titlu cominatoriu de 1 000 EUR datorate pentru fiecare noapte pe care reclamanții ar fi fost obligați să o treacă în afara rețelei de primire sau a oricărei alte unități de cazare de urgență. Sistemul fiecărei ordonanțe precizează că mai exact ordinul de a asigura cazarea este valabil de la data notificării ordonanțelor. Acestea sunt executorii prin depozit până la sfârșitul procedurii de azil. Aceste hotărâri judecătorești au fost pronunțate de către executor la 9 și, respectiv, 22 august 2022. Ca urmare a notificării ordonanțelor, Fedasil nu a formulat opoziția a treia și nu a executat ordonanțele. Reprezentantul reclamantului în cauza n 45607/22 a făcut ca notificarea ordonanței cu ordin de a se conforma titlului executoriu și comanda de a plăti la 31 septembrie 2022. La 27 și 29 septembrie 2022, fiecare dintre reclamanți a înaintat Curții o cerere de măsură provizorie pentru a se asigura că acesta este numit să execute hotărârile Tribunalului și, respectiv, să le acorde cazarea și asistența materială. La 3 și 4 octombrie 2022, Curtea a adresat întrebări guvernului. Ca răspuns, acesta din urmă a indicat faptul că persoanele în cauză au fost invitate să se prezinte la 17 octombrie 2022 la centrul de recruie în vederea atribuirii unui loc de gazdă. La 18 octombrie 2022, pe baza acestor informaii, Curtea a decis să nu acorde măsura solicitată în temeiul articolului 39 din Regulamentul său de procedură. În fața Curții, reclamanții invocă o încălcare a articolului 3 din convenție pe motiv că condițiile de reducere în care sunt obligați să trăiască de la sosirea în Belgia constituie un tratament inuman și degradant contrar acestei dispoziții. Invocând art. 6 coroborat cu art. 13 din convenție, reclamantul în cauza nr. 45607/22 se plânge că ordonanța instanței, cu toate că este obligatorie și executorie, nu a fost încă executată. RĂSPUNSURI CU PĂRȚIPĂRȚILE sunt invitate în prealabil să descrie situația actuală a rețelei de primire a reclamanților de azil din Belgia. Faptul că, în calitate de solicitanți de azil, Instanțele nu au putut beneficia de un loc de primire înainte de 17 octombrie 2022 constituie o încălcare a articolului 3 (M.S.S. c. Belgia și Grecia ([GC], nr. 300696/09, § 250-263, 21 ianuarie 2011 și N.H. și altele, § 28820/13 și 2 altele, § 184-186, 2 iulie 2020) În special, părțile sunt invitate să descrie condițiile materiale de primire și de existență a reclamanților pe teritoriul belgian de la data introducerii cererilor lor de azil. Având în vedere că reclamantul în cauza nr. 45607/22 a fost eliberat din ordinul instanței muncii din Bruxelles, se aplică art. 6 din Convenție? Părțile sunt invitate să țină seama în special de jurisprudența următoare Károly Nagy c. Ungaria [GC], nr 56665/09, § 60-63, 14 septembrie 2017, M.N. și alții c. Belgia [GC] (dec.), n 3599/18, § 137-142, 5 mai 2020 și Tchokontio Happi c. Franța, nr. 65589/12, § 45, 9 aprilie 2015 și M.K. și alții , n 3449/18 și 2 altele, § 104-118, 8 decembrie 2022. În termen de două luni de la data la care autoritățile belgiene au fost invitate să își prezinte observațiile cu privire la decizia de inițiere a procedurii, autoritățile belgiene au informat Comisia cu privire la decizia de inițiere a procedurii cu privire la decizia de inițiere a procedurii și la decizia de inițiere a procedurii cu privire la decizia de inițiere a procedurii. Saffi c. Italia [GC], n 2774/93, § 66-69, CEDO 1999-V, Scordino c. Italia (n [GC], n 36813/97, § 196, CEDH 2006-V și Bourdov c. Rusia (n , n 33509/04, § 70, CEDH 2009 și referințe citate; a se vedea, de asemenea, M.K. și altele, citată anterior, § 151-164) Părțile sunt invitate să indice momentul în care, respectiva ordonanță a devenit definitivă în temeiul dreptului belgian. Cerere N Numele cauzei Introduse Reclamantul Anul nașterii: 45607/22 Attarzadeh c. Belgia 27/09/2022 Alireza ATTARZADEH 1976 Iran Manon LIBERT 46017/22 Safi c. Belgia 29/09/2022 Shakirullah SAFI 2002 Afghanistan Melanie MUGREFYA