ATTARZADEH c. BELGIQUE et 1 autre affaire

Publicat la 11 aprilie 2023 SECȚIUNEA A DOUA RĂSPUNSURI N 45607/22 și 46017/22 Alireza ATTARDZADEH împotriva Belgiei și Shakirullah SAFI împotriva Belgiei, introdusă la 27 septembrie 2022 și, respectiv, la 29 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZELOR Reclamanții sunt resortisanți străini care au depus fiecare o cerere de protecție internațională în Belgia la 26 iunie 2022 și la 28 iunie 2022 În iulie 2022, nu li s-a desemnat un loc-gazdă de către Agenția federală pentru primirea reclamanților de azil (Fedasil). Ei au sesizat instanța de muncă francofonă din Bruxelles (judecată) pe cale unilaterală, invocând riscul de a fi grav și ireversibil în fața demnității umane și solicitând Fedasil să-și respecte obligațiile legale.

La 3 și, respectiv, 5 august 2022, Tribunalul a dispus ca Fedasil să asigure cazarea reclamanților într-un centru de primire sau chiar într-un hotel sau într-un alt loc adecvat în lipsa unui loc disponibil și să le ofere acestora primirea prevăzută la art. 6 din Legea din 12 ianuarie 2007, sub pedeapsa cu plata unei penalități cu titlu cominatoriu de 1 000 EUR datorate pentru fiecare noapte pe care reclamanții ar fi fost obligați să o treacă în afara rețelei de primire sau a oricărei alte unități de cazare de urgență. Sistemul fiecărei ordonanțe precizează că mai exact ordinul de a asigura cazarea este valabil de la data notificării ordonanțelor. Acestea sunt executorii prin depozit până la sfârșitul procedurii de azil.

Aceste hotărâri judecătorești au fost pronunțate de către executor la 9 și, respectiv, 22 august 2022. Ca urmare a notificării ordonanțelor, Fedasil nu a formulat opoziția a treia și nu a executat ordonanțele. Reprezentantul reclamantului în cauza n 45607/22 a făcut ca notificarea ordonanței cu ordin de a se conforma titlului executoriu și comanda de a plăti la 31 septembrie 2022. La 27 și 29 septembrie 2022, fiecare dintre reclamanți a înaintat Curții o cerere de măsură provizorie pentru a se asigura că acesta este numit să execute hotărârile Tribunalului și, respectiv, să le acorde cazarea și asistența materială. La 3 și 4 octombrie 2022, Curtea a adresat întrebări guvernului. Ca răspuns, acesta din urmă a indicat faptul că persoanele în cauză au fost invitate să se prezinte la 17 octombrie 2022 la centrul de recruie în vederea atribuirii unui loc de gazdă.

La 18 octombrie 2022, pe baza acestor informaii, Curtea a decis să nu acorde măsura solicitată în temeiul articolului 39 din Regulamentul său de procedură. În fața Curții, reclamanții invocă o încălcare a articolului 3 din convenție pe motiv că condițiile de reducere în care sunt obligați să trăiască de la sosirea în Belgia constituie un tratament inuman și degradant contrar acestei dispoziții. Invocând art. 6 coroborat cu art. 13 din convenție, reclamantul în cauza nr. 45607/22 se plânge că ordonanța instanței, cu toate că este obligatorie și executorie, nu a fost încă executată. RĂSPUNSURI CU PĂRȚIPĂRȚILE sunt invitate în prealabil să descrie situația actuală a rețelei de primire a reclamanților de azil din Belgia.

Faptul că, în calitate de solicitanți de azil, Instanțele nu au putut beneficia de un loc de primire înainte de 17 octombrie 2022 constituie o încălcare a articolului 3 (M.S.S. c. Belgia și Grecia ([GC], nr. 300696/09, § 250-263, 21 ianuarie 2011 și N.H. și altele, § 28820/13 și 2 altele, § 184-186, 2 iulie 2020) În special, părțile sunt invitate să descrie condițiile materiale de primire și de existență a reclamanților pe teritoriul belgian de la data introducerii cererilor lor de azil. Având în vedere că reclamantul în cauza nr. 45607/22 a fost eliberat din ordinul instanței muncii din Bruxelles, se aplică art. 6 din Convenție? Părțile sunt invitate să țină seama în special de jurisprudența următoare Károly Nagy c. Ungaria [GC], nr 56665/09, § 60-63, 14 septembrie 2017, M.N.

și alții c. Belgia [GC] (dec.), n 3599/18, § 137-142, 5 mai 2020 și Tchokontio Happi c. Franța, nr. 65589/12, § 45, 9 aprilie 2015 și M.K. și alții , n 3449/18 și 2 altele, § 104-118, 8 decembrie 2022. În termen de două luni de la data la care autoritățile belgiene au fost invitate să își prezinte observațiile cu privire la decizia de inițiere a procedurii, autoritățile belgiene au informat Comisia cu privire la decizia de inițiere a procedurii cu privire la decizia de inițiere a procedurii și la decizia de inițiere a procedurii cu privire la decizia de inițiere a procedurii. Saffi c. Italia [GC], n 2774/93, § 66-69, CEDO 1999-V, Scordino c. Italia (n [GC], n 36813/97, § 196, CEDH 2006-V și Bourdov c. Rusia (n , n 33509/04, § 70, CEDH 2009 și referințe citate; a se vedea, de asemenea, M.K.

și altele, citată anterior, § 151-164) Părțile sunt invitate să indice momentul în care, respectiva ordonanță a devenit definitivă în temeiul dreptului belgian. Cerere N Numele cauzei Introduse Reclamantul Anul nașterii: 45607/22 Attarzadeh c. Belgia 27/09/2022 Alireza ATTARZADEH 1976 Iran Manon LIBERT 46017/22 Safi c. Belgia 29/09/2022 Shakirullah SAFI 2002 Afghanistan Melanie MUGREFYA

Publié le 11 avril 2023

DEUXIÈME SECTION

Requêtes n os 45607/22 et 46017/22 Alireza ATTARZADEH contre la Belgique et Shakirullah SAFI contre la Belgique introduite s respectivement le 27 septembre 2022 et le 29 septembre 2022

OBJET DES AFFAIRES

Les requérants sont des ressortissants étrangers qui ont chacun introduit une demande de protection internationale en Belgique le 26 juin 2022 et le 28 juillet 2022 respectivement. Ils ne se sont pas vu désigner de place d’accueil par l’Agence fédérale pour l’accueil des demandeurs d’asile (Fedasil). Ils ont saisi le tribunal du travail francophone de Bruxelles (le tribunal) sur requête unilatérale invoquant le risque d’atteinte grave et irréversible à la dignité humaine et demandant d’enjoindre à Fedasil de respecter ses obligations légales.

Les 3 et 5 août 2022 respectivement, le tribunal a ordonné à Fedasil d’assurer l’hébergement des requérants dans un centre d’accueil, voire dans un hôtel ou tout autre établissement adapté à défaut de place disponible, et de leur fournir l’accueil tel que défini à l’article 6 de la loi du 12 janvier 2007, sous peine d’une astreinte de 1 000 euros due pour chaque nuit que les requérants auraient été contraints de passer en dehors du réseau d’accueil ou de tout autre hébergement d’urgence. Le dispositif de chaque ordonnance précise que l’ordre d’assurer l’hébergement vaut dès la signification des ordonnances. Celles-ci sont exécutoires par provision jusqu’à la fin de la procédure d’asile. Ces décisions de justice ont été signifiées par huissier les 9 et 22 août 2022 respectivement.

À la suite de la signification des ordonnances, Fedasil n’a pas formé tierce opposition et n’a pas exécuté les ordonnances. Le représentant du requérant dans l’affaire n o 45607/22 a fait procéder à la signification de l’ordonnance avec commandement de se conformer au titre exécutoire et commandement de payer le 31 septembre 2022. Le 27 et le 29 septembre 2022 respectivement, chacun des requérants a saisi la Cour d’une demande de mesure provisoire afin qu’il soit enjoint au Gouvernement d’exécuter les ordonnances du tribunal et de leur octroyer l’hébergement et l’assistance matérielle. Les 3 et 4 octobre 2022, la Cour a posé des questions au Gouvernement. En réponse, ce dernier a indiqué que les requérants s’étaient fait inviter à se présenter le 17 octobre 2022 au centre d’arrivée en vue de l’attribution d’une place d’accueil.

Le 18 octobre 2022, sur la base de ces informations, la Cour a décidé de ne pas accorder la mesure demandée en application de l’article 39 de son règlement. Devant la Cour, les requérants invoquent une violation de l’article 3 de la Convention au motif que les conditions de dénuement dans lesquelles ils sont obligés de vivre depuis leur arrivée en Belgique constituent un traitement inhumain et dégradant contraire à cette disposition. Invoquant l’article 6 combiné à l’article 13 de la Convention, le requérant dans l’affaire n o 45607/22 se plaint que l’ordonnance du tribunal, pourtant obligatoire et exécutoire, n’a pas encore été exécutée.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les parties sont préalablement invitées à décrire la situation actuelle du réseau d’accueil des demandeurs d’asile en Belgique. 2. Le fait qu’en leur qualité de demandeurs d’asile respectivement, les requérants n’ont pas pu bénéficier d’une place d’accueil avant le 17 octobre 2022 constitue ‑ t-il une atteinte à l’article 3 ( M.S.S. c. Belgique et Grèce ([GC], n o 30696/09, §§ 250-263, 21 janvier 2011, et N.H. et autres c. France , n os 28820/13 et 2 autres, §§ 184-186, 2 juillet 2020) ? Les parties sont notamment invitées à décrire les conditions matérielles d’accueil et d’existence des requérants sur le territoire belge depuis l’introduction de leurs demandes d’asile.

3. Eu égard au grief du requérant dans l’affaire n o 45607/22 tiré de l’inexécution de l’ordonnance du tribunal du travail de Bruxelles, l’article 6 de la Convention est-il applicable ? Les parties sont invitées à tenir compte notamment de la jurisprudence suivante : Károly Nagy c. Hongrie [GC], n o 56665/09, §§ 60-63, 14 septembre 2017, M.N. et autres c. Belgique [GC] (déc.), n o 3599/18, §§ 137-142, 5 mai 2020, et Tchokontio Happi c. France , n o 65829/12, § 45, 9 avril 2015 ainsi que M.K.

et autres c. France , n os 34349/18 et 2 autres, §§ 104-118, 8 décembre 2022. Dans l’affirmative, eu égard au délai pour obtenir un hébergement de la part des autorités belges à la suite de la signification de l’ordonnance du tribunal du travail rendue à propos du requérant, le droit à l’exécution des décisions de justice définitives a-t-il été violé (les principes sont énoncés dans Hornsby c. Grèce , 19 mars 1997, § 40, Recueil des arrêts et décisions 1997 ‑ II, Immobiliare Saffi c. Italie [GC], n o 22774/93, §§ 66-69, CEDH 1999-V, Scordino c. Italie (n o 1) [GC], n o 36813/97, § 196, CEDH 2006-V, et Bourdov c. Russie (n o 2) , n o 33509/04, §§ 65 ‑ 70, CEDH 2009 et références citées ; voir également M.K.

et autres , précité, §§ 151-164) ? Les parties sont invitées à indiquer à quel moment, ladite ordonnance est devenue définitive au regard du droit belge. ANNEXE Liste des requêtes No. Requête N o Nom de l’affaire Introduite le Requérant Année de naissance Nationalité Représenté par 1. 45607/22 Attarzadeh c. Belgique 27/09/2022 Alireza ATTARZADEH 1976 iranien Manon LIBERT 2. 46017/22 Safi c. Belgique 29/09/2022 Shakirullah SAFI 2002 afghan Mélanie MUGREFYA