1ra-806/2015 — art.145 alin.2 lit.j, art.186 alin.2 lit.d CP

1ra-806/2015 — art.145 alin.2 lit.j, art.186 alin.2 lit.d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1ra- 806/2015

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

05 august 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Nicolaev Ghenadie

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, declarat de

inculpat, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 01 octombrie 2013, în cauză penală în privința lui

Corețchi Gheorghe Ion, născut la 08.05.1968,

originar și domiciliat în sat. Bălășești, r-nul

Criuleni.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T A T:

Gheorghe Ion a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza:

 art. 145 alin.(2) lit. j) Cod penal la 20 (douăzeci) ani închisoare;

 art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal la 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 84 Cod penal, prin concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, lui Corețchi Gheorghe Ion i-a fost stabilită pedeapsa definitivă

de 22 (douăzeci și doi) ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

închis.

28.07.2012, pe la orele 0100, aflându-se în ospeție în locuință la cet. Nigaeș Eduard

Vasile, în apartamentul nr. 35, situat pe str. Calea Orheiului, 103, din mun.

Chișinău, pe care ultimul îl închiria, fiind în stare de ebrietate avansată, fără nici un

motiv, a inițiat o ceartă cu ultimul.

Ca urmare, Corețchi Gheorghe, având intenția omorului cet. Nigaeș Eduard, în

realizarea scopului său criminal, a luat un cuțit de bucătărie, cu care intenționat i-a

aplicat victimei cu deosebită cruzime 21 lovituri în regiunea gâtului, capului

1

trunchiului, membrelor inferioare și superioare, după care i-a aplicat multiple

lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite regiuni ale corpului.

Concomitent, Corețchi Gheorghe, urmărind scopul definitivării intenției sale

criminale a luat un fier de călcat, cu care intenționat și cu o deosebită cruzime, i-a

aplicat multiple lovituri în regiunea capului, ca mai apoi să-l stranguleze cu cablul

de la fierul de călcat.

În rezultatul loviturilor aplicate de către Corețchi Gheorghe lui Nigaeș

Eduard, ultimul a decedat pe loc, de la multiplele leziuni stabilite prin raportul de

expertiză medico-legală nr.94/1486 D din 02.08.2012, cauzate sub formă de plăgi

înțepate-tăiate și tăiate, penetrante și nepenetrante, oarbe ale capului, gîtului,

toracelui si membrelor cu lezarea țesuturilor moi, a pachetului vasculo-nervos al

gâtului, a pulmonului stâng, însoțite de hemoragie externă și interna - leziuni ce au

fost produse intravital, prin mecanism de înțepare-tăiere și tăiere cu un obiect

ascuțit, înțepător-tăietor cu lama cu un singur tăiș, posibil cuțitul depistat în cadrul

examinării cadavrului, în timpul și circumstanțele indicate, prezintă pericol pentru

viață conform acestui criteriu, în ansamblu se califică ca vătămări corporale grave,

care au legătură cauzală directă cu instalarea decesului. Șanț de strangulare unic,

continuu, în treimea medie a gâtului, infiltrație hemoragică pe traiectul șanțului de

strangulare, însoțite de semne general asfictice, leziuni ce au fost produse prin

mecanism de compresie a organelor gâtului, leziuni ce se califică ca vătămări

corporale grave. Plăgi contuze, excoriații, excoriații și echimoze pe cap, excoriații

pe torace, hemoragii în țesuturile moi pericraniene, leziuni ce au fost produse

intravital, care se califică ca vătămări corporale ușoare.

Tot el, urmărind scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, la

28.07.2012 pe la orele 0200, îndată după săvîrșirea omorului cet. Nigaeș Eduard, a

sustras din locuința acestuia bunuri în sumă totală de 3820 lei, cauzându-i, astfel

victimei decedate Nigaeș Eduard un prejudiciu material.

Acțiunile lui Corețchi Gheorghe au fost încadrate în baza art. 145 alin. (2)

lit. j) Cod penal – „omorul intenționat, adică omorul unei persoane, săvîrșit cu

deosebită cruzime” și în baza art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, cu semnele

calificativele - „furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, cu

cauzarea de daune în proporții considerabile”.

inculpatului Corețchi Gh. și de către inculpat.

3.1. În motivarea apelului avocatul Marin Afanas în numele inculpatului

Corețchi Gh. a invocat următoarele argumente:

 în cadrul urmăririi penale au fost calificate corect și întemeiat acțiunile lui

Corețchi Gh. în baza art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, iar în ce privește acțiunile

ultimului în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, au fost calificate incorect;

 acuzatorul de stat nu a prezentat probe concludente și pertinente

instanței, ce ar demonstra direct sau indirect săvîrșirea infracțiunii imputate

inculpatului, în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal;

2

 inculpatul este acuzat neîntemeiat în baza art. 145 alin. (2), lit. j) Cod

penal, deoarece probele pe care se bazează procurorul poartă un caracter formal și

nu sunt pertinente, respectiv acțiunile inculpatului pe acest capăt de acuzație nu

sunt demonstrate, iar conform art. 8 al Codului procedură penală, toate dubiile în

probarea învinuirii care nu pot fi înlăturate, se interpretează în favoarea

bănuitului, învinuitului, inculpatului;

 inculpatul n-a avut intenția de a-l omorî pe cet. Nigaeș E., însă în situația

creată, fiindu-i pusă în pericol real viața și sănătatea sa (agresare sexuală cu

amenințări reale), a întreprins măsuri de autoapărare de la agresivitatea și atacul

părții vătămate, considerînd că procedează conform normelor legale - legitima

apărare;

 instanța de judecată n-a luat în considerație toate circumstanțele expuse

de apărare, ceea ce a condus la adoptarea unei sentințe neîntemeiate, deoarece

instanța a avut o atitudine neconștiincioasă la examinarea cauzei, examinînd

superficial argumentele prezentate de apărător și inculpat.

A solicitat, casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care inculpatul

Corețchi Gh. să fie condamnat în baza art.186 alin. (2) lit. d) Cod penal la 1 (un) an

închisoare, iar în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal să fie achitat, din motiv că

în acțiunile lui există una din cauzele care înlătură caracterul penal al faptei,

legitima apărare.

3.2. În motivarea apelului inculpatul Corețchi Gh. a invocat următoarele

argumente:

 acțiunile sale nu au fost săvîrșite cu intenție, el fiind doar în stare de legitimă

apărare;

 pe perioada examinării cauzei nu a fost asistat de către interpret, fiindcă nu

posedă limba de stat, iar cu învinuirea adusă și măsura de pedeapsă a făcut

cunoștință abia după o lună după examinarea cauzei penale;

 la etapa urmăririi penale nu a fost efectuată acțiunea de urmărire penală,

cum ar fi, reconstituirea faptei, unde el ar fi putut reda cu detalii cele

întâmplate;

 drept consecință a tuberculozei de care suferă aude foarte rău, iar avocatul

oferit „din oficiu”, care de fapt ar trebui să-i apere interesele, nu a făcut-o,

prin ce a fost încălcată etica profesională și procedura penală.

A solicitat, casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărîri

noi, prin care să fie achitat de sub învinuirea în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod

penal, din motiv că în acțiunile lui există una din cauzele care înlătură caracterul

penal al faptei, legitima apărare, iar pentru săvîrșirea infracțiunii prevăzute de

art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, să-i fie aplicată o pedeapsă mai blîndă.

2013 au fost respinse, ca nefondate apelurile declarate de inculpatul Corețchi Gh.

și de avocatul Afanas Marin în numele acestuia, cu menținerea hotărîrii atacate.

3

fond corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept, analizînd obiectiv cumulul

de probe prin рrisma art.101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al

pertinenței, concludenții, veridicității și coroborării lor, corect concluzionînd

asupra vinovăției inculpatului Corețchi Gheorghe de săvîrșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal – „omorul intenționat, adică omorul

unei persoane, săvîrșit cu deosebită cruzime” și în baza art. 186 alin.(2) lit. d) Cod

penal, cu semnele calificativele - „furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor

altei persoane, cu cauzarea de daune în proporții considerabile”.

Instanța de apel a conchis că vinovăția acestuia este dovedită prin declarațiile

succesorului părții vătămate, Nigăieș V. (date și în instanța de apel), a martorului

Dabija I., precum și prin probele materiale administrate în cadrul urmăririi penale,

examinate în cadrul cercetării judecătorești, și verificate în ședința instanței de

apel, cum ar fi:

 procesul-verbal de recunoaștere a obiectelor din 02.08.2012, potrivit

căruia martorul Budăi A. i-a fost prezentat spre recunoaștere 3 televizoare, fiind

recunoscut televizorul sub nr. 1, care se afla în apartamentul, unde locuia cet.

Nigaeș E. (f. d. 45, vol. I);

 procesul-verbal de ridicare din 25.08.2012, de la Donoga I. a unei cartele

SIM cu inscripția „Orange” (f. d. 62, vol. I);

 procesul-verbal de examinare a obiectului din 31.10.2012, a cartelei SIM

cu inscripția „Orange” cu numărul de serie: 111081690235 (f. d. 64, vol. I);

 procesul-verbal de percheziție corporală din 31.07.2012 a cet. Corețchi

Gh., în rezultatul căruia asupra acestuia a fost depistat și ridicat: o pereche de șlapi

de culoare neagră, un telefon de model „SAMSUNG DUOS” cu IMEI

35643104977079 și nr.3564304977079, cu cartela SIM introdusă în acesta

ORANGE cu nr. 1204084981315 și nr.069387023 (f. d. 74, vol. I);

 procesul-verbal de recunoaștere a persoanei din 01.08.2012, prin care

martorul Silivestru D. l-a recunoscut pe Corețchi Gh., ca fiind persoana care la data

de 27.07.2012 spre 28.07.2012 a fost împreună cu victima în barul „Elegance” de

pe str. Calea Orheiului 105/1 (f. d. 119, vol. I);

 procesul-verbal de percheziție din data de 31.07.2012 la domiciliul lui

Corețchi Gh. din s. Pașcani raionul Criuleni, în cadrul căreia au fost ridicate bunuri

(f. d. 123, vol. I);

 procesul-verbal de ridicare din 31.07.2012 de la Dabija I. a unui televizor

„Sakura” SN14A7 din or. Cricova de la serviciul lui Corețchi Gh. ( f. d. 136, vol. I);

 procesele-verbale de examinare a obiectului din 31.07.2012: telefonul

mobil de model „SAMSUNG DUOS GT C 3322” de culoare neagră, combinat cu sur,

cu IMEI 56431049770792, și cu cartela inclusă în acesta de model „ORANGE” cu

nr. 20484981315; două ștergare, unul de culoare albă și galbenă; a unui fier de

călcat deteriorat; a unui cablul de DVD și a unei antene; a unui cuțit de bucătărie cu

lungimea totală de 24,5 cm și lungimea lamei de 13,5 cm (f. d. 138; 140; 142; 144;

146, vol. I);

4

 procesele-verbale de recunoaștere a obiectului din data de 01.08.2012,

prin care cet. Nigaeș V. recunoaște următoarele bunuri ridicate în cadrul

percheziției la domiciliul lui Corețchi Gh.: șlapii cu inscripția „Duiksilvek” de

culoare neagră; ghetele de culoare albă; telefonul mobil de model „Samsung Duos”,

care aparțineau fostului ei soț, Nigaeș E. (f. d. 148; 150; 152, vol. I);

 procesul-verbal de examinare a obiectelor din 06.08.2012, ridicate în

cadrul percheziției la domiciliul lui Corețchi Gh. (f. d. 154. vol. I);

 procesul-verbal de ridicare din 02.08.2012, de la Corețchi Gh. a unei

cămașe de culoare galbenă în dungi albastre și de examinare din 07.06.2012 a

acesteia ( f. d 169, 170, vol. I);

 procesul-verbal de ridicare din 30.07.2012, de la farmacia „Hipocrates” a

3 CD de model „Maxell” cu înregistrările video de la camerele de filmat, și de

examinare a acestora (f. d 174, 175, vol. I);

 procesele-verbale din 30.09.2012 privind examinarea obiectului, și

anume, a decifrărilor telefonice, ridicate de la operatorii de telefonie SA „Orange”

de la numerele IMEI-35643104977079 și IMEI-35643204977079, de la numărul

SIM-9551127, în perioada de timp 01.05.2012 pînă la 29.07.2012, de la SA

„Moldcell” de la numerele SIM-79569809 și 79808540 în perioada 01.05.2012

pînă la 30.07.2012, de la IMEI-35643104977079 și IMEI-35643204977079 în

aceeași perioadă de timp.( f. d. 258-259, vol. I);

 procesele-verbale de recunoaștere a obiectului din 09.08.12, potrivit

cărora cet. Nigaeș V. a recunoscut bunurile, ce aparțineau fostului ei soț Nigaeș E.:

pantofi de culoare cafenie cu găuri și curelușă; pantofi de culoare neagră cu găuri;

cămășii de culoare albastră cu mînecă scurtă în dungi; un ștergar de culoare

albastră combinat cu dungi roșii și albe; o pereche de sorți de culoare roșie

combinat cu negru, cu dungă albastră; blugilor de culoare albastră deschis cu

inscripția pe ștachetă „Sujucal” (f. d. 141; 143; 145; 149, vol. II);

 procesul-verbal de examinare a obiectului din 20.10.12 a înregistrărilor

video din barul „Elegance” amplasat pe str. Calea Orheiului 105/1 mun. Chișinău

din data de 28.07.2012, unde se constată că, la ora 01.10.10 pe ușă în incinta

localului dat intră două persoane de gen masculin unul cu corpolență medie,

îmbrăcat în sorți și maiou de culoare roșie, șlapi de tip „Vietnamce” negri

(seamănă cu Nigaeș Eduard) și al doilea corpolență slabă, îmbrăcat cu cămașă de

culoare deschisă combinat cu negru în dungi (pătrățele), în șlapi de culoare

întunecată de tip „Vietnamce” (seamănă cu cet. Coretchi Gheorghe).(f. d. 155, vol.

II);

 raportul de expertiză medico-legală nr.94/1486 D din 02.08.2012,

privind examinarea cadavrului Nigaeș Eduard la care au fost depistate: plăgi

înțepate-tăiate și tăiate, penetrante și nepenetrante, oarbe ale capului, gîtului,

toracelui si membrelor cu lezarea țesuturilor moi, a pachetului vasculo-nervos al

gâtului, a pulmonului stâng, însoțite de hemoragie externă și interna - leziuni ce au

fost produse intravital, prin mecanism de înțepare-tăiere și tăiere cu un obiect

ascuțit, înțepător-tăietor cu lama cu un singur tăiș, posibil cuțitul depistat în cadrul

5

examinării cadavrului, în timpul și circumstanțele indicate, prezintă pericol pentru

viață conform acestui criteriu, în ansamblu se califică ca vătămări corporale grave,

care au legătură cauzală directă cu instalarea decesului.

Șanț de strangulare unic, continuu, în treimea medie a gâtului; infiltrație

hemoragică pe traiectul șanțului de strangulare, însoțite de semne general asfictice

- leziuni ce au fost produse prin mecanism de compresie a organelor gîtului,

realizată cu lațul traumatic depistat în cadrul examinării cadavrului, posibil în

timpul și circumstanțele indicate și la momentul producerii se califică ca vătămări

corporale grave.

Plăgi contuze, excoriații și echimoze pe cap, excoriații pe torace; hemoragii în

țesuturile moi pericraniene - leziuni ce au fost produse intravital la acțiunea

traumatică a unui(-or) obiect(-e) contondent(-e), dur(-e), posibil în termenul și

circumstanțele indicate și se califică ca vătămări corporale ușoare. Cuțitul extras

din una din plăgile înțepate-tăiate depistate în cadrul examinării cadavrului cet.

Nigaeș E. are o lungime a lamei de 13,5 cm. Stabilirea puterii și numărului

loviturilor depășește competenta expertizei medico-legale. Volumul lezional

(numărul leziunilor depistate în cadrul examinării și calificarea) sunt redate în

raportul de constatare medico-legală nr.1486 din 30.07.12. Vătămările au fost

produse în scurt timp una față de alta - fapt ce face imposibilă stabilirea

consecutivității producerii lor. Sursa hemoragiei sunt vasele și țesuturile lezate, iar

durata posibilă stabilită este de maxim o oră.

La examinarea cadavrului cet. Nigaeș E. au fost depistate plăgi înțepate-tăiate

și tăiate, penetrante și nepenetrante, oarbe ale capului, gâtului, toracelui și

membrelor cu lezarea țesuturilor moi, a pachetului vasculo-nervos al gâtului, al

pulmonului stîng, însoțite de hemoragie externă și internă - leziuni ce prezintă

pericol pentru viață conform acestui criteriu, în ansamblu se califică ca vătămări

corporale grave, care au legătură cauzală directă cu instalarea decesului. Moartea

cet. Nigaeș E. a survenit în rezultatul hemoragiei externe apărute ca urmare a

plăgilor înțepate-tăiate și tăiate ale gâtului cu lezarea țesuturilor moi și a vaselor

magistrale. Leziunile depistate la examinarea cadavrului au o vechime de circa 30

minute - 1 oră până la deces. Stabilirea posibilității cauzării vătămărilor de către o

persoană sau de mai multe persoane nu ține de competenta expertizei medico-

legale. Producerea vătămărilor în rezultatul automutilării sau căderii din poziție

ortostatică se exclude. Atât volumul lezional (numărul leziunilor depistate în

cadrul examinării), cât și dimensiunile fiecărui leziuni în parte sunt redate în

raportul de constatare medico-legală nr. 1486 din 30.07.12, stabilirea puterii

loviturilor depășește competenta expertizei medico-legale. Stabilirea posibilității

cauzării vătămărilor de către o persoană sau de mai multe persoane nu tine de

competenta expertizei medico-legale.

La examinarea cadavrului cet. Nigaeș E. a fost depistat șanț de strangulare,

infiltrație hemoragică pe traiectul șanțului de strangulare, însoțite de semne

general asfictice - leziuni ce au fost produse prin mecanism de compresie a

organelor gâtului, posibil fiind realizată cu lațul traumatic (cablul fierului de

călcat) depistat în cadrul examinării cadavrului. Plăgile contuze, excoriațiile și

6

echimozele pe cap, hemoragiile în țesuturile moi pericraniene au fost produse la

acțiunea traumatică a unui(-or) obiect(-e) contondent(-e), dur(-e), posibil și cu

fierul de călcat. În sîngele cadavrului cet. Nigaeș E. s-a depistat 2,3% alcool etilic. În

momentul producerii vătămărilor corporale victima se putea afla în orice poziție

fată de agresor. Vătămările corporale depistate în cadrul examinării cadavrului

reprezintă consecințe ale aplicării loviturilor de către agresor;

 raportul de expertiză medico-legală (biologică) nr.851, începută la

21.08.2012 și finisată la 30.08.2012 a unei antene de TV cu cablu, cu următoarele

concluzii: sîngele din cadavrul cet. Nigaeș E. și sîngele cet. Corețchi Gh. este

unigrup după sistemul AB0 și se referă 1a grupa 0 alfa, beta/0(I). Pe antena TV cu

cablu, ridicată de la fața locului, a fost găsit sânge de om de grupa 0alfa,beta/0(I)/,

fapt ce nu exclude posibilitatea provenienței lui de la pătimitul Nigaeș E. sau (și)

de la cet. Corețchi Gh. (de la fiecare în parte sau în amestec). Apartenența de sex a

sîngelui de pe antena TV cu cablu nu a fost stabilită, ținînd cont de faptul, că

pătimitul și Corețchi Gh. sunt unisex. Pe antena TV cu cablu, ridicată de la fața

locului, au fost găsite fire, asemănătoare cu părul, care se anexează la corpurile

delicte (f. d. 24, vol. II);

 Raportul de expertiză medico-legală (biologică) nr.855, începută la

05.08.2012 și finisată la 06.09.12 a unui muc de țigară cu concluzia în baza

rezultatelor obținute la investigațiile efectuate pentru soluționarea întrebărilor

expuse în ordonanță și conform raportului de expertiză nr.851 din 30.08.2012,

potrivit căreia: sîngele din cadavrul Nigaeș E. și sîngele cet. Corețchi Gh. este

unigrup după sistemul AB0 și se referă la grupa 0alfa, beta /0(1). Cet. Corețchi Gh.

se referă la categoria secretorilor factorului specific de grupa H, fapt ce a fost

stabilit prin cercetarea salivei în stare uscată. În saliva de pe mucul de țigară

prezentat în laborator a fost depistat antigenul H în reacția absorbției-eluțiune,

fapt ce nu exclude posibilitatea provenienței lui de la persoana cu grupa sanguină

0alfa,beta /0(1)/, indiferent de categoria de secreție. Așa dar, saliva pe mucul de

țigară, ridicat de la fața locului, a putut fi lăsat de Nigaeș E. sau (și) de Corețchi Gh.

(de fiecare în parte sau în amestec) (f. d. 32, vol. II);

 Raportul de expertiză medico-legală (biologică) nr.854, începută la 21

august 2012 și finisată la 03.09.12 a unui cuțit ridicat la fața locului, cu concluzia:

pe suprafața cuțitului prezentat pentru investigații, a fost slab depistat sînge,

apartenența de specie a căruia nu a fost stabilită, posibil, din cauza cantității infime

de proteine în maceratul din el. Fire asemănătoare cu părul pe suprafața cuțitului

în ambalajul lui nu au fost observate (f. d. 41, vol. II);

 Raportul de expertiză medico-legală (biologică) nr.850, începută la

10.08.12 și finisată la 03.09.12 a unei pereche de șlapi ridicați de la Corețchi Gh., cu

concluzia: în maceratul din spălaturile de pe șlapul drept al cet. Corețchi Gh., unite

cu ațele decorative de pe acest șlap a fost stabilit sînge, apartenența de specie a

căruia nu a fost stabilită, posibil, din cauza cantității infime de proteine pe el, în

maceratul de spălătură de pe șlapul stîng al cet. Corețchi Gh. unite cu ațele

7

decorative de pe acest șlap, sînge nu a fost depistat. Fire asemănătoare cu părul pe

suprafața șlapilor nu a fost depistat.(f. d. 50, vol. II);

 Raportul de expertiză medico-legală nr.849, începută la 10.08.12 și

finisată la 30.08.2012 a unei cămașă a cet. Corețchi Gh. cu concluziile: pe cămașa

prezentată în laborator , sînge nu a fost depistat, fire de păr nu au fost găsite (f. d.

59, vol. II);

 Raportul de expertiză medico-legală nr.856, începută la 06.08.12 și

finisată la 28.08.2012 a fragmentelor de unghii de pe fiecare mîină a cet. Corețchi

Gh. cu concluziile: pe fragmentele de unghii de pe fiecare mîină a cet. Corețchi

Gheorghe sînge nu a fost găsit (f. d. 67, vol. II);

 Raportul de expertiză medico-legală nr.160 citologia, începută la 06.09.12

și finisată la 05.09.12 a sedimentelor de unghii de la mîna dreaptă și stingă a cet.

Corețchi Gh. cu următoarele concluzii: în preparatele pregătite din sedimentele de

unghii de la ambele mîini ale cet. Corețchi Gh., prezentate la examinare de EML, N.

Boldescu, au fost găsite celule solitare a epiteliului superficial a dermei, fără

nuclee, ce nu ne permite să determinăm apartenența lor de sex. Elementele de

sînge în preparatele studiate nu au fost găsite (f. d. 76, vol. II);

 Raportul de expertiză medico-legală nr.853, începută la 03.08.12 și

finisată la 30.08.12, a unui cablu de la DVD cu concluziile: în spălaturile de pe

cablul de la DVD și detaliile lui de conectare sînge nu a fost depistat, iar pe

suprafața cablului și detaliului numit, cît și în ambalaj, fire, asemănătoare cu firele

de păr nu au fost observate (f. d. 83, vol. II);

 Raportul de expertiză medico-legală nr.852, începută la 10.08.12 și

finisată la 03.09.12, a unui fier de călcat de la fața locului, deteriorat în trei detalii,

cu concluziile în baza rezultatelor obținute la investigațiile efectuate pentru

soluționarea întrebărilor expuse în ordonanță și conform raportului de expertiză

nr.850 din 03.09.12 al expertului Boldescu N.: Sîngele din cadavrul Nigaeș E. și

sîngele cet. Corețchi Gh. este uni grup după sistemul AB0 și se referă la grupa 0

alfa, beta /0(1)/. Pe baza, partea de sus a fierului de călcat și cablul electric al lui,

ridicate de la fața locului, a fost găsit sînge de om de grupa 0 alfa, beta/0(IY, fapt ce

nu exclude posibilitatea provenienței lui de la pătimitul Nigaeș E. sau (și) de la cet.

Corețchi Gh. (de la care aparte sau în amestec). Apartenența de sex a sîngelui de pe

aceste corpuri nu au fost stabilite, ținînd cont de faptul, că pătimitul și Corețchi Gh.

sunt unisex. Pe cablul electric au fost găsite fire, asemănătoare cu părul, care se

anexează la corpurile delicte (f. d. 91, vol. II);

 Raportul de expertiză medico-legală nr.857, începută la 21.08.12 și

finisată la 30.08.12, a patru tampoane de tifon ridicate de la fața locului cu

concluziile în baza rezultatelor obținute la investigațiile efectuate și conform

raportului de expertiză nr.851 din 30.08.12: a) Sîngele din cadavrul Nigaeș E. și

sîngele cet. Corețchi Gh. este unigrup după sistemul AB0 și se referă la grupa 0 alfa,

beta 0(I)/. În porțiunile din urmele de pe patru tampoane de tifon cu spălaturi

ridicate de la fața locului a fost găsit sînge de om de grupa 0 alfa, beta/0(I)/, fapt ce

8

nu exclude posibilitatea provenienței lui de la pătimitul Nigaeș E. sau (și) de la cet.

Corețchi Gh. (de la fiecare aparte sau în amestec) (f. d. 101, vol. II);

 Raportul de expertiză medico-legală nr.3794 din 31.07.12, potrivit căruia

la cet. Corețchi Gh. s-a constatat excoriații pe piciorul stîng, care au fost cauzate în

rezultatul acțiunii traumatice a unui obiect dur contondent sau la lovirea de

acestea, posibil în diverse circumstanțe, au vechimea de nu mai puțin 4-5 zile și se

califică ca vătămări neînsemnate (f. d. 110; vol. II);

 Raportul de expertiză psihiatrică legală ambulatorie nr. 444a-2012 din

14.08.2012 a cet. Corețchi Gh., cu concluzia: nu suferă de boli psihice și urmează a

fi recunoscut RESPONSABIL (f. d. 116, vol. II);

 Raportul de expertiză trasologică nr.134 din 16.10.2012 cu următoarele

concluzii: a) Nu este posibil de răspuns la întrebarea a fost oare create urmele de

încălțăminte depistate, fotografiate și ilustrate în planșa fotografică la procesul-

verbal de cercetare la fața locului privind depistarea cadavrului ce semen de

moarte violentă în ap. 35, amplasat pe str. Calea Orheiului 103 mun. Chișinău, la

data de 29.07.2012 de încălțăminte pentru bărbați, femei sau copii, deoarece în

urmele date nu s-au reflectat indicii necesari pentru a face concluzia dată; b)

Aceste fragmente al urmei de încălțăminte au fost create de pingeaua tălpii pentru

piciorul drept, cu pingeaua încălțămintei de același model, ca șlapii prezentați la

cercetare (f. d. 121, vol. II);

 Raportul de expertiză dactiloscopică nr.90 din 03.09.2012 cu următoarele

concluzii: a) Patru urme digitale și două palmare depistate pe suprafața ușii de la

intrarea, sticlei de apă „OM” și suprafața peretelui din baie și copiate pe patru folii

adezive albe în timpul cercetării la fața locului privind omorul care a avut loc în

ap.35 amplasat pe str. Calea Orheiului 103, mun. Chișinău la data de 29.07.2012.

Celelalte urme papilare depistate și ridicate tot la aceeași cercetare la data locului

nu sunt valabile pentru efectuarea examenului comparativ în vederea identificării

persoanei. b) Urmele digitale 1 și 3 de pe folia adezivă 4 și urma papilară de pe

folia adezivă 9 au fost create de cet. Nigaeș E. cu degetul mijlociu (de două ori) și

hipotenarul mîinii drepte. Urma digitală de pe prima folie adezivă, urma digitală 2

de pe folia adezivă 4 și urma papilară de pe folia adezivă 11 au fost create nu de

cet. Nigaeș E., ci de altă persoană (f. d. 135, vol. II).

5.1. Referitor la argumentele avocatului apelant și a inculpatului indicate în

susținerea solicitărilor sale, instanța de apel le-a considerat neîntemeiate din

următoarele motive.

Cumulul de probe pertinente și concludente prezentate în sprijinul învinuirii,

care au fost cercetate minuțios de către instanța de fond, analizate amplu,

dovedesc vinovăția inculpatului Corețchi Gh. în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute

de art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal - omorul intenționat, adică omorul unei

persoane, săvîrșit cu deosebită cruzime și art. 186 alin.(2) lit. d) Cod penal, cu

semnele calificative - furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane,

cu cauzarea de daune în proporții considerabile;

9

Nu poate fi reținut argumentul apărării potrivit căruia inculpatul ar fi fost în

legitimă apărare, deoarece legitima apărare este o acțiune pe care o realizează o

persoană, săvîrșind o faptă prevăzută de legea penală pentru a înlătura efectele

unui atac, care periclitează valorile sociale ocrotite de lege. Legitima apărare este o

activitate social-utilă, deoarece fapta săvârșită în condițiile enunțate de lege nu

este prejudiciabilă.

Indicînd conținutul legitimei apărare, potrivit art.36 Cod penal, în raport cu

materialele cauzei, instanța de apel a conchis că în speța dată nu s-a constatat o

amenințare reală din partea părții vătămate față de inculpat și nici atacul direct nu

a existat în acțiunile acesteia, deoarece pe corpul inculpatului nu au fost depistate

careva leziuni corporale.

Nu a fost probată existența unui atac direct, imediat, material și real,

îndreptat asupra lui Corețchi Gh., totodată multitudinea loviturilor aplicate părții

vătămate conduce instanța la ideea existenții unei intenții directe în acțiunile

inculpatului de a curma viața părții vătămate.

Pedeapsa stabilită inculpatului Corețchi Gh. de către instanța de fond este una

echitabilă pentru infracțiunile săvârșite, deoarece s-a ținut cont de gravitatea

infracțiunilor săvârșite, de motivul acestora, de persoana celui vinovat, care nu are

antecedente penale, nu este angajat în câmpul muncii, în principiu, a recunoscut

vina și a regretat de cele întâmplate, de circumstanțele cauzei care agravează sau

atenuează răspunderea, de scopul pedepsei penale, care ar duce la corectarea și

reeducarea inculpatului.

Nerecunoașterea vinovăției de către inculpatul Corețchi Gh. în săvîrșirea

omorului, a fost apreciată critic de către instanța de apel, fiind combătută prin

materialele cauzei penale.

Argumentul inculpatului, potrivit căruia nu i s-ar fi acordat interpret în

ședința de judecată, a fost considerat de către instanța de apel declarativ, fiind

combătut prin procesul - verbal al ședinței de judecată din data de 02.05.2013, din

care reiese că inculpatul a fost escortat în cadrul ședinței de judecată și a fost

asistat de către interpretul Marcova N.

care invocă următoarele motive:

 recunoaște că a săvîrșit omorul, însă aceasta a fost săvîrșit în legitima

apărare, iar la acel moment se afla în stare de afect;

 nu este de acord cu aprecierea probelor de către instanțele judecătorești,

considerînd că nu au fost acumulate suficiente probe pentru a-i dovedi vinovăția;

 pedeapsa stabilită este prea aspră.

Solicită, casarea hotărîrilor judecătorești, examinarea cauzei penale cu

audierea sa, pentru ca el să aibă posibilitatea de a declara despre circumstanțele,

care au fost tăinuite de către anchetator, precum și stabilirea unei pedepse mai

blînde.

solicitînd inadmisibilitatea acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat, deoarece motivele

10

invocate de recurent nu sunt aplicabile din punct de vedere al prezenței erori de

drept, prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța

de recurs, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărîrii instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în

cazul în care constată că recursul este declarat peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Prevederile legale cu privire la termenul de recurs au un caracter imperativ,

deoarece recursul declarat după expirarea termenului prevăzut se consideră

tardiv și nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual, dat fiind

faptul că legea procesual-penală nu prevede posibilitatea de repunere în termen a

recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală în cazul în

care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen,

nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului

efectuat peste termen.

Unul dintre scopurile legii procesual penale este asigurarea egalității pentru

toate părțile interesate în procesul penal, însă acest deziderat impune

disciplinarea activității procesuale, inclusiv și prin stabilirea unor termene

peremptorii.

În acest sens, art. 230 al. (2) Cod de procedură penală impune obligația

îndeplinirii în termen a actelor de procedură, sub sancțiunea decăderii din

exercițiul dreptului. Astfel, neexecutarea în termen a unui drept procesual,

conform sancțiunii menționate, duce la pierderea acestuia.

Potrivit prevederilor art. 231 alin. (3) Cod de procedură penală și practica

judiciară constantă, la calcularea termenului de apel se aplică sistemul de unități

libere (zile libere) cu posibilitatea prelungirii termenului pînă la prima zi

lucrătoare, dacă acesta urmează să se sfîrșească într-o zi nelucrătoare. La

calcularea termenului de apel, nu se ia în calcul ziua de la care începe să curgă

termenul, nici ziua în care acesta se împlinește.

Din materialele dosarului se constată că, la 29 octombrie 2013 instanța de

apel a pronunțat în ședința de judecată, în prezența participanților la proces:

procurorului și inculpatului Corețchi Gh., decizia motivată a instanței, explicînd

termenul și modalitatea de atac în instanța ierarhic superioară. La aceeași dată

inculpatului Corețchi Gh. i-a fost înmînată o copie de pe decizie, fapt confirmat prin

recipisa anexată la dosar (Vol. III, f. d. 131).

Reieșind din prevederile legale enunțate mai sus, termenul de declarare a

recursului ordinar de către inculpatul Corețchi Gh. expira la data de 02 decembrie

2013, însă potrivit materialelor dosarului inculpatul a depus recursul ordinar

împotriva deciziei instanței de apel la 14 mai 2015 (Vol. III, f. d. 148).

11

În conformitate cu prevederile legale și ținînd cont de circumstanțele de fapt

stabilite, Colegiul penal consideră că recursul ordinar declarat de inculpatul

Corețchi Gh. este depus peste termenul legal, prevăzut de art. 422 Cod de

procedură penală, fiind depus după expirarea a 30 zile de la data pronunțării

deciziei.

Prin urmare, Colegiul penal conchide, că recursul ordinar declarat de

inculpatul Corețchi Gh. este inadmisibil, ca fiind declarat peste termen.

Subsidiar, instanța de recurs menționează că, pentru revizuirea procesului

penal urmează a fi respectate prevederile art. 458-460 Cod de procedură penală,

secțiunea a 2-a.

Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar, declarat de inculpatul Corețchi

Gheorghe Ion împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

01 octombrie 2013, în propria cauză penală, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la data de 24 august 2015.

Președinte Ursache Petru

Judecător Toma Nadejda

Judecător Nicolaev Ghenadie

12