1ra-1107/2015 — 151 al. 4 CP

Dosarul nr. 1ra-1107/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 august 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Petru Ursache

Judecători: Vladimir Timofti, Constantin Alerguș

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpatul Ciocoi Valeriu, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 20 mai 2015, în cauza penală în privința lui

Ciocoi Valeriu Alexandru, născut la 11 aprilie 1978,

originar și domiciliat în sat. Cuconeștii Noi, r-nul

Edineț.

Datele referitoare la examinarea cauzei:

C O N S T A T Ă :

Alexandru a fost condamnat în baza art. 151 alin. (4) Cod penal, la 8 (opt) ani

închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis, cauza fiind judecată pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală.

Prin aceeași sentință a fost admisă acțiunea civilă, fiind dispusă încasarea de

la inculpat în beneficiul succesorului victimei a sumei de 10 000 (zece mii) lei, cu

titlu de prejudiciu material.

Valeriu, aflîndu-se în s. Bogdănești, r-nul Briceni și fiind în stare de ebrietate

alcoolică, a intrat în gospodăria persoanei necunoscute pe nume Bodean Boris și a

cerut o țigară. În timpul discuției între ei a apărut un conflict, în timpul căruia

Ciocoi Valeriu a intrat prin geam în casă, unde i-a aplicat câteva lovituri cu mâna

în față, după care, l-a scos cu forța pe Bodean Boris în ogradă, unde intenționat i-a

aplicat multiple lovituri cu mâinile și picioarele în cap, piept și partea dreaptă a

corpului, cauzându-i, conform raportului de expertiză medico-legală nr. 216 din 21

noiembrie 2013, vătămări corporale grave periculoase pentru viață, în rezultatul

cărora ultimul în scurt timp a decedat.

1

acesteia.

În motivarea cerințelor sale inculpatul a indicat că:

- nu a comis fapta incriminată;

- nu a făcut cunoștință cu materialele cauzei;

- a fost constrîns de către organul de urmărire penală;

- pe hainele sale nu au fost găsite urme de sînge;

- nu era deacord cu rezultatele expertizei medico-legale;

- cauza s-a examinat fără martor;

- i s-a refuzat prezentarea unei înregistrări video.

care a fost pronunțată integral la 05 iunie 2015, apelul a fost respins ca fiind depus

peste termen, fiind menținută sentința.

materialele cauzei s-a constatat că sentința motivată i-a fost înmînată inculpatului

la 19.03.2014, fapt ce rezulta din dovada de primire a copiei sentinței și semnătura

inculpatului (f.d. 164), fiindu-i explicat termenul de atac al sentinței.

Totodată, apelul a fost declarat de inculpat la 18.03.2015, iar executarea

sentinței a fost dispusă după rămînerea ei definitivă (f.d. 168) și nu au fost

invocate și nici nu s-au stabilit careva motive întemeiate de întîrziere a depunerii

apelului.

care a fost depus (prin poștă) la 16 iunie 2015 și care solicită casarea acesteia.

În motivarea cerințelor sale indică următoarele:

- nu a comis fapta incriminată;

- nu a făcut cunoștință cu materialele cauzei;

- a fost constrîns de către organul de urmărire penală;

- pe hainele sale nu au fost găsite urme de sînge;

- nu era deacord cu rezultatele expertizei medico-legale, deoarece nu i-a

provocat victimei atîtea leziuni corporale cîte sunt descrise în conținutul acesteia;

- cauza s-a examinat fără martor;

- i s-a refuzat prezentarea unei înregistrări video;

- nu este deacord cu admiterea acțiunii civile.

6.1. Pe cauză a fost depusă referință de către procuror, care se pronunță

pentru inadmisibilitatea recursului declarat, deoarece circumstanțele stabilite

denotă faptul că instanța de apel nu a comis erori de drept la examinarea cauzei, iar

decizia atacată conține motive legale pe care se întemeiază soluția adoptată.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide asupra inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se constată că

recursul este vădit neîntemeiat.

2

În sensul celor expuse supra, Colegiul penal reține corectitudinea soluției

instanței de apel cu privire la respingerea apelului inculpatului, ca fiind depus peste

termen. Aceasta pentru că din materialele cauzei rezultă că inculpatul a primit

copia sentinței motivate la 19.03.2014 (f.d. 164). Astfel, acesta avea dreptul de a o

contesta în termen de 15 zile, adică pînă la data de 04.04.2014, sau dacă avea

motive întemeiate de întîrziere, în termen de 15 zile de la începerea executării

pedepsei, care s-a început cel tîrziu la 20.11.2014 (f.d. 168), adică la 08.12.2014.

Însă, apelul a fost depus cu omiterea termenului de atac, la 18.03.2015, fără a fi

invocate motive de omitere a termenului de declarare a apelului, acesta fiind depus

și cu omiterea termenului prevăzut în art. 403 alin. (1) Cod de procedură penală.

Cu referire la aceste argumente, Colegiul penal atrage atenția la faptul că un

apel declarat peste termen nu poate fi considerat un apel nedeclarat, astfel încît

părții, care nu a utilizat apelul în termenul prevăzut de art. 402 Cod de procedură

penală, nu i se poate îngrădi dreptul de a declara recurs împotriva deciziei instanței

de apel cu privire la soluția de respingere a apelului ca fiind declarat peste termen.

În cazul dat, instanța de recurs este obligată să verifice dacă instanța de a apel a

constatat că întîrzierea a fost determinată de motive întemeiate, în caz contrar

recursul poate fi apreciat ca fiind vădit neîntemeiat.

Astfel, odată ce s-a stabilit că întîrzierea depunerii apelului nu a fost

determinată de motive întemeiate, cu atît mai mult că motivul respingerii apelului,

ca fiind declarat peste termen, nici nu a fost contestat de recurent, iar apelul a fost

depus peste aproximativ un an după pronunțarea sentinței, recursul inculpatului

urmează a fi apreciat ca fiind vădit neîntemeiat, hotărîrea contestată nefiind

afectată de erori de drept prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Ciocoi

Valeriu, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 20 mai

2015, în cauza penală în privința lui Ciocoi Valeriu Alexandru, pe motiv că este

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 august 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Vladimir Timofti

Constantin Alerguș

3