1cs-122/2015 — art. 349 al.1/1 CP

Dosarul nr. 1cs-122/15

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Î N C H E I E R E

11 august 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Nicolaev Ghenadie

examinînd cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Goreacica

Mihail Pavel, Goreacica Ecaterina Nicolai și Naida Ina Grigore, învinuiți de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 349 alin.(11) Cod penal, depusă de către avocatul

Țurcanu Igor în numele inculpaților Goreacica Mihail Pavel, Goreacica Ecaterina

Nicolai și Naida Ina Grigore,

C O N S T A T Ă :

Mihail Pavel, Goreacica Ecaterina Nicolai și Naida Ina Grigore a înaintat cerere de

strămutare a cauzei penale în privința inculpaților Goreacica Mihail Pavel, Goreacica

Ecaterina Nicolai și Naida Ina Grigore, învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 349 alin.(11) Cod penal.

figurează colaboratorii de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție Ocnița: Călin

Artiom, Scutelnic Andrei și Ciobanu Renat.

Consideră că inculpații, avînd în vedere calitatea părților vătămate, sunt

întrunite condițiile prevăzute la art. 46 alin.(1) Cod procedură penală privind

strămutarea cauzei, în virtutea faptului, că aceasta nu va putea să fie judecată

obiectiv, rapid și sub toate aspectele.

În susținerea solicitării a invocat faptul, că, deși învinuirea a fost adusă

inculpaților la 17 ianuarie 2015, cauza a fost transmisă în judecată abia în luna mai

2015.

Mai indică și faptul, că la plîngerea inculpatei Goreacica Ecaterina din 30

ianuarie 2015 privind tragerea la răspundere penală a părților vătămate Călin

Artiom și Scutelnic Andrei, Procuratura Ocnița, prin scrisoarea nr. 5pr/15-371 din

03 martie 2015, fără a efectua careva investigații, a comunicat despre emiterea unei

ordonanțe de neîncepere a urmăririi penale, fără a aduce la cunoștință nemijlocit

ordonanța în cauză, lipsind inculpații de dreptul la contestare.

1

Avocatul de asemenea menționează în cerere, că potrivit raportului de

expertiză medico-legală nr. 39 din 15 ianuarie 2015, la Goreacica Ecaterina au fost

fixate vătămări corporale ușoare cu dereglarea sănătății de scurtă durată, iar

circumstanțele cazului indică la cauzarea vătămărilor de către polițiști la 15 ianuarie

la Naida Ina au fost constatate vătămări corporale medii în circumstanțe similare.

În aceste condiții, ținînd cont de statutul de colaboratori ai poliției a părților

vătămate, în opinia inculpaților, denotă lipsa de obiectivitate din partea acuzării,

fapt care ar justifica strămutarea pricinii la o altă judecătorie egală în grad.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la o instanța competentă la o

altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Potrivit materialelor dosarului, la 30 aprilie 2015 în Judecătoria Ocnița a fost

înregistrat dosarul penal de învinuire a lui Goreacica Mihail Pavel, Goreacica

Ecaterina Nicolai și Naida Ina Grigore în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 349

alin.(11) Cod penal, dosarul fiind repartizat aleatoriu prin intermediul programului

integrat de gestionare a dosarelor judecătorului Corina Albu (f. d. 172).

Din analiza materialelor cauzei, verificînd motivele invocate pentru

strămutare, Colegiul penal nu identifică temeiuri justificative, care ar genera

concluzia, că judecarea cauzei penale de învinuire a lui Goreacica Mihail Pavel,

Goreacica Ecaterina Nicolai și Naida Ina Grigore, învinuiți de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 349 alin.(11) Cod penal în cadrul Judecătoriei Ocnița nu ar putea fi

realizată obiectiv, rapid, complet sau cu asigurarea desfășurării normale a

procesului.

Motivele înaintate privind statutul părților vătămate sau durata și caracterul

acțiunilor organului de urmărire penală nu cad sub incidența instituției strămutării

judecării cauzei penale în altă instanță, în virtutea faptului, că potrivit art. 26 Cod

procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt

independenți și se supun numai legii.

2

Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice

presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul

este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.

Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul

de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.

În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal concluzionează de a

respinge cererea de strămutare înaintată de către avocatul Țurcanu Igor, ca fiind

neîntemeiată.

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de avocatul Țurcanu Igor în numele inculpaților

Goreacica Mihail Pavel, Goreacica Ecaterina Nicolai și Naida Ina Grigore privind

strămutarea judecării cauzei penale pe învinuirea lui Goreacica Mihail Pavel,

Goreacica Ecaterina Nicolai și Naida Ina Grigore în comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 349 alin.(11) Cod penal, la o instanță egală în grad cu Judecătoria Ocnița, ca

fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la data de 11 august 2015.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Nicolaev Ghenadie

3