1cs-59/2015 — art. 326 alin. 2 lit. b,d CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 326 alin. 2 lit. b,d CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-59/2015 — art. 326 alin. 2 lit. b,d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-59/2015
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
06 aprilie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Gordilă Nicolae,
Judecători – Covalenco Elena, Diaconu Iurie,
examinând cererea de strămutare înaintată de Președintele Curții de Apel
Chișinău, Pleșca Ion, a materialelor privind judecarea recursului avocatului, Lupea G.,
referitor la măsura preventivă aplicată învinuitului, Moroșanu Valeriu Ion, pentru
săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal,
A C O N S T A T AT:
Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, a înaintat cerere prin care
solicită strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul, Lupea G.,
împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 26 martie 2015, referitor
la măsura preventivă aplicată învinuitului, Moroșanu Valeriu Ion, pentru săvîrșirea
infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, la o altă instanță de
judecată egală în grad, pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate unui
observator obiectiv, în virtutea faptului că, învinuitul în prezenta speță este soțul
colaboratorului Curții de Apel Chișinău – Galaș Angela, care la fel este învinuită de
săvîrșire a infracțiunii, în complicitate cu acesta.
Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Din materialele cauzei rezultă, că în Curtea de Apel Chișinău a parvenit
materialul pentru judecarea recursului declarat de către avocatul, Lupea G., împotriva
încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 26 martie 2015, prin care în
privința învinuitului, Moroșanu Valeriu Ion, a fost aplicată măsura preventivă –
arestarea preventivă, iar președintele Curții de Apel Chișinău indică că, învinuitul
supra nominalizat, este soțul colaboratorului aceleiași instanțe, care la fel este
învinuită de comiterea infracțiunii, în complicitate cu învinuitul.
Colegiul penal consideră că, motivul invocat de autor în cerere, nu poate servi ca
temei de strămutare a cauzei menționate, deoarece din materialele prezentate nu se
confirmă relațiile de căsătorie între învinuit și colaboratorul Curții de Apel Chișinău,
1
Galaș Angela. Mai mult ca atît, reieșind din Extrasul din Registrul de Stat al
Populației (f.d. 18), la compartimentul “Rude” ale învinuitului, Moroșanu Valeriu Ion,
lipsesc mențiuni despre soție. În astfel de circumstanțe, argumentul invocat de către
solicitantul cererii de strămutare nu și-a găsit confirmarea și astfel nu este incident
instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad cu
Curtea de Apel Chișinău, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.
Totodată, reieșind din conținutul cererii de strămutare, Președintele Curții de
Apel Chișinău, invocă o posibilă aparență de imparțialitate unui observator obiectiv
la judecarea recursul referitor la măsura preventivă aplicată învinuitului, Moroșanu
Valeriu, însă Colegiul penal menționează că, în cazul cînd există circumstanțele
prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către
părțile la proces.
Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de
începerea procesului.
Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la
înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai
legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe
probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice
presiune asupra lor.
Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se
opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune
asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea
hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.
Astfel din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge
cererea, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Se respinge cererea înaintată de Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion,
privind strămutarea judecării recursului declarat de către avocatului, Lupea G.,
referitor la măsura preventivă aplicată învinuitului, Moroșanu Valeriu Ion, pentru
săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, la o altă
instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 06 aprilie 2015.
Președinte Gordilă Nicolae
Judecători Covalenco Elena
Diaconu Iurie
2