1cs-59/2015 — art. 326 alin. 2 lit. b,d CP

Dosarul nr. 1cs-59/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 06 aprilie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Covalenco Elena, Diaconu Iurie, examinând cererea de strămutare înaintată de Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, a materialelor privind judecarea recursului avocatului, Lupea G., referitor la măsura preventivă aplicată învinuitului, Moroșanu Valeriu Ion, pentru săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, A C O N S T A T AT: 1. Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, a înaintat cerere prin care solicită strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul, Lupea G., împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 26 martie 2015, referitor la măsura preventivă aplicată învinuitului, Moroșanu Valeriu Ion, pentru săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv, în virtutea faptului că, învinuitul în prezenta speță este soțul colaboratorului Curții de Apel Chișinău – Galaș Angela, care la fel este învinuită de săvîrșire a infracțiunii, în complicitate cu acesta. 2. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Din materialele cauzei rezultă, că în Curtea de Apel Chișinău a parvenit materialul pentru judecarea recursului declarat de către avocatul, Lupea G., împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 26 martie 2015, prin care în privința învinuitului, Moroșanu Valeriu Ion, a fost aplicată măsura preventivă – arestarea preventivă, iar președintele Curții de Apel Chișinău indică că, învinuitul supra nominalizat, este soțul colaboratorului aceleiași instanțe, care la fel este învinuită de comiterea infracțiunii, în complicitate cu învinuitul.

Colegiul penal consideră că, motivul invocat de autor în cerere, nu poate servi ca temei de strămutare a cauzei menționate, deoarece din materialele prezentate nu se confirmă relațiile de căsătorie între învinuit și colaboratorul Curții de Apel Chișinău, 1 Galaș Angela. Mai mult ca atît, reieșind din Extrasul din Registrul de Stat al Populației (f.d. 18), la compartimentul “Rude” ale învinuitului, Moroșanu Valeriu Ion, lipsesc mențiuni despre soție. În astfel de circumstanțe, argumentul invocat de către solicitantul cererii de strămutare nu și-a găsit confirmarea și astfel nu este incident instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Totodată, reieșind din conținutul cererii de strămutare, Președintele Curții de Apel Chișinău, invocă o posibilă aparență de imparțialitate unui observator obiectiv la judecarea recursul referitor la măsura preventivă aplicată învinuitului, Moroșanu Valeriu, însă Colegiul penal menționează că, în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului. Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii. Astfel din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge cererea, ca fiind neîntemeiată.

3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Se respinge cererea înaintată de Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, privind strămutarea judecării recursului declarat de către avocatului, Lupea G., referitor la măsura preventivă aplicată învinuitului, Moroșanu Valeriu Ion, pentru săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 06 aprilie 2015. Președinte Gordilă Nicolae Judecători Covalenco Elena Diaconu Iurie 2