1cs-137/2015 — art.326 al. 2 lit. b, d CP

Dosarul nr. 1cs-137/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 25 august 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin, examinînd cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Moroșanu Valeriu și Galaș Angela, învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, termenul de examinare a strămutării : 20 august 2015 – 25 august 2015. C O N S T A T Ă : 1. Președintele Curții de Apel, Pleșca Ion a înaintat o cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Moroșanu Valeriu și Galaș Angela în comiterea infracțiunii prevăzute de art.326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se invocă că, inculpata Galaș Angela a activat în Curtea de Apel Chișinău în calitate de șef al Secției civile, comerciale și de contencios administrativ din cadrul Direcției sistematizare, generalizare a practicii judiciare și relații cu publicul, inculpatul Moroșanu Valeriu fiind soțul acesteia, infracțiunea incriminată fiind săvîrșită în complicitate. 2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Din materialele dosarului rezultă, că Moroșanu Valeriu și Galaș Angela se învinuiesc că au săvîrșit infracțiunea prevăzută de art.326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, în complicitate, iar angajata Galaș Angela a fost colaborator al Curții de Apel Chișinău. 1 Astfel, pot apărea dubii în ce privește incompatibilitatea și obiectivitatea tuturor judecătorilor din cadrul aceleiași instanțe, or, în acest caz chiar și aparențele pot avea o anumită importanță. În acest sens este relevantă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali.

Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației.

( Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827). Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.

În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care a deținut-o colaboratorul Galaș Angela în cadrul Curții de Apel Chișinău, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului și pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din Curtea de Apel Chișinău, la judecarea cauzei penale în privința lui Moroșanu Valeriu și Galaș Angela, precum și evitarea procedurii de soluționare a eventualilor cereri de recuzare a judecătorilor instanței, situație ce ar influența operativitatea procesului penal, judecarea cauzei într-un termen rezonabil, se impune strămutarea judecării apelului (numit greșit recurs (Vol. III, f. d. 87)) declarat de Moroșanu Valeriu și Galaș Angela, la o altă instanță egală în grad și anume Curtea de Apel Bălți.

3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admite cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Moroșanu Valeriu și Galaș Angela, 2 învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, cu transmiterea cauzei spre examinare în Curtea de Apel Bălți. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Pronunțată integral la 25 august 2015. Președinte Ursache Petru Judecători Timofti Vladimir Alerguș Constantin 3