1cs-95/15 — art. 326 alin. 3 lit. a CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 326 alin. 3 lit. a CP
- Temei legal
- art. 313 CPP
1cs-95/15 — art. 326 alin. 3 lit. a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-95/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
01 iulie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Ursache Petru,
judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,
examinînd cererea înaintată de către Procurorul General, Gurin Corneliu privind
strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Moraru Ion Sofronie în comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (3) lit. a) Cod penal,
termenul de examinare a strămutării: 29 iunie
2015 – 01 iulie 2015.
A C O N S T A T A T :
Procurorul General, Gurin Corneliu a înaintat o cerere, prin care solicită
strămutarea judecării cauzei penale nr.2015970065, de învinuire a avocatului Moraru
Ion în comiterea infracțiunii prevăzute de art.326 alin. (3) lit. a) Cod penal, de la
Judecătoria Centru mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad.
În argumentarea cererii se invocă că, inculpatul Moraru Ion este soțul judecătoarei
din cadrul Curții de Apel mun. Chișinău, Moraru Maria și în procesul săvîrșirii
infracțiunii ultimul a folosit aceste circumstanțe drept o formă de convingere a
declarantului. O altă invocare este faptul că, în cadrul examinării cauzei în prima
instanță de către instanța de judecată, vor apărea circumstanțe ce ar putea pune la
îndoială imparțialitatea judecătorilor din raza de activitate a Curții de Apel mun.
Chișinău, în care activează soția inculpatului. La fel se invocă faptul, că pentru
examinarea rapidă, completă și obiectivă, precum și pentru desfășurarea normală a
procesului este utilă examinarea cauzei penale nominalizate de către orice altă instanță
care să nu fie în raza teritorială a Curții de Apel mun. Chișinău. O altă circumstanță
este că, întru eliminarea dubiilor participanților la proces în asigurarea criteriilor
obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, există
premise rezonabile de a considera că în cazul examinării cauzei penale de învinuire a
lui Moraru Ion de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin (3) lit. a) Cod penal,
de către Judecătoria Centru, mun. Chișinău, buna desfășurare a procesului penal,
precum și obiectivitatea și imparțialitatea primei instanțe din cadrul Judecătoriei Centru
mun. Chișinău vor fi afectate.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează
a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în cerere, nu pot servi
ca temei de strămutare a cauzei penale date, întrucît în cerere nu sunt indicate motive
1
relevante ce confirmă faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de judecată
egală în grad cu Judecătoria Centru mun. Chișinău ar duce la examinarea obiectivă,
rapidă și completă a ei.
Din materialele cauzei, Colegiul penal constată faptul că, circumstanțele indicate
de către Procurorul General, Gurin Corneliu nu sunt relevante, deoarece conform
prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în cauzele penale,
judecătorii sânt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale
pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară
respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se
înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei
încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului
la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești
atrage răspundere conform legii. Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară
în cazul constatării unor abateri disciplinare menționate la art. 22 al Legii cu privire la
statutul judecătorului.
La fel, în conținutul cererii de strămutare, Procurorul General invocă o posibilă
examinare ilegală a cauzei atît în Judecătoria Centru mun. Chișinău, cît și în altă
instanță de judecată din raza teritorială a Curții de Apel mun. Chișinău, necunoscînd
nici judecătorul care va examina cauza penală în privința acestuia, însă, Colegiul penal
menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de
procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces și nu strămutată
cauza. Apoi, în caz că vor exista apeluri împotriva sentinței, care sunt de competența
Curții de Apel mun. Chișinău, părțile nu sunt lipsite de dreptul de a cere strămutarea
examinării apelurilor.
Astfel, motive relevante, care ar afecta sau împiedica examinarea legală și
obiectivă a cauzei de către Judecătoria Centru mun. Chișinău în cererea de strămutare
depusă de Procurorul General, Gurin Corneliu, nu au fost constatate.
Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la
concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind vădit neîntemeiată.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Respinge cererea înaintată de către Procurorul General, Gurin Corneliu privind
strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Moraru Ion Sofronie în comiterea
infracțiunii, prevăzute de art. 326 alin. (3) lit. a) Cod penal, ca fiind vădit neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 01 iulie 2015.
Președinte Ursache Petru
Judecători Timofti Vladimir
Alerguș Constantin
2