1re-98/2015 — art. 469-472 CPP

Dosarul nr. 1re-98/2015

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

17 iunie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Ruseanovski Ghenadi, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 februarie 2015 în cauza penală

privindu-l pe

RUSEANOVSCHI Ghenadi Alexandr,

născut la 16 noiembrie 1980, originar și domiciliat

în mun. Chișinău, str. Ciucari 10, ap. 28.

C O N S T A T Ă:

Judecătoriei or. Crasnogorsk, regiunea Moscova, Federația Rusă din 31 octombrie

2012 în baza art. 228/1 alin. (3) pct. g) Cod penal al FR cu aplicarea art.64 CP FR

și stabilirea pedepsei de 7 ani închisoare, fără amendă, în baza art. 30 alin. 1- 228/1

alin. (3) pct. g) Cod penal al FR la 6 ani închisoare, fără amendă, în baza art. 30

alin. 3-228/1 alin. (2) pct. b) Cod penal FR la 5 ani închisoare, fără amendă, în

baza art. 69 Cod penal al FR, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial a

pedepselor stabilite, i s-a stabilit o pedeapsă definitivă pe un termen de 7 ani 6 luni

închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip sever, cu calcularea

termenului ispășirii pedepsei de la 11 martie 2012.

Ministrul Justiției al RM a înaintat în instanța de judecată demers în care se

indică că în cadrul Ministerului Justiției al Republicii Moldova se soluționează

cauza privind transferul din Federația Rusă a lui Ruseanovski Ghenadi Alexandr

pentru continuarea ispășirii pedepsei pronunțate de instanța rusă într-un penitenciar

din Republica Moldova. Ruseanovski Ghenadi Alexandr născut la 16.11.1980, în

1

conformitate cu Legea cetățeniei Republicii Moldova nr. 1024-XIV din 02 iunie

2000, este cetățean al Republicii Moldova. În baza art. 2-6 ale Convenției

Europene asupra transferării persoanelor condamnate, adoptată la Strasbourg la 21

martie 1983, și art. 556 din Codul de procedură penală al Republicii Moldova se

adresează spre examinare setul de documente necesar soluționării cererii de

transfer cerut.

2013, a fost admis demersul Ministrului Justiției al Republicii Moldova și cererea

condamnatului Ruseanovski Ghenadi Alexandr privind transferul pentru

continuarea executării pedepsei cu închisoare în instituțiile penitenciare din

Republica Moldova.

A fost acceptat transferul lui Ruseanovski Ghenadi Alexandr, condamnat

prin sentința Judecătoriei or. Crasnogorsk, regiunea Moscova, Federația Rusă din

31 octombrie 2012 în baza art.228/1 alin. (3) pct. g) Cod penal al FR cu aplicarea

art. 64 Cod penal al FR și stabilirea pedepsei de 7 ani închisoare, fără amendă, în

baza art. 30 alin. 1-228/1 alin. (3) pct. g) Cod penal al FR la 6 ani închisoare, fără

amendă, în baza art. 30 alin.3- 228/1 alin. (2) pct. b) Cod penal al FR la 5 ani

închisoare, fără amendă, în baza art.69 Cod penal FR, pentru concurs de

infracțiuni, prin cumul parțial a pedepselor stabilite, i s-a stabilit o pedeapsă

definitivă pe un termen de 7 ani 6 luni închisoare, cu ispășirea pedepsei în

penitenciar de tip sever, cu calcularea termenului ispășirii pedepsei de la 11 martie

2012, pentru ispășirea pedepsei penale în instituțiile penitenciare ale Republicii

Moldova cu aplicarea procedurii continuării executării pedepsei.

În cazul acceptării transferului de către organele competente ale statului de

condamnare, a fost dispus de considerat pe Ruseanovski Ghenadi Alexandr,

condamnat prin sentința Judecătoriei or. Crasnogorsk, regiunea Moscova, Federația

Rusă din 31 octombrie 2012 în baza art. 217/1 alin. (4) lit. d), 27-217/1 alin. (4) lit.

d), 26-217/l alin. (3) lit. f), 84 Cod penal al Republicii Moldova cu stabilirea

pedepsei de 7 ani 6 luni închisoare în penitenciar de tip închis, cu calcularea

termenului ispășirii pedepsei de la 11 martie 2012, cu posibilitatea liberării

condiționate înainte de termen la ispășirea efectivă a 3/4 din termenul de pedeapsă

stabilit.

Tostogan Victor în interesele condamnatului Ruseanovski Ghennadi Alexandr și

condamnatul Ruseanovski Ghennadi Alexandr, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care a-l

considera pe Ruseanovski Ghenadi Alexandr, condamnat prin sentința Judecătoriei

or. Krasnogorsk, regiunea Moscova, Federația Rusă din 31 octombrie 2012 în baza

art.217/1 alin. (4) lit. d), 27-217/l alin. (4) lit. d), 26-217/1 alin. (3) lit. f), 84 Cod

2

penal al Republicii Moldova cu stabilirea pedepsei de 7 ani 6 luni închisoare în

penitenciar de tip închis, cu calcularea termenului ispășirii pedepsei de la 11 martie

2012, cu posibilitatea liberării condiționate înainte de termen la ispășirea efectivă a

3/4 din termenul de pedeapsă stabilit.

În argumentarea poziției sale recurentul a invocat, că instanța de fond, în

încheierea contestată, contrar prevederilor art. 557 alin. (1) pct. 1) Cod de

procedură penală, nu a stabilit „termenul pedepsei care nu a fost executat și

urmează a fi executat...„

Susține că prin încheierea vizată s-a stabilit posibilitatea liberării

condiționate înainte de termen la ispășirea efectivă a 3/4 din termenul de pedeapsă

stabilit ceea ce înrăutățește situația recurentului Ruseanovski Ghennadi la aplicarea

liberării condiționate înainte de termen, care în Federația Rusă constituia 2/3 din

termenul de pedeapsă stabilit (art. 79 alin. 3 lit. b)).

2015, recursul declarat a fost respins ca nefondat, cu menținerea încheierii.

551 Cod de procedură penală, transferul persoanelor condamnate se efectuează în

baza tratatului internațional la care Republica Moldova și statul respectiv sînt părți

sau în condiții de reciprocitate stabilite printr-un acord scris între Ministerul

Justiției al Republicii Moldova și instituția respectivă a statului străin.

Republica Moldova și Federația Rusă au ratificat Convenția Europeană

asupra transferului persoanelor condamnate (Strasburg, 21 martie 1983) și careva

impedimente în acest sens nu au fost stabilite de către instanța de fond.

Astfel s-a constatat că Ruseanovski Ghenadi Alexandr este cetățean al

Republicii Moldova, pedeapsa care urmează a fi executată constituie un termen mai

mare de 6 luni.

Conform prevederilor art. 3 alin. (1) lit. e) al Convenției din 21.03.83 asupra

transferării persoanelor condamnate, o transferare nu poate avea loc în termenii

prezentei Convenții decît în condițiile când acțiunile sau omisiunile care au dat

naștere condamnării trebuie să constituie o infracțiune penală în raport cu dreptul

statului de executare sau ar trebui să constituie o astfel de infracțiune, dacă ar fi

survenit pe teritoriul său.

A fost constatat că pedeapsa stabilită de statul de condamnare este stabilită în

limitele pedepselor penale prevăzute de legislația Republicii Moldova.

Conform art. 556 alin. (4) Cod de procedură penală, în urma soluționării

demersului, instanța adoptă o încheiere, în care se menționează: denumirea

instanței statului străin, data și locul adoptării sentinței, date despre ultimul

domiciliu al condamnatului în Republica Moldova și despre ocupația lui,

încadrarea juridică a infracțiunii pentru care a fost condamnată persoana, legea

3

penală a Republicii Moldova care prevede răspundere pentru o infracțiune similară

cu acea comisă de condamnat, hotărîrea sa privind acceptarea sau, după caz,

respingerea transferării cerute. În cazul acceptării transferării cerute, instanța va

indica care procedură de executare o va alege: continuarea executării sentinței sau

schimbarea condamnării.

Astfel, reieșind din faptul că pedeapsa penală stabilită de către statul de

condamnare se încadrează în limitele pedepselor penale prevăzute de legislația

Republicii Moldova, instanța de recurs a conchis că justificat instanța de fond a

considerat necesar a accepta transferul solicitat cu aplicarea procedurii de

continuare a executării pedepsei.

Ghenadi, care solicită casarea acesteia cu dispunerea rejudecării cauzei în aceeași

instanță de recurs, în alt complet de judecată, argumentînd dezacordul față de

agravarea prevederilor stipulate în sentința Judecătoriei Crasnogorsk, unde a fost

prevăzut că condamnatul poate beneficiar de liberarea condiționată înainte de

termen după ispășirea efectivă a ½ din pedeapsa numită, pe cînd, instanțele

autohtone au prevăzut liberarea condiționată înainte de termen după ispășirea

efectivă a ¾ din pedeapsa numită, ceea ce constituie un termen relativ mai

îndelungat.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct.

2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești

după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărîrii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată,

inclusiv cînd Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărîrilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

4

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă

că, încheierea judecătorului de instrucție, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărîri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot

fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în

anulare declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărîre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în

anulare.

Așadar, avînd ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucît

acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală.

penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Ruseanovski

Ghenadi Alexandr, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 10 februarie 2015, în propria cauză penală, deoarece nu corespunde cerințelor

de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 17 iulie 2015.

Președinte URSACHE Petru

Judecător NICOLAEV Ghenadie

Judecător MORARU Petru

5