1ra-386/15 — art. 352/1 CP

1ra-386/15 — art. 352/1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1ra-386/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

02 iunie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Petru Moraru, Ghenadie Nicolaev, Constantin Alerguș și

Nadejda Toma,

a judecat fără citarea părților, recursul ordinar prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014, declarat

de procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel Chișinău, Dorina Tăut, în

cauza penală privindu-l pe

Vasluian Vitali Gheorghi, născută la 12

ianuarie 1973, originar și domiciliat mun.

Chișinău, str. Pertu Zadnipru 4, bl.1, ap. 339,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 19.12.2013 - 02.07.2014;

Instanța de apel: 10.10.2014 - 06.11.2014;

Instanța de recurs: 24.02.2015 - 02.06.2015.

A C O N S T A T A T :

Vasluian Vitali a fost condamnat în baza art. 3521 Cod penal, la amendă în mărime

de 150 unități convenționale, ce constituie 3.000 lei;

știind cu certitudine că, nu s-a aflat în relații de muncă cu S.R.L. „Playmania”, cu

sediul amplasat în mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn 21/1, of. 110 și S.R.L.

„Magister-Lux”, cu sediul amplasat în mun. Chișinău, str. Suceava 110, of. 31 și

neavând date obiective care ar confirma argumentele invocate de acesta, la

23.05.2013 și ulterior la 21.10.2013 la Inspecția Muncii, Inspectoratul Teritorial de

Muncă Chișinău, la 11.10.2013 la Inspectoratul de Poliție Centru, mun. Chișinău, la

11.11.2013 la Inspectoratul de Poliție Buiucani, mun. Chișinău, la 08.11.2013 la

Procuratura sectorului Buiucani, mun. Chișinău și la 12.11.2013 la Inspectoratul

General de Poliție Chișinău, a depus declarații necorespunzătoare adevărului

precum că, în perioada iunie 2012 – 28 aprilie 2013 a fost angajat al S.R.L.

„Playmania” și S.R.L. „Magister-Lux”, unde a activat în calitate de operator-casier,

fiind angajat în serviciu fără întocmirea unui contract de muncă, salariul fiindu-i

achitat neoficial, fiind concediat ilegal din serviciu, fără achitarea salariului pentru

luna aprilie 2013, că factorii de decizie ai agenților economici indicați au falsificat

registrul de evidență a aparatelor de casă și control, excluzând din registru

materialele referitor la activitatea lui, declarații care au servit ca temei pentru

1

producerea unor consecințe juridice și anume efectuarea de către organele sesizate

de inculpat a unor controale și verificări nejustificate a agenților economici

nominalizați, consecințe care au periclitat activitatea lor normală și au creat situații

tensionate la societatea comercială.

sentința, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărîri,

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Vasluian Vitali să fie

achitat.

În motivare a invocat că, fapta lui Vasluian Vitalie nu întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 3521 Cod penal, organul de urmărire

penală nu a realizat o cercetare sub toate aspectele, completă și obiectivă a cauzei

pentru aflarea adevărului și a pus la baza învinuirii fapte și înscrisuri ce nu

demonstrează vinovăția și sunt contrare prevederilor art. 8 Cod de procedură penală.

Subsidiar a menționat că martorii apărării, Topciu Mihail, Șilișicna Ana și

Popov Eduard au indicat asupra faptului că ei au lucrat împreună cu Vasluian Vitali

și că nu au avut încheiate contracte de muncă, iar salariul și premiile se achitau în

plic, fără a semna în careva liste.

2014, a fost admis apelul declarat, casată sentința și pronunțată o nouă hotărîre,

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, potrivit căreia, Vasluian Vitali

învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 3521 Cod penal, a fost achitat din

motiv că nu s-a constatat existența faptei infracțiunii.

4.1. În motivarea soluției sale, instanța de apel a menționat că, cercetarea

judecătorească de către prima instanță s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor

procesual-penale privind administrarea probelor, însă prima instanță nu a analizat

cumulul de probe prin prisma art. 101 Cod procedură penală, din punct de vedere al

pertinenței, concludenței, veridicității și coroborării lor.

Astfel, aceste acțiuni a inculpatului Vasluian Vitali au fost calificate de către

prima instanță în baza art. 3521 Cod penal, după semnele calificative: falsul în

declarații, adică declarația necorespunzătoare adevărului, făcută unui organ

competent în vederea producerii unor consecințe juridice, pentru sine, atunci când,

potrivit legii și împrejurărilor, declarația servește pentru producerea acestor

consecințe.

Instanța de apel analizând probele administrate de prima instanță, și anume:

declarațiile martorilor Bezubov Serghei, Voiciuc Denis, Railean Tatiana,

Botnari Anatolii, Topci Mihail, Popov Eduard, Miron Anna, copiile adresărilor lui

Vasluian Vitali către diferite organe de stat privind acțiunile ilegale ale

administrației S.R.L. „Playmania” și S.R.L. „Magister-Lux” (f.d.19, 35, 48, 55, 67-

68, 77, 78, 105-107, 119, vol. I); materialele acumulate de Inspecția Muncii,

Inspectoratul Teritorial de Muncă Chișinău, în baza petițiilor inculpatului (f.d.30-34,

36-47, 49, 76, vol.I); încheierea adoptată de organul de control în rezultatul

verificărilor efectuate la petițiile inculpatului (f.d.52, vol.I).

Astfel, instanța de apel, în urma analizei ansamblului de probe prezentate,

prin cercetarea și verificarea minuțioasă a acestora în modul stabilit, a dat o nouă

apreciere acestora și a ajuns la concluzia că Vasluian Vitali învinuit în săvîrșirea

2

infracțiunii prevăzute de art. 3521 Cod penal, urmează a fi achitat, din motiv că nu sa

constatat existența faptei infracțiunii.

Probele administrate la dosar arată asupra situației ce ține de adresarea lui

Vasluian Vitali în diferite instituții și nici de cum asupra constatării faptelor ce țin

de activitatea sa la societățile comerciale unde el a lucrat la negru și fără a fi

perfectate actele necesare ce țin de angajare, ori el din start a arătat că relațiile cu

angajatorul au avut un caracter ilegal, el fiind impus a accepta condițiile de muncă

dorite de angajator și doar când a cerut legalizarea relațiilor a fost înlăturat de la

activitatea de muncă.

Instanța de apel a respins declarațiile directorilor societăților comerciale

Bezubov Serghei și Voiciuc Denis, apreciindu-le ca neîntemeiate, deoarece, ei au

avut un interes direct a nu recunoaște faptul că Vasluian Vitali ar fi activat la

societățile comerciale în caz contrar ar fi recunoscut pe de o parte pretențiile

înaintate, pe de altă parte ar fi recunoscut caracterul ilegal al activităților lor ca

administratori.

La fel, au fost respinse și depozițiile martorilor Railean Tatiana și

Botnari Anatolii, care fiind în relații de muncă cu societățile în litigiu, indiscutabil

nu puteau face declarații împotriva angajatorilor lor din temere de a fi concediați,

totodată, ei au activat la alte filiale a societății comerciale și posibil să nu fi cunoscut

toți angajații și nu în ultimul rând în frica ce ține de declararea de către ei a

veniturilor obținute sub formă de salariu în plic fără a fi trecute prin evidența

contabilă și fără a fi impozitate la nivel legal.

Instanța de apel a apreciat ca fiind veridice declarațiile martorilor: Topci

Mihail, Popov Eduard și Miron Anna, care au arătat că Vasluian Vitali împreună cu

ei a activat la societățile comerciale „ Playmania,” și „ Magister-Lux,” și primeau

salariul în plic fără a fi dusă o evidență contabilă strictă.

Instanța de apel a menționat că, organul de urmărire penală nu a realizat o

cercetare sub toate aspectele, completă și obiectivă a cauzei menirea căreia ar fi

aflarea adevărului și a pus la baza învinuirii fapte și înscrisuri ce nu demonstrează

vinovăția potrivit învinuirii aduse.

La baza învinuirii au fost puse presupuneri contrar prevederilor art. 8 Cod de

procedură penală.

Astfel organul de anchetă nu a verificat cine totuși a activat la oficiile arătate

de către inculpat anume în perioada indicată de el, dacă au activat alte persoane,

erau angajați conform prevederilor legale, care era graficul de muncă și în ce mod

au fost remunerați.

Organul de anchetă nu a verificat câte oficii de prestare a jocurilor de noroc

au societățile comerciale vizate, câți angajați sunt conform ordinelor de angajare în

câmpul muncii, pot real acei angajați oficial asigura activitatea localurilor jocurilor

de noroc, ce încasări se fac la fiecare local, în ce mod se fac încasările și cum se

varsă în casieria societăților.

Organul de anchetă nu a stabilit cum se documentau încasările de la jocurile

de noroc și cine transmitea banii încasați pentru contabilitatea societății, nu a stabilit

alte circumstanțe ce ar fi avut importanță pentru examinarea justă și obiectivă a

probelor și stabilirea vinovăției sau nevinovăției inculpatului sau a altor persoane.

3

Instanța de apel a constatat că, Vasluian Vitali nu a avut nici un motiv ilegal

sau meschin de a face adresări în diferite instituții față de niște agenți economici cu

care nu ar fi colaborat, el cerând protecție de la stat în raport cu angajatorii care de

fapt î-i datorau salariu neachitat, organele competente erau obligate a elucida

obiectiv toate circumstanțele legate de situațiile descrise de el și a contracara

fenomenul activităților tenebre, dar care în final au ales soluția de a-l face tot pe el

vinovat.

Vasluian Vitali fiind avertizat de consecințele ce pot surveni în cazul unui

denunț fals conștient, a mizat că se va face dreptate și va avea susținerea și

înțelegerea organelor de drept.

Astfel, instanța de apel a conchis, că Vasluian Vitali a fost tras la răspundere

penală fără careva temeiuri legale, fără a fi stabilit că declarațiile lui făcute

organelor competente sunt corespunzătoare adevărului în vederea producerii unor

consecințe pentru sine, și a dispus achitarea acestuia din motiv că nu sa constatat

existența faptei infracționale prevăzute la art. 3521 Cod penal.

contestat cu recurs decizia, solicitînd casarea acesteia cu menținerea sentinței.

În motivare, recurentul a invocat că, în cazul în care instanța de apel nu este

de acord cu mijlocul probatoriu, adus de către acuzare în sprijinul învinuirii

formulate inculpatului și a ajuns la concluzia adoptării unei soluții de achitare, urma

să dezvăluie această concluzie, expunîndu-și punctul său de vedere asupra fiecărei

probe, fiind făcută o apreciere eronată și formală de ordin general a probelor și

circumstanțelor cauzei penale.

Instanța de apel nu a luat în considerație toate probele acuzării și nu le-a

apreciat la justa lor valoare, fiind respinsă puterea de acuzare fără o motivare

plauzibilă sau bazată pe probe ce ar combate învinuirea incriminată inculpatului,

încălcînd prevederile art. 101 alin. (1) Cod de procedură penală.

Instanța de apel a luat o poziție părtinitoare a apărării, deoarece declarațiile

martorilor Bezubov Serghei, Voiciuc Denis, Railean Tatiana și Botnari Anatolii,

reținute ca neîntemeiate, au relatat fapte care nu au fost constatate de către organele

abilitate, în vederea depistării unor astfel de încălcări.

Probele administrate de către organul de urmărire penală, și ulterior cercetate

de instanța de judecată, dovedesc pe deplin vinovăția inculpatului Vasluian Vitali în

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 3521 Cod penal.

Vinovăția inculpatului se confirmă prin declarațiile martorilor

Bezubov Serghei, Voiciuc Denis, Railean, Tatiana Botnari Anatolii, martorul

apărării Miron Anna, copiile adresărilor lui Vasluian Vitali către diferite organe de

stat privind acțiunile ilegale ale administrației S.R.L. „Playmania” și

S.R.L. „Magister-Lux” (f.d.19, 35, 48, 55, 67-68, 77, 78, 105-107, 119, vol. I);

materialele acumulate de Inspecția Muncii, Inspectoratul Teritorial de Muncă

Chișinău, în baza petițiilor inculpatului (f.d.30-34, 36-47, 49, 76, vol.I); încheierea

adoptată de organul de control în rezultatul verificărilor efectuate la petițiile

inculpatului (f.d.52, vol.I).

S-a constatat, că în baza petițiilor inculpatului, de către mai multe organe de

control au fost efectuate multiple verificări ale activității agenților economici

4

menționate supra, inclusiv a documentației contabile, registrelor de evidență și

documentației secției de resurse umane, în special privind angajarea în serviciu a

operatorilor și achitările salariale.

Pe parcursul verificărilor efectuate nu au fost depistate careva date care ar

confirma declarațiile inculpatului și ar demonstra faptul aflării lui în relații de

muncă cu agenții economici indicați.

Instanța de apel nu a motivat întemeiat soluția sa privind achitarea lui

Vasluian Vitali, iar prin neaprecierea obiectivă a probelor cercetate în ședința

judiciară, la adoptarea deciziei a admis o eroare de drept, fără a acorda o valoare

primară probelor care în opinia acuzării, confirmă vinovăția inculpatului.

numele lui Vasluian Vitali, care a solicitat inadmisibilitatea recursului ca fiind vădit

neîntemeiat și ilegal, deoarece fapta încriminată lui Vasluian Vitali nu întrunește

elementele constitutive ale infracțiuni prevăzute de art. 3521 Cod penal.

Totodată, la baza învinuirii au fost puse presupuneri contrare prevederilor

art. 8 Cod de procedură penală, probele administrate în cauza penală arată asupra

situației ce ține de adresarea lui Vasluian Vitali, în diferite instituții și nicidecum

asupra constatări faptelor ce țin de activitatea la societățile comerciale.

Martorii apărării au indicat asupra faptului că au activat împreună cu Vasluian

Vitali, fără a avea încheiate contracte de muncă, iar salariul se achita la plic.

Subsidiar a menționat că, organul de anchetă nu a stabilit cum se documentau

încasările de la jocurile de noroc și cine transmitea banii încasați pentru

contabilitatea societății, nu a stabilit alte circumstanțe ce ar fi avut importanță pentru

examinare justă și obiectivă a probelor și stabilirea vinovăției sau nevinovăției

inculpatului sau a altor persoane.

motivele invocate, Colegiul lărgit ajunge la concluzia că acesta urmează a fi respins

ca inadmisibil, pentru următoarele considerente.

7.1. Potrivit dispoziției art. 435 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală,

judecând recursul, instanța este în drept să respingă recursul ca inadmisibil, cu

menținerea hotărârii atacate, în cazul în care se constată că recursul nu a fost

declarat cu respectarea condițiilor legale (este tardiv sau inadmisibil) ori nu este

întemeiat legal (este nefondat). Recursul este nefondat atunci când hotărârea atacată

este legală, întemeiată și motivată.

Conform art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului, pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel, în baza temeiurilor stipulate în acest articol.

Din textul recursului, se constată că recurentul invocă drept temei de declarare

a acestuia prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, și anume: că

instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel sau

hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția.

Colegiul penal constată, că aceste temeiuri pe care s-a bazat autorul

recursului, nu și-au găsit confirmare în cauza dată întru casarea deciziei recurate,

deoarece din textul deciziei se observă, că instanța a analizat obiectiv probele

administrate, hotărîrea cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția de achitare și

5

conținutul deciziei corespunde prevederilor art. art. 414, 417 Cod de procedură

penală.

În conformitate cu prevederile art. 389 Cod de procedură penală, sentința de

condamnare se adoptă numai în condiția în care, în urma cercetării judecătorești,

vinovăția inculpatului în săvîrșirea infracțiunii a fost confirmată prin ansamblul de

probe cercetate în instanța de judecată.

Din textul recursului se evidențiază că recurentul critică aprecierea probelor,

însă, nu argumentează ilegalitatea hotărîrii judecătorești din punct de vedere al erorii

de drept comise la judecarea cauzei, astfel, la soluționarea cauzei instanța a ținut

cont în plină măsură de prevederile art. art. 99-101 Cod de procedură penală, a

cercetat probele prezentate de părți sub toate aspectele, verificîndu-le și

apreciindu-le just prin prisma pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor,

și, întemeiat l-a achitat pe Vasluian Vitali de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.

3521 Cod penal, din motiv că nu s-a constatat existența faptei infracționale.

Instanța de apel corect a stabilit că învinuirea nu a prezentat probe pertinente

și concludente, care ar confirma existența faptei infracționale imputate lui Vasluian

Vitali.

Potrivit prevederilor art. 394 alin. (3) Cod de procedură penală, instanța de

apel a făcut o analiză amplă probelor care au fost administrate în suportul învinuirii

aduse lui Vasluian Vitali.

Astfel, toate probele prezentate au primit o apreciere la justa valoare,

concluziile făcute de instanța de apel rezultă din materialul factologic acumulat la

prezenta cauză.

Colegiul menționează că, argumentele recurentului cu privire la aprecierea

unilaterală a probelor, nu au nici un suport legal, fiindcă potrivit prevederilor art. 8

alin. (3) Cod de procedură penală, concluziile despre vinovăția persoanei de

săvîrșirea infracțiunii nu pot fi întemeiate pe presupuneri, iar toate dubiile în

probarea învinuirii care nu pot fi înlăturate se interpretează în favoarea inculpatului.

Colegiul penal lărgit precizează că, chiar dacă prin hotărîrea Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 18 noiembrie 2013, a fost respinsă acțiunea civilă

înaintată de Vasluian Vitali către S.R.L. ,,Playamania” privind încasarea salariului

neachitat și prejudiciului moral, nu denotă că el nu este în drept să se adreseze

organelor competente care exercită controlul de stat asupra respectării actelor

legislative și a altor acte normative ce conțin norme ale dreptului muncii, a

convențiilor colective și a contractelor colective de muncă la toate unitățile, de către

angajatori persoane fizice, precum și la autoritățile publice centrale și locale, în

scopul efectuării controlului privind constatarea circumstanțelor care au avut loc,

întru repararea prejudiciului pentru drepturile încălcate.

Deci, Colegiul penal lărgit, de asemenea menționează că, în rezultatul relațiilor

de muncă între Vasluian Vitali cu S.R.L. „Playmania” și S.R.L. „Magister-Lux”, a

apărut și litigiul de muncă, în urma căruia au fost înaintate adresările acestuia către

organele de stat.

7.2. Totodată recursul ordinar declarat de procuror este fondat în drept pe

temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală – instanța de

apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel, însă în recursul

6

respectiv, nu este specificat care ar fi acele motive asupra cărora instanța de apel nu

s-a expus, fiind omisă în totalitate și argumentarea ilegalității hotărîrii atacate în

acest sens (pct. 5. din decizie), iar instanța de recurs nu este competentă să

completeze din oficiu recursul ordinar al acuzării cu circumstanțe în fapt și în drept,

care l-ar justifica.

Or, conform art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța judecătorească

nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau a apărării

și nu exprimă alte interese decît interesele legii.

În consecință, Colegiul lărgit menționează că, la judecarea cauzei în ordine de

apel, instanța a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art. 414 - 419 Cod

de procedură penală, și a pronunțat o hotărâre legală și întemeiată, astfel că nu există

temei legal pentru admiterea recursului ordinar declarat de procuror și, potrivit legii,

se impune respingerea lui ca fiind inadmisibil, cu menținerea hotărârii atacate.

penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Respinge, ca inadmisibil, recursul ordinar declarat de procurorul în

Procuratura de nivelul Curții de Apel Chișinău, Dorina Tăut, cu menținerea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014, în cauza penală

privindu-l pe Vasluian Vitali Gheorghi.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 29 iunie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

Constantin Alerguș

Nadejda Toma

7