1cs-88/15 — art. 116 alin. 2 Cod contraventional

Dosarul nr. 1cs-88/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 23 iunie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, a examinat cererea avocatului Nicolae Leșan în numele contravenientului SRL „Splendorix” cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale pornite în privința contravenientului SRL „Splendorix” pentru săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 116 alin. (2) Cod contravențional Termenul de examinare a cererii: 17.06.2015-23.06.2015 A C O N S T A T A T: 1. Avocatul Nicolae Leșan în numele contravenientului SRL „Splendorix” a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale pornite în privința SRL „Splendorix” pentru săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 116 alin. (2) Cod contravențional.

În motivarea cererii, apărarea a invocat că SRL „Splendorix” este gestionar al magazinului „Unic” amplasat în mun. Bălți, iar împreună cu alte persoane juridice ce au tangență cu centrul comercial respectiv, este implicat în diverse procese judiciare împotriva administrației publice locale, care prin diferite acțiuni încearcă de a manifesta presiuni asupra autorităților cu putere de decizie din municipiu, inclusiv asupra judecătoriilor și Curții de Apel din municipiul Bălți. De aceea, există riscul că buna desfășurare a procesului, obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată.

2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, deoarece potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, strămutarea judecării unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, este posibilă numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul menționează că motivul invocat de avocatul Nicolae Leșan, precum că soluția instanței de judecată în cauza contravențională pornită în 1 privința SRL „Splendorix”, poate fi influențată de către autoritățile administrației publice locale, nu poate servi ca temei de strămutare a cauzei date, aceasta deoarece, în cerere nu sunt indicate argumente concrete și obiective ce ar confirma imparțialitatea judecătorilor, iar strămutarea cauzei contravenționale de la Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad, ar duce la tergiversarea examinării cauzei și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă. Or, la înfăptuirea justiției, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, examinînd cauzele pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. 3. Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, a subliniat în mai multe rânduri că imparțialitatea personală a unui magistrat se prezumă până la proba contrară (Hauschildt c. Danemarcei, hotărîrea din 24 mai 1989, par. 47). Prin urmare, reieșind din împrejurările menționate, cererea de strămutare înaintată urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată și prematură. 4. În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de avocatul Nicolae Leșan în numele contravenientului SRL „Splendorix” cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale pornite în privința contravenientului SRL „Splendorix” pentru săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 116 alin. (2) Cod contravențional, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 25 iunie 2015. Președinte Petru Ursache Judecători Petru Moraru Ghenadie Nicolaev 2