1ra-556/2015 — art. 349 al. 2, 90 CP

Dosarul 1ra- 556/2015

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

DDEECCIIZZIIEE

20 mai 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

partea vătămată Adam Ion prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 27 ianuarie 2015, în cauza penală privindu-l pe,

Borș Vasile Andrei, născut la 28 mai 1992, originar și

domiciliat în or. Călărași str. Mihai Viteazu 2 „A”;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 349 alin. (2) lit. a) Cod penal la 4 ani închisoare.

În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei a fost suspendată

condiționat pe un termen de probă de 4 ani.

S-a dispus încasarea de la inculpatul Borș Vasile în beneficiul lui Adam

Ion, a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 6000 lei.

Acțiunea civilă, înaintată de partea civilă Adam Ion către Borș Vasile

privind încasarea sumei de 150000 lei pentru recuperarea prejudiciului material

cauzat și a sumei de 500000 lei ca compensare pentru prejudiciu moral suportat

a fost respinsă ca neîntemeiată.

aproximativ la orele 0243, inculpatul Borș Vasile, aflîndu-se la volanul

motocicletei de model „Suzuki”, fără numere de înmatriculare, deplasându-se

pe str. Alexandru cel Bun din or. Călărași, în adiacența stației de alimentare cu

combustibil „Petrom”, știind cu certitudine că nu dispune de documente de

înmatriculare a motocicletei pe care o conducea, urmărind scopul sistării

activității inspectorului serviciului supraveghere tehnică și accidente rutiere a

1

SSP a IP Călărași, locotenent-major de poliție Adam Ion, care se afla în cadrul

grupei operative a IP Călărași, în scopul evitării verificării actelor și a stării de

ebrietate, 1-a tamponat pe ultimul intenționat cu motocicleta. În rezultatul

tamponării lui Adam Ion i-au fost cauzate vătămări corporale grave periculoase

pentru viață, sub formă de traumă crinio-cerebrală, plagă în regiunea capului,

fractura bolții și bazei capului, contuzie cerebrală, excoriații pe gamba stângă,

fapt confirmat prin raportul de expertiză medico-legală nr. 169 D din 27

septembrie 2013.

Ion, care a solicitat casarea parțială a sentinței, rejudecarea cauzei cu

pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță,

prin care inculpatului Borș Vasile să-i fie stabilită o pedeapsă privativă de

libertate; să se încaseze din contul inculpatului în beneficiul părții vătămate a

prejudiciului material în mărime de 150000 lei și a prejudiciului moral în

mărime de 500000 lei.

3.1. În apelul declarat de către procurorul Moțpan Ion, sa solicitat casarea

parțială a sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care inculpatului Borș Vasile să-i fie

stabilită o pedeapsă conform art. 349 alin. (2) lit. c) Cod penal - 7 ani închisoare

cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis; să fie admisă acțiunea

civilă înaintata de partea vătămată Adam Ion prin care a solicitat încasarea

prejudiciului material în mărime de 150000 lei și a prejudiciului moral în

mărime de 500000 lei.

2015 au fost admise apelurile declarate de către partea vătămată Adam Ion și

procurorul Moțpan Ion, casată parțial sentința, în partea ce ține de acțiunea civilă

și pronunțată în acest sens o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima

instanță, prin care a fost admisă parțial acțiunea civilă înaintată de partea civilă

Adam Ion către Borș Vasile privind încasarea prejudiciului moral, încasându-se

de la inculpatul Borș Vasile în beneficiul lui Adam Ion suma de 31500 lei, cu

titlu de prejudiciu moral, și cheltuielile pentru asistență juridică în sumă de 3000

lei.

Briceac Andrei și partea vătămată Adam Ion, care indicând temeiurile prevăzute

de art. 427 alin. (1) pct. 6), 12) Cod de procedură penală, au solicitat casarea

parțială a acestia în partea ce ține de acțiunea civilă, cu încasarea de la

inculpatul Borș Vasile în beneficiul părții vătămate Adam Ion prejudiciu moral

în sumă de 500000 lei, și cheltuielile pentru asistență juridică în sumă de 3000

lei, invocând:

- cuantumul prjudiciului moral stabilit de instanța de apel este sub limita

rezonabilă și echitabilă;

2

5.1. Procurorul, a depus referință privind opinia sa asupra recursului

declarat, invocând că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, deoarece

temeiurile invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 427 Cod de

procedură penală.

cauzei, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil

reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs

este de 30 zile de la data pronunțării deciziei.

În speță se constată, că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au

declarat recursul ordinar, în termen.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de

recurs decide inadmisibilitatea recursului declarat în cazul în care constată că

recursul este vădit neîntemeiat.

Colegiul penal menționează, că recurenții, drept temei pentru declararea

recursului au indicat prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 12) Cod de procedură

penală, care stipulează că hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului

pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în

cazurile în care instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate în apel, faptei săvârșite i s-a dat o încadrare juridică greșită, însă aceste

temeiuri nu și-au găsit confirmarea în speța dată, purtând un caracter declarativ,

nefiind motivate în sensul art. 429 alin. (1) Cod procedură penală, care prevede

că motivarea recursului împotriva deciziei instanței de apel este obligatorie.

Mai mult, recurenții sunt de acord cu starea de fapt și de drept reținută de

instanța de fond și apel și critică decizia, doar, în sensul încasării prejudiciului

moral, nefiind de acord cu cuantumul prejudiciului stabilit de instanța de apel.

În acest sens, Colegiul penal enunță, că criticile recurenților, referitor la

cuantumul prejudiciului moral stabilit de către instanța de apel sânt nefondate,

ori, la stabilirea mărimii compensației pentru prejudiciu moral, conform art.

1423 Cod civil și art. 219 alin. (4) Cod de procedură penală, instanța de apel a

ținut cont de caracterul și gravitatea suferințelor fizice și psihice cauzate părții

vătămate Adam Ion, de prejudiciul cauzat, manifestat prin cauzarea leziunilor

corporale părții vătămate, perturbarea moralului legată de situația la care a fost

supus, și corect a ajuns la concluzia că suma de 500000 lei solicitată de

recurenți este una exagerată.

Colegiul penal consideră, că suma de 60000 lei stabilită de instanța de apel

cu titlu de prejudiciu moral este suficientă pentru acoperirea suferințelor fizice

și psihice cauzate părții vătămate și care poate aduce o satisfacție morală

persoanei vătămate.

În acest context, Colegiul penal conchide că temeiurile pentru recurs

ordinar declarat de către avocatul Briceac Andrei și partea vătămată Adam Ion,

3

prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 12) Cod de procedură penală, nu și-au

găsit confirmarea în instanța de recurs ordinar și din aceste considerente

recursul urmează a fi declarat inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea ordinar declarat de către partea vătămată Adam Ion,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 ianuarie

2015, în cauza penală privindu-l pe Borș Vasile Andrei ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă,

Pronunțată integral la 17 iunie 2015.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

4