1cs-82-2015 — art.313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.313 CPP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-82-2015 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-82/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
16 iunie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători – Elena Covalenco și Iurie Diaconu,
examinînd demersul declarat de Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca,
privind strămutarea judecării recursului declarat de către Proca Tudor împotriva
încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău din 08 mai 2015.
Termenul de examinare:
08.06.2015 - 16.06.2015.
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani,
mun.Chișinău din 08 mai 2015, adoptată în procedura prevăzută la art.313 Cod de
procedură penală, a fost respinsă plîngerea petiționarului Proca Tudor împotriva
acțiunilor procurorului pentru misiuni speciale al Procuraturii Generale, Viorel
Radețchi, de neînregistrare în modul stabilit a sesizării sale din 25 ianuarie 2013, cu
privire la săvîrșirea de către judecătorul E.Cobzac a infracțiunii prevăzute de art.328
alin.(1) Cod penal și de neexaminare a acesteia în modul stabilit de ar.274 Cod de
procedură penală.
Împotriva încheierii nominalizate, Proca Tudor a declarat recurs la Curtea de
Apel Chișinău, solicitînd casarea încheierii menționate, rejudecarea cauzei și
pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie admisă plîngerea integral.
La 05 iunie 2015, Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, a adresat
Curții Supreme de Justiție o cerere, în care a solicitat strămutarea judecării cauzei
menționate la o altă instanță de judecată egală în grad, în vederea excluderii
suspiciunilor cu privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, în
virtutea funcției pe care o ocupă Elena Cobzac, care activează în funcția de judecător la
Curtea de Apel Chișinău, adică în aceiași instanță cu judecătorii care urmează să judece
cauza respectivă.
Examinînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a
fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în
grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,
completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie
nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca
1
fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor
dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea
publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și
vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul
observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere
obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială
legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a
Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care
instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și
acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998)
30 EHRR 827).
În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care o deține Elena Cobzac în
cadrul Curții de Apel Chișinău, precum și de motivele reproduse în pct.3 din prezenta
încheiere, Colegiul penal consideră relevante împrejurările care generează temeiul
strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, întru asigurarea criteriilor obiective de
imparțialitate a judecătorilor la judecarea recursului declarat de petiționarul Proca Tudor
împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău
din 08 mai 2015, adopătată în ordinea prevăzută la art.313 Cod de procedură penală, a
încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru
obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării
normale a procesului.
Astfel, întru asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție conchide necesară strămutarea judecării recursului
declarat de petiționarul Proca Tudor în altă instanță egală în grad, și anume în Curtea de
Apel Bălți.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Admite cererea de strămutare înaintată de Președintele Curții de Apel Chișinău,
Ion Pleșca, privind strămutarea judecării recursului declarat de petiționarul Proca Tudor
împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău din 08 mai 2015, cu
desemnarea judecării recursului Curtea de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 16 iunie 2015.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Elena Covalenco
Iurie Diaconu
2