ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 18.11.2014

1cs-187/2014 — art.46-49 CPP

HOTĂRÂRE
18.11.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.46-49 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-187/2014 — art.46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1cs-187/14

Curtea Supremă de Justiție

18 noiembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nadejda Toma și Petru Moraru,

examinînd cererea președintelui Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg

Melniciuc, privind strămutarea judecării plîngerii înaintate instanței în baza art. 313 Cod

de procedură penală de către Proca Tudor,

prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, solicitînd anularea ordonanței

procurorului în Secția control al urmăririi penale a Procuraturii Generale, Cernicov

Andrei, din 01 septembrie 2014, de refuz în începerea urmăririi penale împotriva

judecătorilor A. Galben și Gh. Morozan și a ordonanței Procurorului, șef adjunct

interimar al Secției control al urmăririi penale a Procuraturii Generale, Gîrbu Oleg, din

25 septembrie 2014, de respingere a plîngerii petiționarului privind anularea ordonanței

din 01 septembrie 2014.

Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării plîngerii

menționate la o altă instanță de judecată egală în grad, în vederea excluderii suspiciunilor

cu privire la imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, legată de

faptul că judecătorii A. Galben și Gh. Morozan activează în aceiași judecătorie cu

judecătorii care urmează să soluționeze cauza respectivă.

urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu

numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind

imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-

o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului

în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-

a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului

rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie

să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință

(Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR

577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică

trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

1

În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care o dețin Anatolie Galben și

Ghenadie Morozan în cadrul Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău și de pretențiile

petiționarului Proca Tudor, menționate în pct. 1 din prezenta încheiere, întru asigurarea

criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea plîngerii înaintate în

ordinea art. 313 Cod de procedură penală, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației

localității respective, în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru

obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării

normale a procesului, se impune strămutarea judecării plîngerii menționate de la

Judecătoria competentă Rîșcani, mun. Chișinău la o altă judecătorie egală în grad.

de Justiție,

Admiterea cererii președintelui Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg

Melniciuc și strămută judecarea plîngerii declarate de Proca Tudor în baza art. 313 Cod

de procedură penală, de la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău la Judecătoria Ciocana,

mun. Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 18 noiembrie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Petru Moraru

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-01-28
0,97
1cs-9/14 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-9 /14 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 28 ianuarie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Constantin Gurschi, Judecători - Ion Arhiliuc și Liliana Catan, a exa
CSJ 2014-05-20
0,97
1cs-73/2014 — art. 46-47 CPP
Dosarul nr. 1cs-73/2014 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 20 mai 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Nicolae Gordilă, judecători – Elena Covalenco, Liliana Catan, examinând cererea pet
CSJ 2014-07-01
0,97
1cs-97/14 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-97/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 01 iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan, examinînd cere
CSJ 2014-04-01
0,96
1cs-45/14 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-45/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 01 aprilie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: Președinte Constantin Gurschi, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinînd în ședință publică cererea
CSJ 2014-05-07
0,96
1cc-9/2014 — art. 313 Cod de procedură penală
Dosarul nr. 1cc-9/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 07 mai 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă Judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu examinînd cer
Sursă