1cs-45/14 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-45/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

01 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd în ședință publică cererea Președintelui Judecătoriei Rîșcani,

mun. Chișinău, Oleg Melniciuc, privind strămutarea judecării plîngerii înaintate

instanței în baza art. 313 Cod de procedură penală de către

Proca Tudor,

mun. Chișinău, str. V. Crăsescu 111, ap. 1;

C O N S T A T Ă:

baza art. 313 Cod de procedură penală, solicitînd anularea ordonanței procurorului

în Procuratura Rîșcani, mun. Chișinău, Lucia Andriuță, din 13 ianuarie 2014,

privind refuzul în pornirea urmăririi penale împotriva judecătorului de instrucție al

judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Anatol Galben și a grefierii aceleiași instanțe,

Elena Ungureanu.

adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării

plîngerii menționate la o altă instanță de judecată egală în grad, în vederea

excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei

Rîșcani, mun. Chișinău, legată de faptul că judecătorul A. Galben și asistentul

judiciar E. Ungureanu activează în aceiași judecătorie cu judecătorii care urmează

să soluționeze cauza respectivă.

aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

1

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea

Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc,

e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care o deține A. Galben și

E. Ungureanu în cadrul Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, cît și de pretențiile lui

Proca Tudor, reproduse în pct. 1 din prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor

obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a

încrederii justițiabililor, inclusiv a populației localității respective, în actul de

justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării

obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului,

se impune strămutarea judecării cauze penale menționate de la Judecătoria

competentă Rîșcani, mun. Chișinău la o altă judecătorie egală în grad.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea cererii Președintelui Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău Oleg

Melniciuc și strămutarea judecării plîngerii declarate de Proca Tudor în baza art.

313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău la

Judecătoria Botanica, mun. Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

2