1cs-40/15 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-40/2015

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

03 martie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,

examinînd cererea înaintată de către președintele Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău, Melniciuc Oleg, privind strămutarea examinării plîngerii petiționarului

Stepuleac Anatolii împotriva ordonanțelor procurorului Dîntu Grigore din 18 decembrie

2013 și a procurorului ierarhic superior Mircos Adrian din 05 noiembrie 2014 în

procedura prevăzută de art. 313 Cod de porcedură penală, la o altă instanță egală în grad

termenul de examinare a strămutării:

26 februarie 2015 – 03 martie 2015.

C O N S T A T Ă:

cerere prin care a solicitat strămutarea judecării plîngerii din 15 ianuarie 2015, declarată

de petiționarul Stepuleac Anatolii în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură

penală, aflată pe rol la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, la o altă instanță de judecată

egală în grad, în vederea excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea judecătorilor

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, legată de faptul că judecătorul de instrucție Galben

Anatolie activează în aceiași judecătorie cu judecătorii care urmează să soluționeze cauza

respectivă.

Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În speța dată, se reține faptul că, Galben Anatolie, al cărui acțiuni au fost denunțate

organelor procuraturii, este judecător în Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău. Astfel, pot

apărea dubii în ce privește imparțialitatea și obiectivitatea tuturor judecătorilor din cadrul

aceleiași instanțe, or, în acest caz chiar și aparențele pot avea o anumită importanță.

În acest sens este relevantă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

potrivit căreia, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de

imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care

instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de

judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția

nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă. Percepția de imparțialitate se măsoară prin

standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de

vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-

1

o societate democratică trebuie să o inspire populației. ( Castillo Algar vs Spania, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că

cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării cauzei

cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea

cererii de strămutare.

În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care o deține judecătorul Galben

Anatolie în cadrul Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, întru asigurarea criteriilor

obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii

justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea

soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a

procesului, se impune strămutarea judecării plîngerii din 15 ianuarie 2015, declarată de

petiționarul Stepuleac Anatolii, la o altă instanță egală în grad și anume Judecătoria

Ciocana, mun. Chișinău.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea președintelui Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Melniciuc Oleg,

privind strămutarea examinării plîngerii petiționarului Stepuleac Anatolii împotriva

ordonanțelor procurorului Dîntu Grigore din 18 decembrie 2013 și a procurorului ierarhic

superior Mircos Adrian din 05 noiembrie 2014 în procedura prevăzută de art. 313 Cod de

porcedură penală, cu transmiterea cauzei spre examinare în Judecătoria Ciocana, mun.

Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

2