1cs-44/2014 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-44/2014 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1cs-44/2014
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
25 martie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Constantin Gurschi,
Judecători – Liliana Catan și Ion Arhiliuc,
examinînd cererea Președintelui Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg
Melniciuc privind strămutarea judecării plîngerii din 14 martie 2014, declarată de
avocatul Ana Ursachi în numele lui Stepuleac Anatolii, aflată pe rol la Judecătoria
Rîșcani, mun. Chișinău, la o altă instanță de judecată egală în grad,
Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs:
- 20 martie 2014- 25 martie 2014.
Asupra cererii menționate, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg Melniciuc, a
înaintat cerere prin care a solicitat strămutarea judecării plîngerii din 14 martie 2014,
declarată de avocatul Ana Ursachi în numele lui Stepuleac Anatolii în ordinea art.
313 Cod de procedură penală, aflată pe rol la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, la
o altă instanță de judecată egală în grad.
În motivarea cererii s-a invocat că, la 18 martie 2014, plîngerea menționată a
fost transmisă pentru judecare judecătorului de instrucție Ghenadie Morozan, iar
conform conținutului acesteia, procurorul Grigore Dîndu a examinat plîngerea
avocatului Ana Ursachi în numele lui Stepuleac Anatolii, prin care s-a solicitat
pornirea urmăririi penale în privința judecătorului Judecătoriei Rîșcani, mun.
Chișinău, Anatolie Galben, iar ca rezultat s-a soldat cu emiterea ordonanțelor
contestate.
Circumstanțele enunțate, cît și conținutul adresării indică asupra faptului
existenței și planării unor suspiciuni privind examinarea obiectivă și imparțială a
plîngerii de către judecătorul Ghenadie Morozan, cît și a altor judecători din
Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, deoarece Anatolie Galben activează în aceeași
instanță de judecată.
Astfel, s-a considerat necesar de a expedia plîngerea din 14 martie 201, în
instanța ierarhic superioară pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea
dosarului în altă instanță egală în grad.
Verificînd cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind
din următoarele considerente.
Conform prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
1
la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
În speță, se reține cu certitudine faptul că, Anatolie Galben este judecător în
Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău. Astfel, pot apărea dubii în ce privește
imparțialitatea tuturor judecătorilor din cadrul aceleiași instanțe, or, în acest caz chiar
și aparențele pot avea o anumită importanță.
În acest sens este relevantă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor
Omului, potrivit căreia, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii
obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este
încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate
democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în
integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă.
Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.
Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere
garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință
(Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25
EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate
democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului ( Castillo Algar vs
Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).
În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care o deține Anatolie
Galben în cadrul Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, întru asigurarea criteriilor
obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a
încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și
pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării
desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării plîngerii din 14
martie 2014, declarată de avocatul Ana Ursachi în numele lui Stepuleac Anatolii, la o
altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Centru, mun. Chișinău.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea Președintelui Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg
Melniciuc, privind strămutarea judecării plîngerii din 14 martie 2014, declarată de
avocatul Ana Ursachi în numele lui Stepuleac Anatolii, în ordinea art. 313 Cod de
procedură penală, aflată pe rol la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, cu transmiterea
cauzei pentru judecare instanței egale în grad - Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Liliana Catan
Ion Arhiliuc
2