1cc-5/2015 — art. 45 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 45 CPP
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cc-5/2015 — art. 45 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cc-5/2015
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
Î N C H E I E R E
22 aprilie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Petru Ursache,
judecători – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru,
examinînd sesizarea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău privind
soluționarea conflictului de competență apărut la judecarea recursului declarat de
executorul judecătoresc Ghețiu Liudmila, împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru,
mun. Chișinău din 13 noiembrie 2014, în pricina civilă nr.2-4865/14,
A C O N S T A T A T:
La 20 august 2014, Topală Dragoș a depus cerere de chemare în judecată
privind anularea actelor executorului judecătoresc Ghețiu Liudmila.
Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 13 noiembrie 2014, s-a
hotărît asupra repunerii în termen a cererii lui Topală Dragoș, cu privire la contestarea
încheierii nr.023s-159/14 din 22.07.2014, fiind anulată încheierea executorului
judecătoresc nr.023s-159/14 din 22.07.2014 cu privire la încasarea de la Topală
Dragoș în beneficiul executorului judecătoresc, Ghețiu Liudmila a cheltuielilor de
executare în mărime de 298 lei 35 bani și onorariul în mărime de 200 lei, cu încasarea
de la executorul judecătoresc Ghețiu Liudmila în beneficiul lui Topală Dragoș, a
sumei de 298 lei și 35 bani, ca cheltuielile pentru executare, 200 lei, ca onorariul
executorului judecătoresc și 500 lei, amenda achitată.
Nefiind de acord cu hotărîrea nominalizată, executorul judecătoresc Ghețiu
Liudmila a declarat recurs, la 14 noiembrie 2014, invocînd ilegalitatea acestei hotărîri.
Ulterior, prin încheierea Colegiul civil al Curții de Apel Chișinău din 03
martie 2015, a fost ridicată de la examinare cererea de recurs declarată de executorul
judecătoresc Ghețiu Liudmila, împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău
din 13 noiembrie 2014, în pricina civilă nr.2-4865/14, cu restituirea pricinii în
cancelaria Curții de Apel Chișinău pentru a fi redistribuită Colegiului penal al Curții
de Apel Chișinău.
Încheierea nefiind susceptibilă căilor de atac.
În continuare, prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din
08 aprilie 2015, s-a dispus declinarea competenței Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău de la judecarea recursului declarat de executorul judecătoresc Ghețiu
Liudmila, împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 13 noiembrie
1
2014, în favoarea Colegiul Civil și de Contencios Administrativ al Curții de Apel
Chișinău, iar cauza a fost expediată Curții Supreme de Justiție pentru a fi soluționat
conflictul de competență.
Examinînd sesizarea, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție explică următoarele considerente.
Potrivit art. 45 alin. (1) - (2) Cod de procedură penală, cînd două sau mai multe
instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de
competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se
soluționează de instanța ierarhic superioară comună.
Instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de
către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de
către instanța care ultima și-a declinat competența.
Din conținutul sesizării adresate Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție se
constată că ambele Colegii judiciare ale Curții de Apel Chișinău s-au desesizat
privitor la judecarea recursului declarat de executorul judecătoresc, Ghețiu Liudmila,
în pricina civilă nr.2-4865/14.
În esență, se conchide că la baza acestui conflict de competență stă contestația
depusă de către Topală Dragoș, împotriva încheierii executorului judecătoresc privind
încasarea taxelor și onorariului executorului, aceasta fiind întemeiată pe prevederile
art. 161-163 Cod de Executare și a fost examinată de către Judecătoria Centru, mun.
Chișinău în ordinea reglementată de procedura civilă.
Prin urmare, se specifică că, potrivit art. 163 alin. (1) Cod de executare,
reclamațiile din cererea privind contestarea actelor de executare întocmite de
executorul judecătoresc se înaintează împotriva creditorului sau debitorului. Cererea
se judecă în condițiile Codului de procedură civilă și se examinează în instanța de
judecată (inclusiv în cea ierarhic superioară) în cel mult 30 de zile. Executorul
judecătoresc poate fi invitat să dea explicații referitor la actele contestate.
Din atare considerente, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție statuează că,
recursul declarat în cauza menționată supra, urmează a fi judecat de către Colegiul
Civil și de Contencios Administrativ al Curții de Apel Chișinău, or, norma menționată
stabilește expres că, contestațiile asupra actelor executorului judecătoresc se
examinează de instanța de judecată în conformitate cu prevederile Codului de
procedură civilă.
Astfel, se reține că cauza menționată corect a fost înregistrată inițial de către
secția evidență procesuală a cauzelor civile a Curții de Apel Chișinău și repartizată
pentru examinare, în ordine de recurs, Colegiului Civil al Curții de Apel Chișinău, dat
fiind faptul că, legea stabilește imperativ că contestațiile asupra actelor executorului
judecătoresc se examinează conform normelor Codului de procedură civilă.
De asemenea, se mai remarcă că, potrivit hotărîrii Curții Constituționale privind
interpretarea art. 20 al Constituției Republicii Moldova, competența instanțelor de
2
judecată poate fi stabilită doar de lege și nu poate fi modificată sau stabilită arbitrar
prin alte acte normative sau prin voința instanței de judecată.
Față de cele ce preced, în conformitate cu prevederile art. 45 Cod de
procedură penală, Colegiul penal
D I S P U N E:
A stabili, drept competent, pentru judecarea recursului declarat de executorul
judecătoresc Ghețiu Liudmila, împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău
din 13 noiembrie 2014, în pricina civilă nr.2-4865/14, Colegiul civil și de Contencios
Administrativ al Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este definitivă.
Președinte Petru Ursache
Judecător Ghenadie Nicolaev
Judecător Petru Moraru
3