1ra-314/2015 — art. 264/1 alin. 1 CP

Dosarul nr.1ra-314/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

18 martie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea sentinței Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 28 mai 2014 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014 declarat

de condamnatul

Miciurin Boris Alexei, născut la 03 decembrie

1967, originar din s. Coșnița, r-nul Dubăsari și

domiciliat în s. Mașcăuți, r-nul Criuleni;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

anulare)

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

Miciurin Boris Alexei a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute la

art. 2641 alin. (1) Cod penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de amendă în

mărime de 500 (cinci sute) unități convenționale, echivalentul a 10 000 (zece mii) lei,

cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 5 (cinci)

ani.

26.12.2012, aproximativ la ora 0050, avînd scopul conducerii mijlocului de transport

în stare de ebrietate narcotică sau stare de ebrietate produsă de alte substanțe cu efect

similar, știind cu certitudine că se află în stare de ebrietate produsă de alte substanțe

cu efect similar, a condus autovehiculul de model „Toyota Land Cruiser” cu n/î C DJ

050, deplasîndu-se pe str. Independenței, mun. Chișinău, încălcînd astfel, cerințele art.

14 al Regulamentului circulației rutiere, potrivit cărora „Conducătorului de vehicul îi

este interzis: a) să conducă vehiculul în stare de ebrietate, sub influența drogurilor sau

altor substanțe contraindicate, sub influența preparatelor medicamentoase care

1

provoacă reducerea reacției, fiind bolnav, traumatizat sau într-o stare avansată de

oboseală de natură să-i afecteze capacitatea de conducere”, și ajungînd la intersecția

cu str. Cuza Vodă, a fost stopat de către colaboratorii de poliție rutieră pentru

verificarea actelor, moment în care, fiind bănuit de consum de alcool, a fost condus la

sediul Dispensarului Republican de Narcologie, unde, conform procesului verbal nr.

8666 din 26 octombrie 2012 s-a constatat că se află în stare de ebrietate narcotică,

provocată de stupefiante.

Miciurin Boris, care a solicitat casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin

care să fie dispusă achitarea sa.

În susținerea recursului, inculpatul a indicat că, nu este vinovat de comiterea

infracțiunii imputate, menționînd că, procesul verbal nr. 8666 din 26 octombrie 2012

urmează a fi declarat nul, deoarece a fost întocmit cu încălcarea prevederilor Hotărîrii

de Guvern nr. 296 din 16.04.2009 cu privire la aprobarea Regulamentului privind

modul de testare alcoolscopică și examinarea medicală pentru stabilirea stării de

ebrietate și naturii ei, precum și ale Ordinului Ministerului Sănătății al RM nr. 80 din

20.03.2009, evidențiind următoarele încălcări: medicul nu a întocmit actul de testare

în două exemplare, nu a fost efectuată testarea alcoolscopică forma 155/e aprobată

prin Ordinul nr. 828 din 31.10.2011, nu i-a fost recoltat sîngele pentru a fi supus

expertizei, în vederea constatării consumului de substanțe narcotice sau a preparatelor

medicamentoase cu acțiune similară, testul nu a fost deschis din ambalaj în prezența

sa, astfel, fiind încălcate prevederile art. 11 lit. d) al Hotărîrii de Guvern nr. 296.

2014 recursul declarat a fost respins ca nefondat, cu menținerea sentinței fără

modificări.

care inculpatul nu era de acord cu rezultatele consemnate în procesul verbal nr. 8666

din 26.10.2012, acesta urma să solicite efectuarea repetată a expertizei, acest drept

fiindu-i explicat contrasemnătura pe verso a procesului verbal nr. 8666 din

26.10.2012 (f.d. 7, vol. I), însă inculpatul nu și-a exercitat acest drept. Mai mult de

atît, probele administrate la cauză dovedesc cu certitudine comiterea infracțiunii

incriminate inculpatului, iar declarațiile sale sunt pur declarative, fiind date în scopul

eschivării de la răspunderea penală.

prin care solicită casarea hotărîrilor judecătorești, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin

care să fie dispusă achitarea sa. În susținerea recursului, recurentul invocă aceleași

argumente care au fost menționate și în cererea de recurs, indicînd necesitatea

declarării nulității procesului verbal nr. 8666 din 26.10.2012.

Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014, depusă de condamnatul Miciurin

Boris la data de 17.12.2014 în secția documentare procesuală a cauzelor penale a fost

incorect înregistrată ca recurs ordinar, atribuindu-i-se indicele 1ra-314/2015, care

ulterior a fost atribuit și cauzei penale privindu-l pe Miciurin Boris, Colegiul penal va

examina recursul vizat în procedura recursului în anulare, aceasta deoarece, în

conformitate cu prevederile art. 400 alin. (1) și art. 437 alin. (1) pct. 1) Cod de

procedură penală, sentințele pronunțate de judecătorii privind infracțiunile ușoare

pentru care legea prevede în exclusivitate o pedeapsă nonprivativă de libertate, se

atacă cu recurs, nefiind prevăzută calea de atac apelul.

2

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44) și 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată.

Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea

pronunțată, se consideră încălcare esențială a drepturilor și libertăților garantate de

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, de alte

tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Însă, conform art. 453 alin. (2), 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

recursul în anulare este inadmisibil dacă nu se întemeiază pe motivele prevăzute în

articolul 453 Cod de procedură penală, nu cuprinde menționarea acestor cazuri și

argumentarea ilegalității hotărîrilor atacate.

Totodată, în conformitate cu aceste prevederi legale, în recursul

condamnatului nu sunt invocate care circumstanțe sunt considerate a fi un viciu

fundamental, cu indicarea normelor legale care prevăd drepturile și libertățile pretinse

a fi esențial încălcate, denumirea acestor drepturi și libertăți, esența încălcărilor

respective raportată la normele procesual-penale și la alte legi naționale, convenții și

tratate internaționale, modul și măsura în care încălcările presupuse ar fi afectat

hotărîrea atacată, omițîndu-se și argumentarea ilegalității hotărîrii contestate, cu

indicarea unor erori de drept concrete.

Din aceste considerente, rezultă că recursul în anulare nu întrunește condițiile

de conținut prevăzute în articolele nominalizate, iar instanța de recurs nu este

competentă să completeze din oficiu recursul în anulare al condamnatului cu

circumstanțe în fapt și în drept, care l-ar justifica din motiv că conform art. 24 alin. (2)

Cod de procedură penală, instanța judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu

se manifestă în favoarea acuzării sau a apărării și nu exprimă alte interese decît

interesele legii.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare, dacă se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele legale de conținut, din aceste motive, recursul condamnatului

Miciurin Boris urmează a fi declarat inadmisibil.

Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Miciurin Boris

Alexei împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18

noiembrie 2014, în propria cauză penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă

și conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 17 aprilie 2015.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Petru Moraru

3