1cs-52/2015 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-52/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

01 aprilie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Nadejda Toma și Ghenadie Nicolaev,

examinînd cererea înaintată de Vignan Igori Alexei prin care se solicită

strămutarea judecării plîngerii depusă în cadrul Judecătoriei Ciocana

mun.Chișinău în ordinea art.313 Cod de procedură penală, la o instanță egală în

grad cu Judecătoria Ciocana mun.Chișinău,

C O N S T A T Ă :

de Justiție cererea depusă de către Vignan Igori privind strămutarea plîngerii pe

care a depus-o spre examinare în cadrul Judecătoriei Ciocana mun.Chișinău în

ordinea art. 313 Cod de procedură penală împotriva ordonanțelor procurorului

Procuraturii sec. Ciocana mun.Chișinău din 29 decembrie 2014 A.Lungu și

împotriva ordonanței procurorului ierarhic superior, procuror adjunct al

Procuraturii sec. Ciocana mun.Chișinău din 05 februarie 2015, A.Vițu prin care a

fost respinsă plîngerea petiționarului Vignan I., privind anularea ordonanței de

neîncepere a urmăririi penale. Solicită petiționarul Vignan I., strămutarea

plîngerii sus menționate la o instanță egală în grad cu Judecătoria Ciocana

mun.Chișinău.

1.1. În motivarea cererii de strămutare petiționarul Vignan I. indică faptul,

că a participat în mai multe procese în cadrul Judecătoriei Ciocana mun.Chișinău

și consideră că procesele anterioare nu au fost obiectiv soluționate, astfel își

exprimă neîncrederea sa față de judecătorii aceastei instanțe, considerînd că

aceștea nu sunt obiectivi și imparțiali.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

1

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o

altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal conchide că

petiționarul Vignan I. invocă o posibilă aparență de imparțialitate și

neobiectivitate a judecătorilor Judecătoriei Ciocana mun.Chișinău, care urmează

să examineze plîngerea sa depusă în ordinea art. 313 Cod de procedură penală,

împotriva ordonanțelor procurorului Procuraturii sec. Ciocana mun. Chișinău din

29 decembrie 2014, A.Lungu și împotriva ordonanței procurorului ierarhic

superior, procuror adjunct al Procuraturii sec. Ciocana mun. Chișinău din 05

februarie 2015, A.Vițu, prin care a fost respinsă plîngerea petiționarului Vignan

I., privind anularea ordonanței de neîncepere a urmăririi penale, neindicînd

careva argumente concrete ale declarațiilor sale.

Colegiul penal menționeză că potrivit prevederilor art. 47 Cod de procedură

penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar

documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea

care solicită strămutarea.

Colegiul penal mai menționează că în cazul cînd există circumstanțele

prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de

către părțile la proces, iar procedura de examinare a cererii de recuzare este

descrisă în art. 33-35 Cod de procedură penală.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Este de menționat că potrivit prevederilor art. 34 alin. (4) Cod de procedură

penală, recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu participă la judecarea

cauzei date, precum și a judecătorului sau completului de judecată care

soluționează cererea de recuzare, nu se admite.

Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de petiționarul

Vignan I. nu pot servi ca temei de strămutare a materialului menționat, deoarece

argumentele invocate nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate,

2

la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Ciocana mun.Chișinău,

care ulterior ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei.

Mai mult, față de cele ce preced se mai remarcă că aceste circumstanțe nu

cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță,

deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea

justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice

presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune.

Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune

asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor

penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage

răspundere conform legii.

În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal concluzionează

de a respinge cererea de strămutare înaintată de Vignan Igori, ca fiind

neîntemeiată.

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de Vignan Igori privind strămutarea judecării

plîngerii depusă în cadrul Judecătoriei Ciocana mun.Chișinău în ordinea art. 313

Cod de procedură penală, la o instanță egală în grad cu Judecătoria Ciocana

mun.Chișinău, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 01 aprilie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Ghenadie Nicolaev

3