1re-32/2015 — art. 264-1 al. 3 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264-1 al. 3 CP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-32/2015 — art. 264-1 al. 3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1re-32/2015
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
25 februarie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
președinte – Nicolae Gordilă,
judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, declarat de
condamnatul Gordaș Liviu, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei Ialoveni
din 20 decembrie 2013, în cauza penală privindu-l pe
Gordaș Liviu Alexei, născut la 03 martie 1979, originar din s. Țaul,
r-nul Dondușeni, domiciliat în s. Suruceni, r-nul Ialoveni.
Termenul examinării cauzei:
Instanța de recurs în anulare de la 28.01.2015 pînă la 25.02.2015.
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, asupra recursului în cauză, în baza
actelor din dosar,
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Judecătoriei Ialoveni din 20 decembrie 2013, Gordaș Liviu a
fost condamnat în baza art. 2641 alin. (3) Cod penal la amendă în mărime de 600
unități convenționale, cu privare de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un
termen de 4 ani.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a constatat că, Gordaș Liviu, la
23 noiembrie 2012, aproximativ ora 22.30, conducînd automobilul de model Renault
Espace", n/î BL CD 054, pe strada din s. Suruceni, r. Ialoveni a fost stopat de
colaboratorii IP, pe motiv că se deplasa inadecvat. Conducătorul auto ignorînd
somația de a stopa, a continuat deplasarea, încercînd să se eschiveze, dar a fost ajuns
și stopat. În rezultatul verificării actelor conducătorului auto Gordaș Liviu, de la
ultimul se simțea miros de alcool. Ca urmare, Gordaș Liviu a fost transportat IP
Ialoveni, unde acestuia de către colaboratorii IP Ialoveni, i s-a explicat despre
necesitatea testării alcooloscopice, examinării medicale, în vederea stabilirii stării de
ebrietate și recoltarea probelor biologice în cadrul acestui examen medical și fiind
preîntîmpinat despre survenirea răspunderii penale conform art. 2641 alin. (3) Cod
penal, în cazul refuzului de la examenul medical în vederea stabilirii stării de
ebrietate și naturii ei. Astfel, conducătorul auto, Gordaș Liviu, încâlcind prevederile
pct. 11 lit. j) al Regulamentului circulației rutiere, conform căruia era obligat să se
supună, la solicitarea agentului de circulație procedurii de testare a aerului expirat
sau, după caz, examenului medical de recoltare a probelor biologice în vederea
constatării alcoolemiei, consumului de droguri ori de alte substanțe psihotrope sau de
medicamente cu efecte similare, intenționat a refuzat să fie supus producerii de
testare a aerului expirat și de a fi îndreptat și supus examenului medical în vederea
stabilirii stării de ebrietate și naturii ei și recoltarea probelor biologice în cadrul
acestui examen medical.
Pe căile ordinare de atac, sentința nu a fost contestată, devenind astfel
irevocabilă.
La 31 decembrie 2014, condamnatul Gordaș Liviu, a declarat recurs în
anulare, prin care a solicitat casarea sentinței cu pronunțarea unei hotărîri de achitare
1
pe motiv că, de către organele de urmărire penală au fost efectuate un șir de încălcări,
prin urmare a fost condamnat legal.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat
inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești
irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după
epuizarea căilor ordinare de atac.
Art. 453 alin. (l), 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură penală indică, că
hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de
drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul
procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie
să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel
și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și
argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se
aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de
încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești
irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313 Cod de procedură
penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în
anulare.
Rezultă, că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică fiind
declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, prin neatacarea ei pe căile
ordinare prevăzute de lege, se prezumă că aceasta nu mai dispune de calea recursului
în anulare.
Conform art. art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că
acesta este vădit neîntemeiat, situație ce persistă în cauza dată.
În conformitate cu art. 453, 456, 432 alin. (1), (2) pct. 4) Cod de procedură
penală, Colegiul penal,
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de condamnatul Gordaș Liviu,
împotriva sentinței Judecătoriei Ialoveni din 20 decembrie 2013, în propria cauză
penală, ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă.
Publicată integral la 18 martie 2015.
Președinte: Nicolae Gordilă
Judecători: Ion Guzun
Liliana Catan
2