ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 18.02.2015

1re-36/2015 — admiterea demersului ÎMSP Spitalul Clinic de Psihiatrie, cu prelungirea măsurii de constrîngere cu caracter medical

HOTĂRÂRE
18.02.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
admiterea demersului ÎMSP Spitalul Clinic de Psihiatrie, cu prelungirea măsurii de constrîngere cu caracter medical
Temei legal
art. 456 CPP
Citează această cauză
1re-36/2015 — admiterea demersului ÎMSP Spitalul Clinic de Psihiatrie, cu prelungirea măsurii de constrîngere cu caracter medical (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. lre-36/15

Curtea Supremă de Justiție

18 februarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

avocatul Croitor Alexei împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 24 iunie 2014 în cauza penală privindu-l pe Ignat Andrei Ion

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

înaintat în instanța de judecată un demers, privind prelungirea măsurii de

constrângere cu caracter medical cu supraveghere riguroasă aplicat alienatului

Ignat Andrei.

fost admis demersul directorului general IMSP Spitalului Clinic de Psihiatrie M.

Hotineanu.

lui Ignat Andrei a înaintat un recurs împotriva încheierii instanței de fond,

solicitând casarea acesteia și respingerea demersului directorului general IMSP

Spitalului Clinic de Psihiatrie M. Hotineanu

nefondat recursul declarat de avocatul Croitor Alexei în numele lui Ignat Andrei.

avocatul Croitor Alexei în numele lui Ignat Andrei, prin care a solicitat casarea

deciziei Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2014, cu remiterea la reexaminare a

cauzei.

Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. 3 alin. (l), 453 alin. (l), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură

1

penală prevăd că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a

pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data

deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau

respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în

vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469 alin. (1) pct. 1)

Cod de procedură penală, adică în legătură cu chestiunile care urmează să fie

soluționate de către instanță la executarea pedepsei, nu sunt pasibile de drept de a fi

contestate prin intermediul recursului în anulare.

Potrivit art. 472 Cod de procedură penală, încheierea instanței privind

soluționarea chestiunilor referitor la executarea hotărârilor judecătorești poate fi

atacată de către persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu recurs care se judecă

conform prevederilor titl. II cap. IV secț. a 2-a §2 din Partea specială. Decizia

instanței de recurs este irevocabilă.

Astfel, rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind

declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

În atare circumstanțe, reieșind din cele expuse, Colegiul penal conchide că,

recursul în anulare declarat de către recurent urmează a fi declarat inadmisibil, ca

fiind vădit neîntemeiat.

4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penalal Curții Supreme de Justiție,

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Croitor

Alexei împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 iunie

2014 în cauza penală privindu-l pe Ignat Andrei Ion, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă

Pronunțată integral la 11 martie 2015.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-11-19
0,96
1re-248/14 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-248/14 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 12 noiembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu, a examina
CSJ 2014-11-26
0,96
1re-254/2014 — art. 469-472 CPP
Dosarul nr. 1re-254/2014 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE D E C I Z I E 26 noiembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Ghenadie Nicolaev și Vladimir
CSJ 2014-10-01
0,95
1re-238/2014 — art.145 alin.1 CP
Dosarul nr. 1re-238/2014 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E D E C I Z I E 01 octombrie 2014 mun. Chișinău Colegul penal în componența: președinte – Ghenadie Nicolaev, judecători – Nadejda Toma, Petru Moraru, examinînd admisibilit
CSJ 2018-11-14
0,93
3r-222/18 — contestarea actelor administrative
Dosarul nr. 3r-222/18 Instanţa de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – D. Sușchevici Instanţa de apel: CA Chișinău – A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila DECIZIE 14 noiembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios
CSJ 2015-06-24
0,92
1re-93/15 — art. 313 CPP
Dosarul nr.1re-93/2015 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 24 iunie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Petru Ursache, judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinînd admisibilitatea în p
Sursă