1re-248/14 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-248/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 noiembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2014, declarat de

avocatul Alexei Croitor în numele lui Neagu Igor.

Termenul de examinare a cauzei:

- instanța de recurs: 17.10.2014- 12.11.2014;

C O N S T A T Ă:

recunoscut vinovat de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.27,145 alin. (1) Cod

penal, fiind absolvit de răspundere penală, aplicîndu-i măsura de constrîngere cu

caracter medical în spitalul de psihiatrie cu supraveghere obișnuită.

Chișinău, M. Hotineanu a înaintat în instanța de judecată demers privind prelungirea

măsurii de constrîngere cu caracter medical cu supraveghere obișnuită, aplicat în

privința alienatului mintal Neagu Igor.

admis demersul directorului general IMSP Spitalului Clinic de Psihiatrie din mun.

Chișinău, M. Hotineanu, fiind prelungită măsura de constrîngere cu caracter medical

cu supraveghere obișnuită în privința alienatului mintal Neagu Igor.

Alexei, în care solicită casarea acesteia, rejudecarea cauzei de către instanța de fond

și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie respins demersul, din motiv că cauza a

fost examinată în lipsa alienatului mintal.

2014 a fost respins ca nefondat recursul declarat, cu menținerea încheierii instanței

de fond.

5.1. În motivarea soluției sale, instanța a invocat că, conform raportului de

examinare medicală nr. 05-9/x-249 din 18.11.2013, s-a stabilit că alienatul mintal

Neagu Igor suferă de „retardare mintală severă cu sindrom psihopatoid

1

subcompensat", pe parcursul tratamentului starea psihică în dinamică este cu ușoară

ameliorare, se încadrează în procese simple de ergoterapie, discernămîntul față de

boală și delictul comis lipsește, critica lipsește, recomandîndu-se ca tratamentul prin

constrîngere cu supraveghere obișnuită să-i fie prelungit.

Totodată, Colegiul penal a constatat că Neagu Igor a comis o infracțiune

excepțional de gravă, motiv pentru care instanța de fond a dispus tratamentul prin

constrîngere cu supraveghere obișnuită, care necesită a fi prelungit, ori bolnavul

Neagu Igor în continuare poate să prezinte un pericol social, și prin urmare la

moment este prematură încetarea tratamentului prin constrîngere cu supraveghere

obișnuită.

Decizia menționată a devenit irevocabilă din momentul pronunțării.

în anulare, prin care solicită casarea acesteia, cu remiterea la reexaminare a cauzei, pe

motiv că lui Neagu Igor i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, deoarece nu a

fost citat în ședința de judecată.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Art. art. 453 alin. (l), 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură penală indică,

că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea de recurs în anulare

trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel

și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și

argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se

aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469 alin. (1) pct. 13)

Cod de procedură penală, adică în legătură cu soluționarea chestiunilor privind

prelungirea, schimbarea sau încetarea aplicării măsurii de constrîngere cu caracter

medical alienaților, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul

recursului în anulare.

Rezultă, că recursul în anulare declarat în speță, în aspectul vizat, adică fiind

2

declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat, situație ce persistă în cauza dată.

pct. 4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2014, declarat de avocatul Alexei Croitor în

numele lui Neagu Igor, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 19 noiembrie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

3