1re-238/2014 — art.145 alin.1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.145 alin.1 CP
- Temei legal
- art.453 alin.1 CPP
1re-238/2014 — art.145 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1re-238/2014
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
01 octombrie 2014 mun. Chișinău
Colegul penal în componența:
președinte – Ghenadie Nicolaev,
judecători – Nadejda Toma, Petru Moraru,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
avocatul Croitor Alexei în numele lui Dutca Arcadie împotriva deciziei Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014,
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Judecătoriei Ocnița din 01.11.2012, Dutca Arcadie Ivan a fost
absolvit de răspundere penală pentru săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 145
alin.(l) lit. e), j), 197 alin.(2) lit. a) Cod penal, în stare de iresponsabilitate cu
aplicarea în privința acestuia a măsurii de constrîngere cu caracter medical -
internarea într-o instituție psihiatrică cu supraveghere riguroasă. Ulterior această
măsura de constrîngere a fost prelungită prin încheierea Judecătoriei Centru,
mun. Chișinău din 02.07.2013.
La data de 09 decembrie 2013, directorul general IMSP Spitalul Clinic de
Psihiatrie, M. Hotineanu, a înaintat în instanța de judecată un demers privind
prelungirea măsurii de constrîngere cu caracter medical cu supraveghere
riguroasă aplicat alienatului mintal Dutca Arcadie Ivan.
Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 22.01.2014 a fost
admis demersul Directorului general IMSP Spitalului Clinic de Psihiatrie din mun.
Chișinău, M.Hotineanu, fiind prelungită măsura de constrîngere cu caracter
medical cu supraveghere riguroasă în privința alienatului mintal Dutca Arcadie
Ivan.
În motivarea soluției adoptate instanța de fond a ținut cont de raportul
de examinare medicală nr. 05-9/x-273 din 04.12.2013, potrivit căruia alienatul
mintal Dutca Arcadie Ivan suferă de „schizofrenie paranoidă, sindrom halucinator-
paranoid”, și, deși pe parcursul tratamentului starea pacientului în dinamică cu
unele ameliorări, totuși rămîne cu o indiferență totală de împrejurări, planuri pe
viitor nu face, emoțional tocit, intelectual cu o diminuare marcată, memoria
scăzută, gîndirea bizară, critica absentă, de aceea comisia medicală specializată a
considerat necesară prelungirea tratamentului prin constrîngere cu
supraveghere riguroasă în spitalul de psihiatrie în privința lui Dutca Arcadie .
Avocatul Croitor Alexei în numele lui Dutca Arcadie Ivan, a înaintat recurs
împotriva încheierii sus indicate, solicitînd casarea ei cu respingerea demersului
Directorului general IMSP Spitalului Clinic de Psihiatrie din mun. Chișinău, M.
Hotineanu, invocînd că, contrar prevederilor art. 310 alin.(2) și 310 alin.(4) Cod
de procedură civilă, examinarea cererii a avut loc în lipsa persoanei a cărei
spitalizare se solicită, iar imposibilitatea de a-l aduce în fată instanței n-a fost
probată în ședință de judecată.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 februarie
2014, a fost respins ca nefondat recursul declarat și menținută încheierea.
În motivarea soluției adoptate instanța de apel a conchis că, instanța de
fond legal și întemeiat a emis încheierea din 22 ianuarie 2014, prin care a fost
admis demersul Directorului general IMSP Spitalului Clinic de Psihiatrie din mun.
Chișinău M.Hotineanu, fiind prelungită măsura de constrîngere cu caracter
medical cu supraveghere riguroasă în spitalul de psihiatrie în privința alienatului
mintal Dutca Arcadie Ivan, avînd la bază raportul de examinare medicală nr. 05-
9/x-273 din 04.12.2013, potrivit căruia alienatul mintal Dutca Arcadie Ivan suferă
de „schizofrenie paranoidă, sindrom halucinator-paranoid".
Totodată, a menționat că, Dutca Arcadie Ivan a comis o infracțiune deosebit
de gravă, motiv pentru care instanța de fond a dispus ca tratamentul prin
constrângere cu supraveghere riguroasă urmează a fi prelungit, ori bolnavul
Dutca Arcadie Ivan în continuare poate să prezinte un pericol social, și prin
urmare la moment este prematur încetarea tratamentului prin constrângere cu
supraveghere riguroasă.
Decizia instanței de apel este atacată cu recurs în anulare de către
avocatul Croitor Alexei în numele lui Dutca Arcadie, solicitînd casarea acesteia cu
trimiterea la reexaminare a cauzei, invocînd aceleași motive ca și în cererea de
recurs.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în
raport cu actele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia
din următoarele considerente.
Reieșind din prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,
Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct.
2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor
legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva
hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.
Instanța de recurs remarcă, că noțiunea de „ hotărîri judecătorești irevocabile
după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile adoptate de către
judecătorul de instrucție, ci este incident doar pentru sentințele adoptate de
instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac.
Totodată, Colegiul penal reține că, la 27.10.2012 a întrat în vigoare Legea nr.
66 din 05.04.2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură
penală, unde potrivit pct. 144 al art. (1) din legea menționată, dispozițiile expuse
în alin. (2) și (3) din art. 452 Cod de procedură penală, au fost abrogate.
Deci, din interpretarea prevederilor legale sus-enunțate, nu este prevăzută
calea de atac împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25
februarie 2014, prin care a fost menținută încheierea Judecătoriei Centru, mun.
Chișinău din 22.01.2014, fiindcă hotărîrile adoptate în procedura art. 469-472
Cod de procedură penală, adică încheierea instanței privind soluționarea
chestiunilor referitor la executarea hotărîrilor judecătorești, poate fi atacată de
către persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu recurs ce se judecă conform
prevederilor titl. II cap. IV secț. a 2-a § 2 din Partea specială.
Astfel în speța dată, decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25
februarie 2014, nu mai poate fi supusă căilor extraordinare de atac, deoarece
legislatorul nu prevede o astfel de procedură.
În temeiul celor menționate, se impune soluția inadmisibilității recursului în
anulare declarat, ca fiind vădit neîntemeiat, deoarece nu este prevăzută o
asemenea cale de atac pentru încheierea adoptată în ordinea prevederilor art.
469-472 Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 456 alin. (1) Cod procedură penală, Colegiul
penal,
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Croitor Alexei în
numele lui Dutca Arcadie împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din 25 februarie 2014, ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă.
Publicată integral la 01 octombrie 2014.
Președinte Ghenadie Nicolaev
Judecători Nadejda Toma
Petru Moraru