1cs-41/2015 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1cs-41/15

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

03 martie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinînd cererea declarată de președintele Curții de Apel Chișinău,

Ion Pleșca, privind strămutarea judecării plîngerii petiționarului Scutelnic

Nicolae înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală,

Termenul de examinare a cauzei

de la 27 februarie 2015-pînă la 03 martie 2015.

C O N S T A T Ă :

solicitat strămutarea judecării plîngerii petiționarului Scutelnic N. înaintate

în temeiul art. 313 CPP, din Curtea de Apel Chișinău în altă instanță egală

în grad, pe motivul că recurentul Scutelnic N., activează în calitate de

expeditor în instanța respectivă.

Astfel, autorul cererii consideră că acest motiv pune la îndoială

rezonabilă buna desfășurare a procesului penal, precum obiectivitatea și

imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

de Justiție consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din

următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Președintele Curții de Apel Chișinău, a depus cerere de strămutare a

examinării plîngerii petiționarului Scutelnic N. în temeiul art. 313 Cod de

procedură penală, dat fiind faptul că recurentul din speță, activează în

calitate de expeditor în Curtea de Apel Chișinău.

1

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în cerere,

nu pot servi temei de strămutare a cauzei date, deoarece în cerere nu sunt

indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad cu Curtea de Apel

Chișinău ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei și în

cauză nu se prefigurează aspecte ce pot determina suspiciunea știrbirii

imparțialității magistraților chemați să judece cauza dată, nefăcîndu-se vre-

o dovadă în acest sens.

Colegiul penal reține că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute

în art. 33 Cod de procedură penală, autorul este atribuit prin lege cu

dreptul de a invoca aceste chestiuni în ședința de judecată, în condițiile

prevăzute de legea procesuală la acest capitol, care urmează a fi soluționat

în modul prevăzut de lege.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă,

înainte de începerea procesului.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură

penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt

independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în

baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura

judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este

obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.

Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale

cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere

conform legii.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind

neîntemeiată.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

2

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău,

Ion Pleșca, privind strămutarea judecării plîngerii petiționarului Scutelnic

Nicolae înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, din Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 03 martie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

3