1cs-30/2015 — Încheierea împotriva ordonanței procurorului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Încheierea împotriva ordonanţei procurorului
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-30/2015 — Încheierea împotriva ordonanței procurorului (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-30/2015
C U R T E A S U P R E M A D E J U S T I T I E
Î N C H E I E R E
10 februarie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,
examinînd cererea înaintată de Ursachi Nina privind strămutarea judecării
plîngerii împotriva ordonanței procurorului din 24 octombrie 2014 privind refuzul
pornirii urmăririi penale și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 09
decembrie 2014 prin care s-a respins plîngerea depusă împotriva ordonanței de
neîncepere a urmării penale de la Judecătoria Strășeni la o instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
Ursachi Nina a înaintat o cerere prin care solicită strămutarea judecării
plîngerii împotriva ordonanței procurorului din 24 octombrie 2014 privind refuzul
pornirii urmăririi penale și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 09
decembrie 2014 prin care s-a respins plîngerea depusă împotriva ordonanței de
neîncepere a urmării penale de la Judecătoria Strășeni la o instanță egală în grad.
În argumentarea cererii se invocă faptul că, Mărgineanu V. în privința căruia
a fost refuzată pornirea urmăririi penale, este cumătru cu fiica fostului președinte al
Judecătoriei Strășeni care la moment activează în această instanță ca judecător.
Petiționara consideră că, întru asigurarea criteriilor obiective la judecarea cauzei,
întru evitarea suspiciunilor pentru soluționarea obiectivă și imparțială a cauzei, este
necesară strămutarea judecării cauzei privind refuzul pornirii urmăririi penale și a
ordonanței procurorului ierarhic superior din 09 decembrie 2014 prin care s-a respins
plîngerea depusă împotriva ordonanței de neîncepere a urmării penale, la o altă
instanță egală în grad
Examinînd cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal conchide că
Ursachi N. invocă o posibilă aparență de imparțialitate a judecătorilor din cadrul
Judecătoriei Strășeni, care urmează să examineze cauza privind refuzul pornirii
urmăririi penale și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 09 decembrie 2014
1
prin care s-a respins plîngerea depusă împotriva ordonanței de neîncepere a urmării
penale.
Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de Ursachi N. în
cerere, nu pot servi ca temei de strămutare a materialului menționat, deoarece în
cerere nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul necesității
dispunerii strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de judecată egală în grad,
care ulterior ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei.
Mai mult, față de cele ce preced, se mai remarcă că aceste circumstanțe nu cad
sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece
conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în
cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii. Judecătorii
judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate
în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.
Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se
opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune
asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea
hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.
Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor
abateri disciplinare specificate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului.
În consecință, din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează de a
respinge cererea de strămutare înaintată de Ursachi N., ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Respinge cererea înaintată de Ursachi Nina privind strămutarea judecării
plîngerii împotriva ordonanței procurorului din 24 octombrie 2014 privind refuzul
pornirii urmăririi penale și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 09
decembrie 2014 prin care s-a respins plîngerea depusă împotriva ordonanței de
neîncepere a urmării penale de la Judecătoria Strășeni la o instanță egală în grad, ca
fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 10 februarie 2015.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Ion Guzun
Liliana Catan
2