1cs-30/2015 — Încheierea împotriva ordonanței procurorului

Dosarul nr. 1cs-30/2015 C U R T E A S U P R E M A D E J U S T I T I E Î N C H E I E R E 10 februarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan, examinînd cererea înaintată de Ursachi Nina privind strămutarea judecării plîngerii împotriva ordonanței procurorului din 24 octombrie 2014 privind refuzul pornirii urmăririi penale și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 09 decembrie 2014 prin care s-a respins plîngerea depusă împotriva ordonanței de neîncepere a urmării penale de la Judecătoria Strășeni la o instanță egală în grad, C O N S T A T Ă : 1. Ursachi Nina a înaintat o cerere prin care solicită strămutarea judecării plîngerii împotriva ordonanței procurorului din 24 octombrie 2014 privind refuzul pornirii urmăririi penale și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 09 decembrie 2014 prin care s-a respins plîngerea depusă împotriva ordonanței de neîncepere a urmării penale de la Judecătoria Strășeni la o instanță egală în grad.

2. În argumentarea cererii se invocă faptul că, Mărgineanu V. în privința căruia a fost refuzată pornirea urmăririi penale, este cumătru cu fiica fostului președinte al Judecătoriei Strășeni care la moment activează în această instanță ca judecător. Petiționara consideră că, întru asigurarea criteriilor obiective la judecarea cauzei, întru evitarea suspiciunilor pentru soluționarea obiectivă și imparțială a cauzei, este necesară strămutarea judecării cauzei privind refuzul pornirii urmăririi penale și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 09 decembrie 2014 prin care s-a respins plîngerea depusă împotriva ordonanței de neîncepere a urmării penale, la o altă instanță egală în grad 3. Examinînd cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal conchide că Ursachi N. invocă o posibilă aparență de imparțialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Strășeni, care urmează să examineze cauza privind refuzul pornirii urmăririi penale și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 09 decembrie 2014 1 prin care s-a respins plîngerea depusă împotriva ordonanței de neîncepere a urmării penale.

Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de Ursachi N. în cerere, nu pot servi ca temei de strămutare a materialului menționat, deoarece în cerere nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul necesității dispunerii strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de judecată egală în grad, care ulterior ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei. Mai mult, față de cele ce preced, se mai remarcă că aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii. Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor abateri disciplinare specificate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului. În consecință, din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează de a respinge cererea de strămutare înaintată de Ursachi N., ca fiind neîntemeiată.

4. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de Ursachi Nina privind strămutarea judecării plîngerii împotriva ordonanței procurorului din 24 octombrie 2014 privind refuzul pornirii urmăririi penale și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 09 decembrie 2014 prin care s-a respins plîngerea depusă împotriva ordonanței de neîncepere a urmării penale de la Judecătoria Strășeni la o instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 10 februarie 2015. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Ion Guzun Liliana Catan 2