1cs-145/2015 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-145/2015 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-145/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
16 septembrie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,
examinînd cererea Președintelui interimar al Judecătoriei Căușeni, Irina Țonov,
privind strămutarea judecării plîngerii lui Focșa Anatolie împotriva ordonanței
procurorului din 13 martie 2015, privind conexarea cauzelor penale nr. 2014180458
și nr. 2013180740.
Termenul de examinare a cauzei de la 07 septembrie
2015 pînă la 16 septembrie 2015.
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Judecătoriei Căușeni, Irina Țonov, printr-o încheiere
a solicitat strămutarea judecării plîngerii lui Focșa Anatolie împotriva ordonanței
procurorului din 13 martie 2015, privind conexarea cauzelor penale nr. 2014180458
și nr. 2013180740, la o altă instanță egală în grad, considerînd că prezenta plîngere
urmează a fi examinată în mod de urgență, însă la moment nu sunt judecători
compatibili de a examina plîngerea dată, iar judecătorul căreia i-a fost repartizată
plîngerea dată se află în concediu din cont propriu pîna la 11 septembrie.
Examinînd cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală
în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,
completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Însă strămutarea acestei cauze nu cade sub incidența normei vizate din mai
multe considerente:
- procedura de transmitere a dosarului în altă instanță în grad și măsurile privind
organizarea examinării cazului durează mult timp, iar aceasta face imposibil
soluționarea rapidă a dosarului;
- motivele invocate de către autorul sesizării sunt caracteristice și pentru alte
instanțe de același nivel;
- în orice caz președintele instanței de fond este obligat să organizeze activitatea
instanței în așa fel, încît concediile judecătorilor să nu influențeze negativ asupra
procesului de înfăptuire a justiției, asigurînd totodată judecarea cauzelor în termen
rezonabil.
Cu atît mai mult că judecătorului, Maria Tertea, căreia i-a fost repartizată
plîngerea dată, i-a expirat perioada concediului care și l-a luat din cont propriu, temei
ce a servit pentru înaintarea respectivei cereri de strămutare.
1
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca
fiind neîntemeiată.
Astfel, lipsesc temeiuri prevăzute de art. 46 Cod de procedură penală pentru
strămutarea cerută.
Concomitent, Colegiul penal atenționează asupra faptului că, instanța de
judecată urmează să ia toate măsurile prevăzute de lege în vederea netergiversării
judecării cauzei și adoptării hotărîrii în strictă conformitate cu legea.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Respinge cererea declarată de Președintele interimar al Judecătoriei Căușeni,
Irina Țonov, privind strămutarea judecării plîngerii, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la data de 16 septembrie 2015.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Ion Guzun
Liliana Catan
2